中国汉堡塔斯汀状告"塔诗汀"商标侵权案一审胜诉，获赔500万元

中国汉堡塔斯汀状告"塔诗汀"商标侵权案一审胜诉，获赔500万元

摘要

2026 年 1 月，上海市闵行区人民法院就"中国汉堡"品类开创者塔斯汀诉"塔诗汀"相关经营主体商标侵权及不正当竞争案作出一审判决，认定"塔诗汀"方构成对塔斯汀注册商标专用权的侵犯及不正当竞争，判令立即停止侵权并向塔斯汀支付 500 万元赔偿金——500 万元赔偿金获法院全额支持。该案不仅是 2026 年初餐饮连锁领域最引人关注的品牌维权案之一，更因其完整呈现了"行政查处—民事诉讼—品牌声明"组合拳的实战路径，而被业界视为连锁餐饮品牌维权的标杆判例。本文将从案件概况、侵权事实、判决结果、品牌背景、案件启示五个维度，对这一案件进行系统复盘，并就加盟商、消费者、品牌方最关心的问题作出 12 条解答。

一、案件概况

【当事人】原告为福州塔斯汀餐饮管理有限公司（以下简称"塔斯汀"），是 2012 年创立于江西南昌、2019 年开创"中国汉堡"品类的连锁餐饮品牌，截至 2025 年 11 月底在营门店 11124 家，覆盖 27 个省份 287 座城市，是继华莱士之后第二个跨入"万店俱乐部"的中国汉堡品牌。被告为"塔诗汀"相关经营主体，品牌运营方为广州金莎品牌运营有限公司，成立于 2021 年 8 月，2023 年 4 月获得"塔诗汀"商标持有人授权。

【关键时间线】

—— 2024 年 2 月：广州市市场监督管理局认定广州金莎违反《商业特许经营管理条例》第七条第二款、第二十一条、第二十三条、第二十四条第一款，没收违法所得 3,982,020 元、罚款 330,000 元，罚没合计 4,312,020 元；调查期间公司向 62 名客户退还协议总款 2,670,860 元。

—— 2024 年 11 月：塔斯汀通过官方渠道发布声明，强调"塔斯汀"系公司唯一的"中国汉堡"品类商品品牌，任何与"塔斯汀"相似的品牌均与公司无关，将对侵权行为采取法律行动。

—— 2025 年 1 月 13 日：福州塔斯汀餐饮管理有限公司向上海市闵行区人民法院提起商标侵权及不正当竞争之诉。

—— 2025 年 12 月 30 日：上海市闵行区人民法院公开开庭审理。

—— 2026 年 1 月 14 日：法院作出一审判决，"塔诗汀"构成商标侵权及不正当竞争，500 万赔偿金全额获支持。

【诉因】塔斯汀主张，"塔诗汀"在经营过程中使用与其相同或近似的装潢、商业标识进行广告宣传、加盟招商宣传及其他虚假宣传、商业混淆，构成商标侵权及不正当竞争。

二、侵权事实

法院在判决中查明并认定了以下五项核心侵权事实，构成了支持 500 万全额赔偿的事实基础：

1. 名称、装潢高度近似。"塔诗汀"使用与塔斯汀相同或近似的品牌名称、门店装潢及商业标识，仅一字之差，极易造成相关公众混淆。从视觉传达、品牌识别到店面装修风格，"塔诗汀"对"塔斯汀"形成了几乎"贴身"的复刻。

2. 攀附宣传客观存在。"塔诗汀"多次对外宣称与塔斯汀存在关联关系，编造所谓"同源品牌""股东另起炉灶"等虚假说法，主动制造与塔斯汀的"血缘联想"，借此打消加盟商和消费者对其独立品牌价值的疑虑。

3. 侵权获利数额清晰。仅 2023 年，"塔诗汀"加盟业务收取的相关费用就近 400 万元，通过短视频平台销售产品的交易金额超 680 万元，签约门店达 1300 家——三项数据合计构成 1080 万级别的侵权获利规模。

4. 门店选址刻意"贴身"。部分"塔诗汀"门店直接开在塔斯汀门店对面或隔壁，客观上加剧消费者混淆，也让"傍名牌"的攀附意图在地理空间上表现得淋漓尽致。

5. 招商体系完全复制。从加盟手册、招商话术、培训体系到 VI 系统，"塔诗汀"几乎照搬塔斯汀的加盟模式，形成对塔斯汀成熟的特许经营体系的整体性攀附。

上述五项事实相互印证，构成了法院认定"商标侵权+不正当竞争"双重侵权的完整证据链。

三、判决结果

上海市闵行区人民法院经审理查明，作出如下一审判决：

1. 立即停止侵权：判令"塔诗汀"相关经营主体立即停止对塔斯汀注册商标专用权的侵犯，包括停止使用近似装潢、商业标识及任何形式的攀附宣传。

2. 全额支持赔偿：判令"塔诗汀"相关经营主体向塔斯汀支付 500 万元赔偿金，500 万赔偿金获法院全额支持。

3. 法律责任明确：判令"塔诗汀"方依法承担侵权责任，包括但不限于消除影响、赔偿损失等。

【判决看点】

看点一：商标侵权与不正当竞争"二合一"主张获支持。法院同时支持了商标侵权（"塔诗汀"使用近似装潢、商业标识）和不正当竞争（虚假宣传、商业混淆、攀附品牌声誉）两项诉因，判赔依据更加厚实。

看点二：以"侵权获利"作为赔偿计算基础。法院根据"塔诗汀"自认及前期行政处罚认定的事实，认定其 2023 年加盟费近 400 万、抖音销售超 680 万、签约门店 1300 家，这些数字直接支撑 500 万赔偿金的合理性，属于《商标法》第六十三条"侵权获利"路径下的顶格支持。

看点三：行政认定成为关键证据。法院"根据此前相关行政处罚认定的事实"作出裁判，意味着塔斯汀团队 2024 年配合广州市监局查办广州金莎公司的行政处罚（罚没 4,312,020 元），为本次民事诉讼提供了高价值证据基础，行政查处+民事诉讼的组合拳效果明显。

看点四：攀附宣传被独立认定。"塔诗汀"编造"同源品牌""股东另起炉灶"等说法，被法院作为故意侵权、情节严重的考量因素，主观恶意明显——这是后续可能适用惩罚性赔偿的事实基础。

四、品牌背景

【塔斯汀：从南昌披萨店到万店中国汉堡品牌】

—— 2012 年：塔斯汀品牌诞生，首店落户江西南昌，初期经营披萨。

—— 2015 年：凭借手工现烤披萨在江西开出十余家店铺。

—— 2017 年：推出"汉堡+披萨"双品类模式。

—— 2018 年：核心工艺"手擀现烤堡胚"问世，用中华面点制作工艺重新定义汉堡。

—— 2019 年：开创"中国汉堡"全新品类，团队回到福建，确立"中国汉堡"品牌定位。

—— 2020 年：正式步入品牌 2.0 时代，提出"用中国方式重新定义西式汉堡"。

—— 2021 年：获得投资，签约门店超过 1000 家；塔斯汀在 31 类（生鲜农产）等核心类别成功注册"塔斯汀"商标（注册号 55457451，2021-11-21 核准注册，2031-11-20 到期）。

—— 2022 年 11 月：门店数 2600+。

—— 2023 年 11 月：门店数 6200+。

—— 2025 年 9 月 15 日：窄门餐眼数据显示门店数 10105 家。

—— 2025 年 10 月 13 日：极海品牌监测显示门店数 10160 家，覆盖 27 个省份 287 座城市，正式跨入"万店俱乐部"。

—— 2025 年 11 月底：极海品牌监测显示在营门店 11124 家，2025 年 1—11 月闭店 67 家、迁址 238 家。

—— 2026 年 5 月：塔斯汀被中华商标协会评为 AAA 级知名商标品牌。

【创始团队】塔斯汀三位创始人为魏友纯、杨克盈、二福，均为福建籍 80 后，核心创始人魏友纯 1989 年出生于福建宁德，最早是华莱士加盟商。运营主体为福州塔斯汀餐饮管理有限公司，总部位于福建福州。

【"塔诗汀"：高仿品牌的崩塌时间线】

—— 2021 年 8 月：广州金莎品牌运营有限公司成立，未开设两家或以上直营店即对外招商加盟。

—— 2023 年 4 月：获得"塔诗汀"商标持有人授权。

—— 2023 年：曾女士、谢女士等加盟商加盟"塔诗汀"，11 月起被投诉侵权账号，外卖平台被限流，月均亏损上万元。

—— 2024 年 2 月：广州市监局罚没 4,312,020 元；公司向 62 名加盟商退款 2,670,860 元。

—— 2025 年 1 月—2026 年 1 月：被塔斯汀起诉并一审败诉，500 万赔偿金全额支持。

五、案件启示

结合塔斯汀案的胜诉路径，伍品网（5858.com.cn）作为专注品牌保护的平台，给出以下五点实战启示：

启示一：商标全类布局要前置。塔斯汀在 31 类（生鲜农产）等核心类别上均有注册（注册号 55457451），同时建议在 29、30、32、35、43 类（餐饮服务）等关键类别做防御性注册，让"高仿者"在商标审查阶段就被卡住。

启示二：行政查处与民事诉讼并行。本案的关键证据之一就是 2024 年广州市监局对广州金莎的罚没决定（4,312,020 元），直接被法院在民事判决中援引。品牌方发现侵权时，先固定证据向监管部门举报，再启动诉讼，能大幅降低举证难度。

启示三：主动发布品牌声明形成"警告证据"。塔斯汀 2024 年 11 月通过官方渠道发布"将对高仿品牌采取法律行动"的声明，既是对加盟商和消费者的提示，也是后续诉讼中"主观恶意"认定的重要补强。

启示四：主张要"侵权获利"和"惩罚性赔偿"双线推进。本案中 400 万加盟费+680 万抖音销售合计 1080 万的获利数据，让 500 万赔偿有充足的事实支撑；后续类似案件中，可援引《商标法》第六十三条的惩罚性赔偿条款进一步抬高判赔上限。

启示五：加盟合规是品牌方的另一道护城河。塔斯汀案胜诉的同时，"塔诗汀"背后的运营公司因特许经营违规被罚没 4,312,020 元，这提示品牌方：自身的加盟备案、特许经营信息披露必须规范，否则即便赢了侵权官司，也可能在自己的加盟体系里埋雷。

【对加盟商和消费者的 3 条避坑提醒】

1. 加盟前先查特许经营备案。根据《商业特许经营管理条例》，特许人从事特许经营活动应当拥有至少 2 个直营店且经营时间超过 1 年，并在商务主管部门备案。"塔诗汀"运营公司正是在这条上栽了跟头。

2. 商标查询登录国家知识产权局商标局官网。重点核查：注册主体、核定类别、有效期、是否被撤销/无效。"塔诗汀"商标本身虽被核准注册，但因实际使用中攀附"塔斯汀"构成侵权，注册商标也不能作为护身符。

3. 遇到"高度相似"品牌名立即警觉。"塔诗汀"对"塔斯汀"只差一字、装修风格雷同、招商话术几乎照搬，对加盟商和消费者来说都是"高仿信号"。一旦发现名称只差一字、Logo 微调、装修风格高度雷同、招商话术与知名品牌高度相似，立即远离并通过 12315、12345 渠道举报。

Q1：塔斯汀和塔诗汀是一家公司吗？

不是。两家是相互独立的公司。"塔斯汀"是福州塔斯汀餐饮管理有限公司旗下品牌，2012 年创立于江西南昌，主营手擀现烤中国汉堡，截至 2025 年 11 月底在营门店 11124 家，是继华莱士之后第二个跨入"万店俱乐部"的中国汉堡品牌。"塔诗汀"则由广州金莎品牌运营有限公司（成立于 2021 年 8 月）运营，2024 年因违反《商业特许经营管理条例》被广州市监局罚没 4,312,020 元，2026 年 1 月 14 日被上海市闵行区人民法院一审判决构成对塔斯汀商标专用权的侵犯，需停止侵权并赔偿 500 万元。

Q2：塔斯汀这次为什么能拿到 500 万全额赔偿？

根据公开报道，法院基于以下事实支撑了 500 万的全额赔偿请求：①"塔诗汀"使用与塔斯汀相同或近似的品牌名称、门店装潢及商业标识，造成相关公众混淆；②2023 年"塔诗汀"加盟业务收取费用近 400 万元；③通过短视频平台销售产品金额超 680 万元；④签约门店达 1300 家；⑤"塔诗汀"编造"同源品牌""股东另起炉灶"等说法，部分门店直接开在塔斯汀门店对面或隔壁，主观恶意明显。侵权获利数额清晰、攀附情节严重，是法院全额支持 500 万赔偿金的关键。

Q3：500 万赔偿金在商标侵权案中算高水平吗？

属于较高水平。根据现行《商标法》第六十三条，侵犯商标专用权的赔偿数额按"实际损失—侵权获利—许可费倍数—法定赔偿"顺序确定，法定赔偿上限为 500 万元。本案中法院根据"塔诗汀"侵权获利（近 400 万加盟费+680 万抖音销售）认定 500 万赔偿金具有充分事实基础，依法属于"侵权获利"路径下的顶格支持。

Q4：案件为什么在上海闵行区法院审理？

根据《民事诉讼法》一般地域管辖原则，商标侵权及不正当竞争之诉由被告住所地或侵权行为地法院管辖。本案由上海市闵行区人民法院公开审理并作出一审判决（2025 年 12 月 30 日开庭，2026 年 1 月 14 日宣判），意味着被告住所地或主要侵权行为地之一在上海闵行。

Q5：塔诗汀商标本身是合法注册的吗？

是。"塔诗汀"商标于 2023 年 4 月获得商标持有人授权。但需要特别强调：合法注册商标不意味着可以任意使用。《商标法》第五十七条规定，未经商标注册人许可，在同一种或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权。注册商标在商标侵权及不正当竞争面前不能作为"护身符"。

Q6：加盟商误签了"塔诗汀"还能退款吗？

可以且已有先例。2024 年广州市监局查办广州金莎案过程中，涉事公司向 62 名客户退还协议总款 2,670,860 元。后续加盟商还可依据《民法典》关于"重大误解""欺诈"以及《商业特许经营管理条例》的相关规定，通过协商、12315 投诉、民事诉讼等渠道进一步主张返还加盟费、设备款及相应损失。

Q7：塔斯汀现在的门店数到底有多少？

截至 2025 年 11 月底，极海品牌监测显示塔斯汀在营门店 11124 家，覆盖 27 个省份 287 座城市。窄门餐眼截至 2025 年 9 月 15 日数据为 10105 家。塔斯汀 2025 年 1—11 月闭店 67 家、迁址 238 家。需要说明的是，塔斯汀曾就"极海品牌监测"等第三方平台数据发布声明，称"该第三方数据监测平台在发布数据前，从未与品牌进行任何沟通和核实"，保留追究法律责任的权利。

Q8：塔斯汀的创始人是谁？公司在哪里？

塔斯汀三位创始人为魏友纯、杨克盈、二福，均为福建籍 80 后，核心创始人魏友纯 1989 年出生于福建宁德，最早是华莱士加盟商。运营主体为福州塔斯汀餐饮管理有限公司，总部位于福建福州。品牌诞生于 2012 年江西南昌，初期经营披萨，2019 年正式确立"中国汉堡"品牌定位并成为该品类开创者。

Q9：什么是商标法中的"惩罚性赔偿"？本案适用了吗？

《商标法》第六十三条规定的惩罚性赔偿，是指对故意侵权且情节严重的情形，法院可以在权利人实际损失、侵权人获利、许可费倍数三种计算方式所得数额的一倍以上五倍以下确定赔偿金额。本案一审判赔 500 万元，结合"塔诗汀"编造"同源品牌"、贴身选址等情节，主观恶意明显，理论上具备适用惩罚性赔偿的空间——但具体是否在判决说理中明确援引"惩罚性赔偿"字样，因判决书尚未公开全文无法进一步确认。

Q10：普通消费者如何识别"傍名牌"？

三步法：①登录国家知识产权局商标局官网核查品牌商标的注册主体、核定类别和有效期——"塔诗汀"商标虽合法，但实际使用中攀附"塔斯汀"已构成侵权，注册商标不能作为"安全"信号；②通过品牌官网、官方公众号、官方客服电话三交叉验证经营主体身份；③警惕"高度相似但不完全一样"的品牌名、装修风格、招商政策。名称只差一字、Logo 微调、装修雷同、招商话术与知名品牌高度相似，是典型的"高仿四件套"，遇到后立即远离并通过 12315 举报。

Q11：本案对整个餐饮行业有什么启示？

塔斯汀案给整个连锁餐饮行业发出三个明确信号：①"高仿—扩张—被罚—败诉"是一条可预见的链条，攀附成熟品牌短期可获利但法律风险极高；②"行政查处+民事诉讼"组合拳是品牌维权的标准路径，2024 年广州罚单直接成为 2026 年上海判决的关键证据；③加盟商和消费者用脚投票——一个被市场监管罚没 400 多万、被法院判赔 500 万的品牌，其加盟商和消费者都将面临巨大不确定性。这会倒逼行业从"拼模仿"走向"拼原创"。

延伸阅读：品牌保护-知识产权保护

如您是品牌方，希望了解如何保护品牌，或需要处理品牌商品被侵权链接，欢迎访问伍品网获取专业支持。
400-996-8958

了解 品牌保护

如有其它法律问题，请咨询伍品网律师。