律师咨询_法律援助_法律服务

中国第十三冶金建设有限公司陕西黄延高速公路有限责任公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

2021-05-17 21:52发布

中华人民共和国最高人民法院

民 事 判 决 书

(2018)最高法民终380号

上诉人(原审原告):中国第十三冶金建设有限公司,住所地:山西省太原市北大街278号。

法定代表人:周青,该公司执行董事。

委托诉讼代理人:苏晨明,上海市锦天城(北京)律师事务所律师。

委托诉讼代理人:徐刚,该公司员工。

被上诉人(原审被告):陕西黄延高速公路有限责任公司,住所地:陕西省西安市碑林区友谊东路428号。

法定代表人:杜新科,该公司董事长。

委托诉讼代理人:杨元元,陕西永嘉信律师事务所律师。

委托诉讼代理人:冉金磊,陕西永嘉信律师事务所律师。

被上诉人(原审被告):陕西省高速公路建设集团公司,住所地:陕西省西安市碑林区友谊东路428号。

法定代表人:靳宏利,该公司董事长。

委托诉讼代理人:刘坚,陕西永嘉信律师事务所律师。

委托诉讼代理人:冉金磊,陕西永嘉信律师事务所律师。

上诉人中国第十三冶金建设有限公司(以下简称十三冶金公司)因与被上诉人陕西黄延高速公路有限责任公司(以下简称黄延公司)、陕西省高速公路建设集团公司(以下简称高速集团公司)建设工程施工合同纠纷一案,不服陕西省高级人民法院(2013)陕民一初字第00006号民事判决(以下简称一审判决),向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人十三冶金公司的委托诉讼代理人苏晨明、徐刚,被上诉人黄延公司的委托诉讼代理人杨元元、冉金磊,高速集团公司的委托诉讼代理人刘坚、冉金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

十三冶金公司上诉请求:1.撤销一审判决,改判黄延公司、高速集团公司向十三冶金公司支付工程款12424407.78元及利息(自2006年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日);2.本案诉讼费、鉴定费由黄延公司、高速集团公司承担。事实与理由:一审判决认定事实不清,适用法律错误。(一)关于窝工损失赔偿的问题。十三冶金公司请求的窝工损失是因原设计的利用土方不能作为路基填料及甲供材料前期不能按计划供应造成的,经鉴定应补偿的金额为5457130.7元,其中仅因原设计的利用土方不能作为路基填料造成的窝工损失即为5178650.37元。一审法院却以合同通用条款《公路工程国内招标文件范本》1999年版第53条关于索赔的事项规定(如果承包人根据本合同条款中任何条款提出任何附加支付索赔时,应在该索赔事件首次发生的21天之内将其索赔意向书提交监理工程师,并抄送业主)为由,认为该项窝工索赔十三冶金公司未在21天内向监理提出索赔意见而丧失了索赔权利,属于法律适用错误。该条款仅仅规定了承包人提出索赔事件的时间基本要求,对于承包人超出该时间的后果并没有规定。只有在《公路工程国内招标文件范本》2013版中才明确约定了超出之后失权。因此,根据《公路工程国内招标文件范本》1999年版,承包人超出21天提出的索赔本身并不导致其失去索赔权。在已经查明窝工事实存在且经鉴定亦有了明确补偿金额的情况下,一审判决仍以超过21天的索赔期限为由不支持该项诉讼请求,仅支持了其中27万余元,没有法律依据,亦有悖公平原则。(二)关于材料及运费调差问题。在本工程施工过程中,因国家宏观政策调整,钢材价格大幅上涨,陕西省交通厅要求对于2003年5月底前签订施工合同的在建工程可依据合同工程单价和合同执行实际,参考招标时的市场价格与合同结算时的价格情况,可给予施工企业施工补偿。这说明在本工程施工过程中,存在情势变更情形,此时为实现公平和公正,需要通过司法介入,强行改变合同条款,重新分配交易双方在交易中应当获得的利益和风险。该项损失经鉴定应补偿的金额为4154868元,一审判决在查明存在情势变更的情况下,仍以合同条款为由不支持该项赔偿请求,有失公平。(三)关于其他扣款以及罚款返还问题。1.进度保证金85万元,已经鉴定应予返还,一审法院认为该进度保证金是作为奖罚基金不应返还没有事实和法律依据。首先,十三冶金公司与黄延公司、高速集团公司作为平等的民事主体,黄延公司并没有罚款的权利。其次,黄延公司在补遗书中已经明确,将第60条“劳动竞赛奖励基金”改为“进度保证金”。因此,该款项作为进度保证金,在十三冶金公司按期完工的情况下,即应当返还。2.罚款22万元,十三冶金公司与黄延公司、高速集团公司作为相互平等的民事权利主体,一方无权对另一方实施罚款,该费用应当返还。3.编制竣工资料费8.4万元。档案的编制本身就是黄延公司的责任,该公司不能将其责任分摊给其他权利主体,一审判决认为,黄延公司可以将档案编制费分摊的每个施工单位(每单位8.4万元),没有合同及法律依据。(四)关于冬季施工问题。因冬季施工费用是应黄延公司的要求实际发生,故黄延公司应对该费用进行补偿。且十三冶金公司实际增加支付的费用为835804元,应当依法按已查明的实际增加费用判决补偿,而不应该酌情按40%进行补偿。一审法院的该项“酌情”没有法律依据,也不符合公平原则。(五)关于要求高速集团公司承担连带责任的问题。本案一审中,高速集团公司是对实体责任进行的答辩,而并未提出其与黄延公司系独立法人问题。黄延公司与高速集团公司之间资产混同,依法应当承担连带责任。

黄延公司答辩称,一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确,十三冶金公司的上诉请求没有任何事实及法律依据,依法应予以驳回,理由如下:(一)十三冶金公司的填料停工索赔既不符合合同索赔程序,又无监理工程师对当时记录进行核实的材料,一审法院对该停工索赔不予支持,认定正确。本案中,十三冶金公司既没有按合同约定的索赔程序进行索赔,也没有提供任何监理工程师核实的停工记录资料,所谓的索赔文件均是在工程完工后单方自行制作的,其停工的主张明显虚假。十三冶金公司不存在因填料不合格导致停工的事实,根本不存在所谓的停工损失。十三冶金公司主张前四公里填料因CBR值不足无法进行填方施工,但并未提供任何证据资料证明前四公里CBR值不足并由此导致停工,其提供的CBR值不足的资料系后四公里的实验资料,且在实际施工过程中,十三冶金公司使用的路基填料就是原设计的填料,前四公里根本不存在CBR值不足导致停工的事实。针对十三冶金公司主张后四公里为低液限粉土导致停工的问题,黄延公司在工程开工(2003年6月5日)后半月内(2003年6月20日)已经确定了处理方案——重新选取取土场。十三冶金公司利用重新选取的取土场进行了路基填筑的施工,虽然后四公里为低液限粉土,但并未影响其施工。(二)合同明确约定材料价格不予调整,一审法院不予支持十三冶金公司该项诉讼请求是正确的。合同专用条款70.1条的约定:“在合同执行期间,不考虑人工、机械使用和材料的价格涨落因素,即在施工期间对合同价格不予调整。”说明双方已在合同中明确排除了因材料价格上涨而进行合同价款调整的可能,故十三冶金公司无权要求黄延公司补偿材料及运费的价差。(三)关于其他扣款以及罚款返还问题。1.一审判决依据合同和支付报表驳回十三冶金公司诉请的85万元进度保证金,认定正确。根据合同专用条款60.2条约定:“在每月支付时,业主将从承包人的工程款中扣出0.5%作为劳动竞赛奖励基金,如承包人能够按监理工程师下达的进度计划完成施工任务,则按劳动竞赛评比办法给予奖励,否则将被扣出”,因此劳动竞赛奖励基金由黄延公司自主支配并使用,不存在返还问题。根据黄延公司和十三冶金公司盖章确认的35期支付报表显示,在整个工期内,黄延公司已将上述奖励基金通过奖惩办法进行了使用,8标项目部奖金为1199100元,罚金为1135700元,十三冶金公司已认可,因此,其无权重复主张。2.一审判决不予返还罚款22万元也是正确的。根据当时的会议记录,省质检厅质监站检查时发现十三冶金公司在施工过程中确实存在质量问题,黄延公司对其问题处理通报,并据此对其罚款24万元并无不当,十三冶金公司无权要求返还。3.一审判决对竣工资料编制费由十三冶金公司承担正确。根据合同约定,十三冶金公司在施工完毕后,应对工程资料进行整理、分类。但为保证整个工程资料的完整、统一,黄延公司和各施工单位协商后决定聘请第三方进行资料的集中整理工作,费用由各施工单位承担,且竣工资料编制费用十三冶金公司在支付报表中已签字认可,十三冶金公司无权要求返还。(四)根据合同约定,冬季施工费已包含在投标报价内,十三冶金公司无权主张,一审法院结合其他标段情况,酌定按40%补偿十三冶金公司冬季施工费,十三冶金公司已获得额外补偿。因十三冶金公司提供的证据资料均为单方制作,不能证明其冬季施工费的主张。

高速集团公司答辩称,一审法院判决认定事实正确,适用法律正确,十三冶金公司上诉请求高速集团公司承担连带责任没有任何事实及法律依据,依法应予驳回。主要理由如下:(一)高速集团公司与十三冶金公司之间并无合同关系,十三冶金公司主张高速集团公司承担连带责任,没有任何合同及法律依据。(二)一审判决认定的数额远远低于十三冶金公司的诉讼请求数额,可见十三冶金公司利用诉讼程序、无视合同约定、完工后制造索赔文件等方式企图获取巨额经济利益,不应得到支持。

十三冶金公司一审诉讼请求:1.判令黄延公司支付因路基填土变更方案一年多才确定以及甲供材料供应不足导致停、窝工损失4972.8942万元(其中因土质不合格方案变更导致损失2705.4855万元、因甲供材不及时导致损失2267.4087万元);2.因钢材、油价、砂石料等施工材料价格超出合理预期的上涨差价1052.6530万元;3.判令黄延公司支付因设计变更(包括调整变更单价、数量、增加冬季施工、隧道增加预留变形量等)增加工程款1040.381593万元;4.判令黄延公司支付因工程延期而发生的驻场监理超出合同的各项费用12.170511万元;5.判令黄延公司支付工程款未付款项173.294967万元;6.判令黄延公司返还对十三冶金公司的错误罚款以及违法扣款107万元(包括进度保证金85万元以及质保期内随意扣款22万元);7.判令黄延公司支付迟延利息500万元;8.判令高速集团公司对黄延公司应承担的以上债务以及迟延利息共计7858.3943万元承担连带清偿责任;9.本案全部诉讼费用由黄延公司、高速集团公司承担。

一审法院认定事实:一、关于工程、合同的基本事实。2003年3月13日,十三冶金公司中标黄延公司西部大通道包(头)北(海)线陕西境黄陵至延安高速公路第二批路基、桥隧工程HY-8标段。中标价为人民币壹亿柒仟伍佰陆拾陆万元整(¥175660000元)。中标后,十三冶金公司成立HY-8合同段项目部(以下称8标项目部),并任命徐刚为项目部经理。江苏东南交通工程咨询监理有限公司担任HY-8合同段监理(第四驻地监理办)。

2003年6月9日,黄延公司(业主)与十三冶金公司(承包人)签订《合同协议书》,约定:1.HY-8标段由SK202 600至SK211 300、XK202 600至XK211 300,长约8.7km。技术标准:高速公路。其中隧道(单洞)长1020米;大桥7座长1137.75米以及其他构造物工程等。2.下列文件应视为构成并作为阅读和理解本协议书的组成部分,即:(1)本合同协议书及廉政合同;(2)中标通知书;(3)投标书及投标书附录(含承包人在评标期间和合同谈判过程中递交和确认,并经业主同意的对有关问题的补充资料和澄清文件等,如果有);(4)合同专用条款(含数据表和招标文件补遗书中与此有关的部分,如果有);(5)合同通用条款;(6)技术规范(含数据表和招标文件补遗书中与此有关的部分,如果有);(7)图纸(含招标文件补遗书中与此有关的部分,如果有);(8)标价的工程量清单;(9)构成本合同组成部分的其他文件。3.上述文件将互相补充,若有不明确或不一致之处,以上次序在先者为准。4.根据工程量清单所列的预计数量和单价计算的本合同总价为人民币壹亿柒仟伍佰陆拾陆万元整(¥175660000元)。5.由于业主按本协议书第六条所述给承包人支付合同价款,承包人在此立约:保证在各方面按合同文件的规定承担本合同工程的实施和完成及其缺陷的修复。6.作为对本合同工程的实施和完成及其缺陷修复的报酬,业主在此立约:保证按照合同文件规定的时间和方式向承包人支付合同价款。7.承包人应在监理工程师发出开工令之后(2003年6月5日开工并计算工期),在投标书附录中写明的开工期限内开工。合同工程工期为30个月,工期从上述开工期的最后一天算起。开工令应在签定合同协议书以后,在投标书附录中写明的开工令期限内发出。8.为保证业主支付给承包人的工程款用于本项目,保证项目的顺利施工,承包人选择的开户银行应与业主及承包人签署工程款监管使用协议书。9.本协议在承包人提供履约担保后,由双方法定代表人或其授权的代理人签署与加盖公章后生效。全部工程完工后经交工验收合格,以及缺陷责任期满由业主发给缺陷责任终止证书后失效。10.本项目实行三个月试用期制度,试用期满经考核不合格者,业主有权单方面终止合同。

合同通用条款为《公路工程国内招标文件范本》1999年版。其中:49.4规定,如果承包人未能在规定的时间内执行按照业主和监理工程师在缺陷责任期满前检查结果对存在的缺陷、病害或其他不合格之处进行修补、重建及修复的指令,则业主有权雇佣其他人从事这些工作并支付报酬。如果监理工程师根据合同判定这些工作应是承包人自费进行的工作,则监理工程师在与业主和承包人适当协商后应确定由此造成的损失伴随产生的费用,此项费用应由承包人负责,业主可从应退还给承包人的保留金中扣除或向承包人索回。52.1规定,变更工程价格的增加或减少额,应以工程量清单中的单价或总额价为依据。如果工程量清单中未包含适用于变更工程的单价,则采用工程量清单中监理工程师认为适合的单价用于作价的依据。53.1规定,如果承包人根据本合同条款中任何条款提出任何附加支付的索赔时,他应在该索赔时间首次发生的21天之内将其索赔意向书提交监理工程师,并抄送业主。53.2规定,第53.1款所指事件发生时,承包人应保存当时记录,作为申请索赔款的凭证。53.4规定,如果承包人提出的索赔要求未能遵守本条中的各项规定,则承包人无权得到索赔或只限于索赔由监理工程师按当时记录予以核实的那部分款额。

合同专用条款记载:第1条1.1(b)(1)约定,合同,合同条款、技术规范、图纸、工程量清单、投标书、投标书附录、中标通知书、合同协议书、建设工程廉政合同以及构成合同组成部分的其他文件。第2条约定,本项目监理单位设立二级监理,即总监代表处及驻地办。第8条约定,承包人有责任复核合同文件,在复核和施工过程中发现有关工程设计的任何错误、遗漏、缺点和在执行规范中的疑问,应立即通知监理工程师,并按监理工程师的指令办理。……承包人应加强质量管理,具体做到:……(b)对现场施工人员加强质量教育,强化质量意识,开工前技术交底……分项工程开工前必须按照合同要求执行先实验再铺开的程序,开工前必须按照技术规范规定向监理工程师报送实验报告(包括施工方案、施工方法、施工准备、质保措施等),经监理工程师审核核准后方能铺开施工。第60条约定,在每月支付时,业主将从承包人的工程款中扣除0.5%作为劳动竞赛奖励基金,如承包人能够按照监理工程师下达的进度计划完成施工任务,则按照劳动竞赛评比办法予以奖励,否则将被扣除。第70条约定,在合同执行期间,不考虑人工、机械使用和材料的价格涨落因素,即在施工期间对合同价款不予调整。

《合同专用条款数据表》记载,发开工令期限:签订合同协议书之日后28天内;开工期:接到开工令之日起算28天内。缺陷责任期为1年,仲裁机构为陕西省经济合同仲裁委员会。

黄延公司招标办共发布3份补遗书,其中第一号补遗书记载,将第60条“劳动竞赛奖励基金”改为“进度保证金”。

2006年8月30日,施工单位十三冶金公司申请交工验收,同日,合同段监理单位(江苏东南交通工程咨询监理有限公司)黄延高速公路第四驻地监理办认为十三冶金公司已按照合同约定完成第八合同段路基、桥梁工程、质量合格,同意交工。2006年9月13日,设计单位陕西公路勘察设计院出具意见为工程按设计实施。2006年9月18日,项目法人黄延公司意见为合同约定内容全部完成,质量评定合格,同意交工,待质量缺陷整修完善后颁发交工证书。2006年9月30日,该工程整体通车。

2010年7月29日,陕西华西工程造价咨询有限公司依据黄延公司提交的HY-8标段的结算资料,与建设、施工单位核对审核完毕,出具了《基本建设工程结算审核定案表》,该定案表记载路基桥隧工程HY-8标段送审金额为178103297元,审定金额为177909015元。黄延公司、十三冶金公司黄延高速公路项目经理部于2010年7月31日在该定案表上签字盖章,同时在该表说明栏中注明了:截止第34期支付报表,不包括未办理结算的遗留问题(变更索赔等)。2011年6月25日,黄延高速HY-8合同段第35期月支付报表中记载,合同总价为175660000元,审定金额为151405621元、增加变更费用35175606元,变更后的合同总价为186581227元。

二、关于窝工索赔方面的事实。

(一)关于原设计利用土方不能作为路基填料导致的停窝工方面的事实。十三冶金公司中标后,即按照2003年4月11日澄清提纲的承诺组织人员机械进驻施工现场,按照施工计划进行路基、隧道施工,监理方按照工程进度以及项目部的开工报告向十三冶金公司项目部发出了分段路基处理以及路基试验段的单项开工通知书。因原设计方案确定的路基填料不能满足施工要求,8标项目部多次向监理方上报实验结果,要求对施工方案进行批复。2003年6月20日,黄延高速公路第一总监代表处作出黄延高速一监发(2003)234号《关于第八合同段取土场报告的批复》内容为,黄延高速第八合同段项目部:黄延8标(2003)31号文收悉。K207 725挖方段土书低液限粉土,不同意该取土场用于路基施工中,请你部就近选择合适土场,以确保填方施工进展顺利。2003年11月10日,黄延公司专题会议纪要(2003年第30次)记载,针对黄延公路路基施工中出现的技术问题,黄延公司组织专家就路基填料更换等问题进行了讨论,进一步完善了设计。……HY-8合同段,SK207 890--SK209 000、XK209 550--XK209 650段挖方设计为利用方,经作样土分析为低液限粉土。该利用方所填路基填土高度为1-2米,属于95压实区,现场压实实验证明,其压实度只能达到90%,同时在填筑第二层时,第一层表面松散严重。为了保证路基质量,首先采用掺灰处理实验,如果压实度仍达不到规范要求,则全部废弃,另找合适土源。2003年12月11日,黄延高速第一总监代表处黄延高速一监发(2003)550号《关于标准击实结果的批复》,内容为:黄延高速第八合同段项目部:黄延8标(2003)122号文收悉。经核查验证,批复如下:…土源K209 420右侧取土场。拟用路段K207 300--K211 300段路基填筑。…如土质发生变化必须重做标准击实。2004年4月29日黄延高速公路第一总监代表处会议纪要(2004年第3次)记载,…第八合同段K207 300--K211 300的路基填料为低液限粉土,要求废弃,重新寻找合适土源,尽快完成相关试验后方可组织施工。……以上确定的处理方案,黄延公司以专题会议纪要形式通知设计单位完善设计,一般的变更项目由设计代表现场下达设计变更通知单,在设计单位完成变更设计文件的同时,项目组先安排施工单位按纪要施工。2004年5月21日,黄延高速第一总监代表处向黄延高速第八项目经理部发出(2004)229号《关于标准击实结果的批复》,内容为,鉴于该土场的CBR值达不到技术规范要求,你部在施工时必须做好下承层的排水工作。希望能严格按照标准控制施工,确保工程质量,若土质发生变化,应重做土工试验上报代表处批复。在黄延高速作出以上批复期间,8标项目部完成多个单项工程,并完成交验工作。2006年10月19日,8标项目部向第四驻地监理办出具黄延8标(2006)141号《关于因CBR值不够及低液限粉土导致我标段部分工程机械的损失费用的报告》,要求对2003年5月份-2004年5月份机械人工停滞费用的损失27054855元以及顺延工期6个月进行批复。

(二)关于甲供材不能按期供应导致停窝工方面的事实。双方合同约定,本标段工程使用的水泥、土工布、钢筋均由业主指定的供应商供应。2003年、2004年黄延8标项目部作出黄延8标(2003)第89号、166号、173号、176号、178号文件,黄延8标(2004)39号、40号、45号、46号、49号、57号、66号、70号、73号报告要求第一项目组解决钢材、水泥、土工布等供应不足,导致工程停工索赔的问题。2004年4月28日,黄延高速第四驻地监理办作出黄延四驻(2004)69号《关于因甲供钢材导致索赔的(2004)45、46号报告的意见》,该文件记载:“黄延高速第八合同项目部:(2004)45号报告收悉。我办审查后认为:1.你部2004年4月11日主送项目组、抄报总监代表处和我办的黄延8标(2004)40号索赔意向可以成立。进场钢材的不足的确不是由于你部自身原因引起,也已造成部分工程停工待料。但存在这样的问题:……意向申报表应签字、加盖印章;待工人员未分类统计且无记录。……4.索赔费用计算应合理、人工费单价应提出可以让人信服的依据,不能随手拈来;待工人员应尽可能调用;真正待工人员应按照合同工、普通工、技术工等分工种记录并有现场监理签认;闲置机械应确属因时间产生原因造成停滞并应逐日记录、签认。5.黄延总监代表处规定在事件发生之日起7日内提交索赔意向,21日内提交索赔申报。你部应遵照执行。出于以上认识,我办不能做实质性定量审查。2004年5月10日、6月1日、6月9日,分别作出黄延四驻(2004)81、105、287号批复。2006年10月19日,十三冶金公司项目部向第四驻地监理办报送黄延8标(2006)140号《关于因甲供水泥、土工布、钢材供应不及时导致我标段部分工程停工的索赔报告》,认为因甲供水泥、土工布、钢材供应不及时而导致隧道工程、桥梁工程、抗滑桩工程及排水涵洞工程不同程度的停工待料,不仅给其带来巨大的经济损失,并且使施工工期因此严重滞后。项目部先后以黄延8标(2004)39号、40、45、49、70、(2006)40号文及数份钢材供应不及时的紧急报告上报监理办及业主,但至今未得到妥善处理。现上报由业主指定供应商水泥、土工布及钢材供应不及时而导致人工、机械停滞费用(机械台班费单价按照机械台班费用定额计算,机械台班按照40%停滞计算费用为47685217×40%=19074087元,每月人工按照600人×40%×1500元/月×16个月 3600000元,合计为22674087元),并要求综合考虑我标段施工工期顺延10个月。2006年11月2日,黄延四驻监理办黄延四驻(2006)173号《关于第八合同段项目部就水泥、土工布和钢材供应导致部分工程停工索赔的审查意见》记载,黄延8标(2006)140号报告收悉,根据黄延高速第一总监代表处下发的“延期、索赔工作流程图”以及现场实际情况,审查后提出如下意见请黄延高速第一项目部审批:1.黄延8标(2004)45号索赔报告:黄延8标并未在规定的事件发生后7天内向我办发出索赔意向通知。该文仅在申报表中提到了索赔意向日期、事件开始时间、索赔内容和索赔的其他材料等。根据实际生产情况,我办现场监理工程师对标段因工料延误造成的人员和机械停滞数量进行了签认。如不考虑8标申报处理程序的不规范性,按7天的时间段,8标无名沟小桥、蔺家沟中桥和抗滑桩施工因材料供应延误导致人员和机械停滞7天,合计金额为28364.70元(具体计算见附表2)。2.黄延8标(2004)46号索赔报告:黄延8标并未在规定的事件发生后7天内向我办发出索赔意向通知。该文仅在申报表中提到了索赔意向日期、事件开始时间、索赔内容和索赔的其他材料等。根据实际生产情况,我办现场监理工程师对标段因工料延误造成的人员和机械停滞数量进行了签认。如不考虑8标申报处理程序的不规范性,按7天的时间段,8标隧道施工和路基排水渗沟施工因材料供应延误导致人员停滞7天,合计金额为12250元(具体计算见附表3)。3.黄延8标(2004)49、47、66、70号索赔报告:以上四文不但未在规定的事件发生后7天内向我办发出索赔意向通知,也无现场监理工程师签认的人员和机械停滞记录等,我办提出其他审查意见。4.黄延8标(2004)73号索赔报告,已经黄延高速第一代表处黄延一监发(2004)287号文处理完毕。附件:因钢筋供应导致的人员和机械停滞表、因土工布供应导致人员停滞计算表、黄延8标(2006)140号文件。

三、关于施工期间自购钢材、燃油、自购材料运费价格调差部分的事实。

2004年10月21日,陕西省交通厅陕交发(2004)300号《陕西省交通厅关于在钢材市场价格大幅上涨且波动较大期间加强全省公路建设项目合同支付管理工作的通知》载明,从2003年6月开始,由于国家钢材进口等宏观政策调整,钢材供不应求的局面难以在短时期内改变,钢材市场价格大幅上涨,波动较大,是业主与施工企业始料未及,后续情况也难以预料。对此,省厅组织人员对西安钢材市场价格进行了统计汇总,供项目管理单位在合同支付工作中参考,并就有关问题通知如下:1.对于2003年5月底前签订施工合同的在建工程可依据合同工程单价和合同执行实际,参考招标时的市场价格与合同结算时的价格情况,可给施工企业予以适当补偿。2.2003年6月后签订了施工合同的在建工程,在法规允许的范围内,本着合情合理的原则,业主可与施工单位协商,补充修改相应的合同条款,以降低业主和施工单位承担的钢材价格风险。另外,从去年初以来,燃油市场价格也持续上涨,对燃油机械台班单价有一定影响,同时,随着国家对超限超载运输治理规范,过低的畸形运价逐渐回归正常,根据省厅定额站的分析,从今年4月开始,我省公路建设大宗材料市场运价每吨公里比以前平均上涨了0.1-0.15元。请和项目管理单位在合同支付管理工作中予以关注。

2006年10月18日,黄延8标项目部向第四驻地监理办报送黄延8标(2006)132号《关于申请对自购钢材、燃油价格上涨增加费用进行补偿的请示》记载,自开工以来,其承建工程投入了大量的自购钢材(各种钢模板、隧道管棚钢管、型钢以及各种预埋件等),因钢材价格上涨增加了成本。另外,因国际市场燃油价格上涨、国家发改委不断调整成品油价格,燃油价格持续上涨,也增加了施工成本。因国家宏观调控造成钢材、燃油涨价,且这种涨价不可预见,导致自购钢材、燃油成本较投标时大幅增加,特根据合同条款12.2条规定,申请自购钢材、燃油涨价部分补差,按照不同时期陕西造价信息价差计算,供给增加费用8148609元。附件:1.自购钢材及柴油价差增加费用表;2.相关文件及造价信息;3.合同条款12.2条。

2006年10月18日,十三冶金公司项目部向第四驻地监理办报送黄延8标(2006)139号《关于申请对自购材料运费上涨增加费用进行补偿的请示》记载,自开工以来,施工用砂石、钢材等自购材料自西安经西铜、铜黄高速和G20国道运抵施工现场。自开工以来,国家发改委不断调整成品油价格,燃油市场价格持续上涨,对燃油机械台班单价有一定影响,同时,随着国家对超限超载运输治理规范,过低的畸形运价逐渐回归正常,以上因素增加了运输成本。这种运价上涨的外界障碍是投标时不可预见的,导致自购材料运费成本较投标时大幅增加,特根据合同条款70.2条、12.2条规定,申请自购材料运费涨价部分进行补差,每吨公里涨价按陕交发(2004)300号文以0.15元计算,共计增加费用6705130元。附件:1.自购材料运费上涨增加费用表;2.相关文件及造价信息;3.合同条款12.2条。

2010年1月23日,黄延公司作出黄延高速发(2010)45号《关于HY-8合同段自购型钢费用补偿的批复》,内容为:“第一项目组:……依据陕西省交通厅陕交发(2004)300号文件精神,经黄延公司专题会议(2010年第一次)研究决定对HY-8合同段自购型钢费用进行补偿,批复如下:HY-8合同段共采购型钢1487.771吨,经计算,应补偿HY-8合同段自购型钢差价款合计1415287.55元。

四、关于工程变更部分的事实。

(一)关于砂砾土封层工程中“砂砾土填筑”单价确定的事实。2006年3月30日,黄延公司第一项目部下发黄延项一发(2006)102号文件,转发了陕西省公路勘察设计院《路基路床填料设计变更更改通知单》,明确了因原设计路基填料CBR不能满足规范要求,对全线路基上路床采用砾石土或石灰石处理,并对砂砾土的各项指标进行了明确。2008年,十三冶金公司项目部就砂砾土填筑单价的确定向第一项目组发出黄延8标(2008)3号《关于申请复议砂砾土填筑单价的请示》,内容为砂砾土进厂价为68元/立方米,黄延公司(2007)317号文批复的204-2-7砂砾土填筑的单价为45.53元/立方米不合理,请求重新议定。2010年4月30日,十三冶金公司项目部、黄延公司、总监办三方根据通用条款52.1、52.2的规定,签订了《工程变更新增单价协议书》,确定砂砾土封层的单价为62.27元/立方米。并已在第34期报表中支付。

(二)关于路基压实度变更提高的事实。2004年元月,交通部颁发了新的《公路工程技术标准》,据此,黄延公司作出黄延高速政发(2004)83号通知要求全线路基压实度标准提高,按照新的技术标准执行。2005年10月24日黄延公司(2005)289号文件关于对工地存在共性问题的复函中提出,决定依据合同予以补偿,各单位按照程序申报,批复后予以计量。2005年12月7日,黄延高速总监发(2005)62号《关于路基压实标准提高有关补偿费用的报告》对压实度标准提高费用补偿说明记载,…每1000平方米碾压一遍其厚度按照0.25米计,其补偿费用为0.28元/立方米。2006年10月18日,十三冶金公司项目部作出黄延8标(2006)134号《关于第八合同段压实度标准提高增加费用的变更申报》,向第四驻地监理办提出因压实度标准提高,在施工过程中相应增加了碾压遍数,要求增加施工费用。2007年6月1日,黄延高速第一项目部作出黄延项一发(2007)124号《关于HY-8合同段路基压实度标准提高增加费用的批复》,内容为:经项目组审核,第八合同段2004年7月份以后填方区填方量及挖方区基地压实共计113852立方米,按照0.28元/立方米标准补偿,此项变更共增加费用31878.56元。

(三)关于汉寨隧道拱顶下沉变更工程量的事实。因汉寨隧道处在地质断裂带上,由于错动引起围岩土体松散,自稳力差,加之隧道顶部存在受力不均,初期支护明显偏弱致拱顶下沉,在施工过程中发生了抢险费用以及工程变更费用。对此,十三冶金公司项目部于2006年提出变更申报。2008年6月18日,黄延公司作出黄延高速发(2008)364号《关于对HY-8合同段汉寨隧道SK202 739-745、SK202 863-878段拱顶下沉变更的批复》,内容为:经公司审核,该变更共增加费用1323073.73元。2009年5月19日,黄延8标项目部作出黄延8标(2009)3号文对黄延高速发(2008)364号《关于对HY-8合同段汉寨隧道SK202 739-745、SK202 863-878段拱顶下沉变更的批复》提出异议,认为黄延高速一监发(2016)178、181号文件变更工程数量计算有误,向黄延高速总监办提出复议。2010年1月28日,黄延高速总监办向黄延公司提出《关于第八合同段申请复议汉寨隧道拱顶下沉变更工程量请示的审核意见》,内容为:因黄延八标对(2008)364号《关于对HY-8合同段汉寨隧道SK202 739-745、SK202 863-878段拱顶下沉变更的批复》提出复议申请,经黄延总监办组织有关人员对工程量进行了重新复核,原黄延高速一监发(2006)178、181号文件是按照2004年5月8日设计院交通厅专家组、第一项目组、第一代表处、第四驻地办、第八合同段共同参加的会议纪要及2004年9月23日黄延公司第一项目组(2004年第五次)会议纪要和2004年9月25日关于汉寨隧道上行线SK202 739-745段拱顶下沉处理现场会记录内容进行了工程量计算,工程量计算正确。黄延8标(2009)3号文依据设计院2005年7月20日设计变更通知单中的变更内容对工程量进行了计算并提出复议,现将复议后计算的工程量清单随文上报,请审批。工程量清单记载需补批金额为286046.63元。

(四)关于汉寨隧道SK202 739-745、SK202 863-878段洞口上下行线整平施工工程变更的事实。因K203 100-245段隧道洞口上下行线按设计施工完工后为沟壑性地貌,影响路容路貌,也不利于绿化,经黄延公司、项目组领导现场指导,按照上下行路面标高,将中间部分整理成一个整体坡面,第八合同段按照要求进行了施工。十三冶金公司项目部以黄延8标发(2006)131号文《关于K203 100-K203 245段汉寨上下行线间整平的变更申报》向黄延四驻提出要求增加变更费用。黄延四驻经审查后于2006年11月10日作出黄延四驻(2006)187号《关于K203 100-K203 245段汉寨上下行线间整平的变更申报的审查意见》上报第一项目组审批,内容为,1.现场施工情况属实,根据施工断面和路面纵段计算的土方数量正确;2.第八合同段申报了路基挖方和路基填筑并套用了相应的清单支付单价。我办认为挖方已包含了土方弃置、平整费用,故仅可套用路基土方开挖的单价计算,该变更供给增加费用为47475.82元。2006年12月21日,第一项目组作出黄延项一发(2006)604号《关于第八合同段K203 100-245段汉寨上下行线间整平变更的批复》,认为经项目组审核,同意第四驻地办的意见。挖方已含土方弃置、平整费用,此段之际土方开挖5768.63立方米,套用203-1-1合同单价8023元/立方米,该变更供给增加费用47475.82元。该批复作出后,十三冶金公司项目部于2007年3月14日作出黄延8标(2007)2号《关于第八合同段申请复议K203 100-245段汉寨上下行线间整平变更的请示》向第一项目组提出复议申请,内容为:该工程实际发生工程量为挖土方5768.63立方米,填土方23136.72立方米。黄延项一发(2006)604号文件批复变更时只批复了挖土方5786.63立方米,而没有批复填土方。故认为该变更在604号文批复的基础上还应增加借土填筑17368.09立方米(23136.72-5768.63),单价套用黄延高速政发(2006)11号文批复变更时的暂定单价14.13元/立方米,按此计算还应增加费用245411元。2008年6月17日,第一项目组作出黄延项一发(2008)59号《关于HY-8合同段K203 100- 245段汉寨上下行线间整平变更复议的批复》,内容为,经对第四驻地办上报文件再次审核,第四驻地办上报文件时对工程量只确认了挖方数量,对借土填筑的工程量未予认可。因此项目组依据四驻办上报的工程量进行批复的工程量是正确的,对第八标段项目部提出的复议申请不予支持。2008年6月24日,十三冶金公司项目部再次以黄延8标(2008)20号《关于再次复议K203 100- 245段汉寨上下行线间整平变更的请示》向第一项目组提出复议申请,认为,黄延四驻(2006)187号、黄延项一发(2006)604号批复文件均存在漏记工程量。该工程变更应增加路基开挖17368.09立方米,单价采用合同单价8.23元/立方米,按此计算还应增加费用142923.38元。

(五)关于护面墙标准提高工程量变更的事实。2004年4月21日,黄延高速第一总监处作出黄延高速一监发(2004)第146号《关于浆砌工程施工有关要求的通知》要求,全线所有一级护面墙均要求水平砌筑,砖缝横平竖直,美观大方,面石应丁顺相间或二顺一丁。因护面墙外观质量标准较原设计要求大幅度提高,浆砌片石护面墙实质变更为浆砌石块,由此导致我标段护面墙施工难度加大,施工成本增加。2006年4月5日,十三冶金公司项目部作出黄延8标(2006)25号《关于护面墙标准提高的变更申报》的文件向第四驻地监理办提出变更申报,要求增加7.5号浆砌石块护面墙面层5321.31立方米,减少7.5号浆砌片石护面墙5321.31立方米,增加费用522021元。

(六)关于路基湿软地基处理工程变更的事实。第八合同段下行线K203 125--K203 152、K203 270--K203 280、K203 540--K203 678、上行线K203 540--K203 678四段路基,原设计换填砂砾90厘米,但在清表后发现,地质情况与原设计出入较大,挖开后地基为4-5米淤泥、软泥层如果按照原设计施工,将达不到预期软基处理效果。2003年8月7日,由第一项目组、黄延公司第一代表处、陕西省公路设计院、第八合同段驻地监理、项目部工程主管负责人现场核实,形成了《关于第八合同段路基湿软地基处理的意见》,决定对第八合同段湿软地基处理方案进行变更,部分砂砾填换为水泥搅拌桩,部分砂砾换填改为抛石挤淤后设60厘米砂砾垫层处理。2003年9月22日,第一总监代表处在收到黄延四驻的(2003)77号《关于八合同段软基处理变更的申报》后作出(2003)447号《关于第八合同段软基处理变更报告的审查意见》确定该项变更费用为1256417.18元,并报请第一项目组审批。2005年9月5日,黄延高速给第一项目组作出黄延高速政发(2005)260号《关于HY-8合同路基软基处理变更的批复》,同意软基处理变更方案以及对工程量的审核意见,增加抛石挤淤19647.67立方米,砂砾垫层5134.23立方米,粉喷桩19728.2米;变更减少填换砂砾9593.57立方米,土工格栅5262.8立方米。变更工程项目的支付单价均套用原合同单价,该项变更共计增加费用1256417.19元。2006年12月20日,十三冶金公司项目部又向第四驻地监理办报送黄延8标(2006)148号《关于第八合同段K204 655--K205 192段软基处理增加挖淤泥的变更申报》,认为:该段路基软基处理施工完成后,共计发生“抛填片石”22904.77立方米(K204 655--K205 192段软基处理挖淤泥工程量计算单,19647.67立方米 3257.10立方米)。现场实际施工中,采用抛石挤淤无法将路基范围内淤泥挤出。为保证路基质量,经现场监理同意,将路基范围内淤泥全部挖出后进行抛填片石处理,挖淤泥工程数量等同抛填片石工程数量(22904.77立方米)。因(2005)260号批复该段路基处理变更时,只对该段内变更增加的“抛石挤淤”进行了批复,对增加的“挖淤泥”没有批复。故申请将挖淤泥增加费用按照变更申报。工程量为22904.77立方米,变更单价为20.67元,共计增加费用473441.6元。

(七)关于汉寨隧道因预留变形量增加工程量变更的事实。因汉寨隧道开挖洞室设计变更,导致工程施工变更。2005年5月17日,黄延公司作出黄延高速政发(2005)79号《关于隧道工程有关计量问题的批复》,就隧道工程计量支付中存在的问题进行批复如下:1.隧道允许超挖部分的回填喷射砼不予计量;2.隧道钢拱架的链接钢板、螺栓、螺帽、拉杆、垫圈等按照设计数量给予正常计量支付。2006年10月18日,十三冶金公司项目部向第四驻地监理办提交黄延8标(2006)129号《关于HY-8合同段汉寨隧道因预留变形量相应增加工程量的变更申报》,认为因预留变形量相应增加洞身土方开挖、喷射砼等工程量,请求就该部分增加工程费用3244335.34元,其中洞身开挖费用237560.42元,I级钢筋网18084.60元,25号喷射砼2988690.32元。2006年11月5日,黄延四驻监理办作出黄延四驻(2006)179号《关于HY-8合同段汉寨隧道因预留变形量相应增加工程量的变更的审查意见》报送第一项目组审批,审核意见为:依据设计图纸断面及围岩类别的不同,共计增加洞身土方开挖3478.7立方米。结合招标文件及技术规范,8标所报I级钢筋网及25号喷射砼不予增加。该变更工程增减项均可套用工程量清单中对应单价,按此计算,该变更共增加费用237560.42元。2007年2月6日,黄延高速公司作出黄延高速发(2007)116号《关于第八合同段汉寨隧道因预留变形量相应增加工程量的变更的批复》,同意第一项目组审核的工程量及单价,此项变更共增加费用237560.42元,变更工程在工程量台账中调整,变更工程费用在支付列表中列支。

(八)关于冬季施工费用变更的事实。2003年11月11日,黄延高速第一项目部、第一代表处召集各驻地监理办、各施工单位召开2003年第24次会议,会议纪要载明:会议确定了冬季施工的项目及措施,除第九合同段外其他各合同段均计划开展冬季施工。隧道单位拟采用在洞帘处增设门帘,洞内生炉火来保证施工温度;桥梁单位拟采用对地材覆盖并预热。搭设拌和棚和施工保暖棚、加热施工用水的方法来确保冬季砼工程的施工质量。……冬季施工的砼拟采用青藏铁路所使用的复合型外掺剂,原配合比中的外加剂一律取消,掺入复合外掺剂6%(等量替代水泥)……所有进场原材料从即日起要进行覆盖,以免雨雪的渗入……会后,十三冶金公司项目部按照冬季施工的要求进行施工。2005年10月10日,十三冶金公司项目部作出黄延8标(2005)108号《关于要求补偿我标段冬季施工费用的报告》向第一项目组要求补偿2003年11月6日至2004年3月31日期间的冬季施工费用。并提供了有监理签字的黄延第八合同段2003年11月至2004年3月采取冬季施工措施完成产值表、八标冬季施工保温材料使用明细记载其支出费用为835804元。2005年10月24日,黄延第一项目组作出黄延项一发(2005)289号关于对公司存在问题的复函记载,对冬季施工费增加的问题已经上报黄延公司。2006年6月29日,十三冶金公司项目部作出黄延8标(2006)83号《关于申请补偿冬季施工增加费用的报告》向第四驻地监理办申请要求增加冬季施工费用2554177元。(其中:抗滑桩工程487740元,涵洞工程217095元,桥梁工程:桩基656355元、墩柱419804元、系梁24675元、承台29610元、盖梁17108元,隧道工程砼547818元)。十三冶金公司编制的黄陵至延安高速公路HY-8施工组织建议书第7.1冬季施工安排,本项目冬季只进行隧道、梁板安装(至十二月底)工作。施工总体计划表记载,该标段2003年12月到2004年2月间隧道施工全时段安排施工,梁体预制安装安排了1个月施工期。另查明,十三冶金公司将本合同项下的部分工程分包给陕西金鑫桥梁建设有限公司,后双方发生纠纷提起诉讼,陕西省高级人民法院(2013)陕民一终字第00102号民事判决确认了十三冶金公司应向金鑫公司支付冬季措施费493236.76元。2009年7月31日,黄延高速作出黄延高速发(2009)41号《关于HY-7合同段2003年冬季施工费用补偿的批复》记载,黄延高速公路于2003年4月开工建设,开工伊始便遭遇“非典“疫情以及特大暴雨,致使工期严重滞后,为保证黄延高速公路建设任务的顺利完成,公司要求对七座连续钢构特大桥(重难点工程)合同段开展冬季施工,并组织考察青藏铁路冻结施工技术,确定了冬季施工方案。本着风险共担的原则,经公司研究决定,对冻结投入的主要材料予以适当补偿:耗煤、拌合站及墩身保暖设施按照50%补偿,锅炉、管道等设备材料购置按照30%摊销。经公司审核,第七合同段冬季施工共计补偿费用791124.56元,变更费用在暂定金额项下列支。

(九)关于工程监理费用变更的事实。合同约定,黄延高速第四驻地监理办监理工程师用房及办公生活设施由HY-8合同段提供,第四驻地监理原服务期为2003年4月9日至2005年12月9日,监理费用250000元。由于工期延长,致使监理服务期限延长至2006年10月31日。监理梁恩堂签字的驻地监理工程师用房及办公、生活设施费用统计表及施工明细账记载共发生监理费用445826.11元。2005年12月22日,第一项目组黄延项一发(2005)354号《关于明确驻地监理办原合同服务期满后用房及生活办公设施计量问题的通知》记载,……2.原监理合同服务期满后仍由原提供服务的承包人继续提供(由原施工单位提供),费用以监理签认的实际发生予以补偿,第一代表处审核后从承包人报表中计量支付。2008年2月22日,第一项目组作出黄延项一发(2008)24号批复文件,对HY-8合同段第四驻地监理办延长服务期内用房及水电、办公生活设施费用的票据进行审核后批复:1.对房屋租赁费据实补偿,按照11个月予以补偿;2.对水电费按照其提供的水电费票据予以补偿;3.对房屋维修费及其他维修费根据发票予以补偿。以上共补偿费用74121.57元,在暂定金中列支。该费用已在第33期支付报表中支付。2008年5月7日,十三冶金公司项目部又以黄延8标(2008)14号《关于申请复议“驻地办用房及办公生活设施费用”的请示》对第一项目组(2008)24号批复提出异议,要求按照实际发生额445826.11元确定补偿超出监理合同部分款项195826.11元。2011年5月25日,黄延公司作出黄延高速发(2011)22号《关于HY-8合同段提供第四驻地监理费用复议的批复》,认为对HY-8合同段105-1驻地监理工程师用房以及办公生活设施合同费用属承包商报价,以总额计量,不属于专项暂定金,故合同期内超出合同费用的部分不予补偿,黄延项一发(2008)24号批复文件正确,不予复议。

四、关于工程期内缺陷修复费用扣款的事实。

2007年7月18日,黄延公司总监办通知各施工单位,要求对交工验收中存在的问题进行自查并处理,对在限期内未处理或处理不到位的将委托其他专业单位实施并相应扣除质保费用。因HY-8合同段部分工程存在质量缺陷,尾留项目组、总监办委托HY-13合同段对部分工程进行修复施工。对相关费用从HY-8合同段质保金中扣除。

1.2008年11月18日,黄延公司作出黄延项一发(2008)83号、84号、85号批复,同意对HY-13合同段缺陷修复工程费用进行支付,产生的费用分别从相关路基单位质保金中扣除费用予以支付,其涉及HY-8合同段XK194 00、XK194 400注浆修复费用43628元;SK194 000右边沟、SK194 200右侧排水沟、XK193 450锥坡浆砌片石、土方回填修复费用8691元;XK192 100南桥台、XK192 350挡墙顶部、XK192 400护面墙、XK196 200边沟、XK196 500南桥头砂浆抹面、砂浆勾缝修复费用618元。2008年12月7日,十三冶金公司项目部作出黄延8标(2008)22号《关于对在质保金中扣款存在异议要求复议的请示》,认为根据合同的规定本工程的质量缺陷期为2006年10月1日至2017年9月30日,在缺陷期内出现缺陷、病害或其他不合格之处,业主和监理工程师应指令修复,若我单位未能在指定的时间执行指令,业主才有权雇用其他人从事这些工作。我单位从未接到业主或者监理的修复指令,而且这些缺陷发生的时间以及发生缺陷的原因我单位均不知情,因此对于修复费用从我标段质保金中扣除我单位不予认可。

2.2008年1月23日,黄延公司第一项目部作出的黄延项一发(2008)20号批复,同意对HY-13合同段对汉寨隧道排水系统缺陷修复工程费用进行支付,产生的费用100853元从HY-8合同段质保金中扣除费用予以扣除。2008年5月7日,十三冶项目部作出黄延8标(2008)13号《关于申请复议“修复汉寨隧道排水系统费用”的请示》,认为工程经交工验收后即移交养管部门,我部不再负责对本工程进行管照和维护,汉寨隧道排水系统在通车运营期间造成堵塞需要疏通,应由养管部门负责,因此疏通修复费用不应由其承担,故对此项费用从我标段质保金中扣除存在异议。

3.2007年12月25日,黄延公司第一项目部作出的黄延项一发(2007)195号批复,同意对委托HY-13合同段完成的SK195 100路基右侧上挡土墙等五处完善修复防护工程费用进行支付,产生的费用39718.80元从HY-8合同段质保金中扣除费用予以扣除。

4.2007年12月25日,黄延公司第一项目部作出的黄延项一发(2007)203号批复,同意对委托HY-13合同段完成的汉寨隧道洞口过度路面缺陷处理费用进行支付,产生的费用53665.39元从HY-8合同段质保金中扣除费用予以扣除。2008年1月12日,十三冶金公司项目部向第一项目组提交黄延8标(2008)5号《关于申请复议“汉寨隧道洞口过度路面施工费用”的请示》,认为汉寨隧道下行线进口连接路面缺陷的原因是由于载重汽车超载运输,且在进入隧道前刹车减速,造成路面实际承受荷载远大于设计荷载引起的。连接路面原设计为素混凝土,缺陷处理后变更为钢筋混凝土,属于设计完善。根据合同49.3条,此项修复费用不应由承包人承担。

五、关于高速公路竣工资料编制费用承担的事实。

2007年3月27日,黄延公司作出黄延高速发(2007)139号《关于支付高速公路竣工资料编制费用的通知》,内容如下:为达到档案管理的要求,黄延高速公路竣工资料进行集中编制。总费用为305万元,其中HY-8标十三冶金公司承担8.4万元。2007年8月14日,十三冶金公司项目部黄延8标(2007)3号《关于对竣工文件编制费用分担存在异议的报告》,认为编制竣工文件的主要工作是由项目部完成的,要求黄延公司按照工作量合理分担该费用。

六、关于0.5%的进度保证金返还的事实。

合同专用条款60条以及第1号补遗书规定,在每月支付时,业主将从承包人的工程款中扣除0.5%作为劳动竞赛奖励基金(进度保证金),如承包人能够按照监理工程师下达的进度计划完成施工任务,则按照劳动竞赛评比办法给予奖励,否则将被扣除。截止到35期支付报表,共扣除进度保证金889840元,奖金1199100元,违约罚金1135700元。

2007年8月16日,十三冶金公司项目部黄延8标(2007)7号《关于申请返还进度保证金的请示报告》,向黄延公司提出,要求返还在每期工程计量支付中扣除的工程款的0.5%的进度保证金。2008年2月22日,黄延公司第一项目部作出的黄延项一发(2008)25号批复,认为根据合同专用条款60条“在每月支付时,业主将从承包人的工程款中扣除0.5%作为劳动竞赛奖励基金(进度保证金),如承包人能够按照监理工程师下达的进度计划完成施工任务,则按照劳动竞赛评比办法给予奖励,否则将被扣除”的规定,因项目部在施工期间未按照合同约定期限完成工程任务,进度保证金将被扣除。因此,要求退还进度保证金的请求不予支持,进度保证金不予退还。

2008年4月6日,十三冶金公司项目部再次以黄延8标(2008)19号《关于再次要求返还进度保证金的申请报告》,向黄延公司提出,由于方案变更不确定以及甲供材供应不及时,直接影响了标段工程进度,但最终按照黄延高速确定的完工日期2006年9月30日前顺利完成了工程施工,不存在未按照约定完成工程任务的事实,故再次要求返还在每期工程计量支付中扣除的工程款0.5%的进度保证金。

七、关于工程期内罚款要求返还的事实。

2005年11月19日,黄延公司作出黄延高速政发(2005)337号《关于黄延高速公路质量问题的处理通报》记载,因路基压实度抽查合格率低以及标段管理涣散施工力量不足,存在随意停工、撤离人员等问题,公司经研究决定,对存在问题的单位通报批评并进行质量违约处罚。对路基压实度抽检合格率低的HY-8合同段十三冶金公司项目经理处以20万元质量违约罚款,单位项目经理、总工程师各处以2万元质量违约罚款,主要责任人清退出场。2005年12月7日,十三冶金公司项目部作出黄延8标(2005)125号《关于请求收回24万元罚款决定的报告》,认为根据2005年12月5日黄延总监办会议纪要(2005年第五期)研讨认为路基压实度不够的原因是路基含水量增大导致压实度较低。对成型一年多的路基做合格评判的方法应以施工期间的供需检查压实度为标准,请求黄延公司撤销罚款总计24万元的决定。

八、关于下欠工程款款项的事实。

2010年6月10日第34期报表记载,变更后合同总价款为182526212元。2011年6月25日,黄延高速第35期月支付报表中记载,本期变更调整金额为922878元。2012年5月21日,双方对截止到34期支付报表的账务对账后确认下欠黄延公司账面余额为3053855.25元,其后,分别于2012年6月6日、10月24日分别委托付款给李轩606031.51元、1122343元;6月8日支付工程款1500000元;6月12日,委托付款给王政10万元;2012年6月13日,委托付款给赵万保17475元、吕维华50277.07元;2014年6月19日,协助延安中院执行案件被扣款67万元。截至目前,仍下欠227.67元。

九、关于司法鉴定方面的事实。

鉴于本案涉及的问题专业性强,在审理过程中,根据十三冶金公司的申请,一审法院决定委托鉴定机构对相关问题鉴定,通过司法鉴定为司法判断提供支持,以利于查清案件事实,依法认定责任。

陕西新时代工程造价咨询有限公司作为本案的司法鉴定机构于2016年12月7日作出陕新基建(2016)第1508号《鉴定意见书》,经组织质证,各方当事人均提出异议。陕西新时代工程造价咨询有限公司鉴定人员出庭接受了质询并于2017年3月对鉴定意见进行了补充修正。修正后的鉴定意见为:(一)本工程确实存在因原设计的利用土方不能作为路基填料、甲供材不及时导致停窝工损失的存在。1.依据工程惯例估算,因原设计的利用土方不能作为路基填料的损失为5178650.37元。其中前四公里损失3599741.37元,后四公里停工损失为1578909元。2.因甲供材不及时导致停窝工损失,据监理工程师按照当时记录予以核实的部分计算,机械、人工停滞损失为278480.3元。其中因钢筋供应不及时的损失为20309元,因水泥未及时供应损失为22400元,因钢绞线供应不及时的损失为104592元,因钢筋未及时供应的损失为12725元。另外对于【2004】45号、46号无理由未批复的部分也应补偿涉及金额为118454.3元。(二)因设计变更增加的工程量的损失部分意见为:1.关于砂砾单价复议,黄延高速总监办【2010】22号文件确认单价为62.27元/m³合理,施工单位投标特殊路基处理的砂砾垫层84.84元/m³,根据施工工艺和施工标准要求,砂砾回填62.27元/m³价格水平与十三冶金公司投标报价水平基本相同,故不考虑补偿费用。2.黄延公司要求十三冶金公司提高路基压实标准,补偿0.28元/m³,经测算,此费用合理,不再考虑给十三冶金公司补偿任何费用。3.隧道拱顶下沉工程数量及设计金额由监理、总监、业主几方根据现场情况核实的工程量进行批复,手续齐全,无误,不考虑补偿费用。4.因汉寨隧道上下线平整,SK202 739-745、SK202 863-878段洞口上下行线间按设计施工完成后为沟壑形地貌,黄延公司指示上下行间整平施工,根据证据显示,黄延公司只批复了挖方,未批复回填费用,经鉴定,应支付回填金额142939.38元。5.因护面墙标准提高,必须对砌筑的石块由原来的不规则的片石改为形状规则的块石,所以,原材料价格增加,应补偿522021元。6.根据黄延高速公路工程招标文件中的技术规范要求,抛石挤淤,按图纸或监理工程师的要求,将路基一定深度和范围内的淤泥挖除,换填符合规定要求的材料(砂砾、矿渣)。在技术规范205.07计量与支付中,抛石挤淤按图纸或验收的范围计算抛填片石数量以“m³”为计量单位,包括有关的一切作业,抛石挤淤单价中含有清除淤泥的费用,故对软基处理变更中的该部分费用不予支持。7.隧道预留变形量喷射混凝土增加费用不应计算,因为开挖自然方时,隧道应考虑预留变形量开挖的数量,隧道受岩体自身载重力,自稳和收敛后的隧道净空为设计净空,不存在喷射混凝土多喷的问题,故此部分费用不予批复。8.冬季施工费用,可由法院根据管理处对其它标段的补偿标准进行裁量。9.关于修复缺陷扣款部分,凿除原混凝土路面改为钢筋混凝土路面,此项属于工程设计缺陷,隧道进出口车辆惯性“刹车”“起步”受力较大,容易损毁,原设计素混凝土路面不合理,故此项费用不应按照缺陷修复考虑,应按变更考虑此费用53665.39元。对于其他缺陷修复的扣款,根据中华人民共和国交通部颁发的《公路工程国内招标文件范本》(1999年版)第62页,缺陷调查50.1、50.2及49.4、49.2款规定,如果承包人未能在规定的时间内对有缺陷的工程进行修复,则业主有权雇佣他人从事修复工作并由承包人支付报酬。缺陷责任期内黄延高速公路有限责任公司和总监办在没有通知十三冶金公司对该标段有缺陷的工程进行修复的情况下,擅自委托HY-13合同段对8标的缺陷工程进行修复,扣款时才通知施工单位,违反了中华人民共和国交通部颁发的《公路工程国内招标文件范本》的相关规定,但该笔修复费用已经由HY-13标段实际支出,不应返还。(三)自购材料运费及施工材料价格上涨损失,经鉴定为:因自购材料运输费上涨损失2505131元,施工材料价格上涨损失1649737元。

一审法院认为,十三冶金公司与黄延公司依法通过招投标程序于2003年6月9日签订的《合同协议书》,系双方当事人真实意思表示,内容没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。

对于黄延公司、交通集团在质证中提出的十三冶金公司提供的部分证据为复印件,对其真实性不予认可的问题,经查,因十三冶金公司提供的部分复印件与其他证据内容能够互相印证,故应对其提供的复印件的真实性予以认定。

对于黄延公司、交通集团提出的本案工程决算已经十三冶金公司签字认可,双方的相关争议问题均已在审计过程中考虑并处理完毕,双方就工程款应无争议的答辩意见,因在双方的审计定案表上明确记载有遗留问题需要解决,双方并未确认该审计结论确定的工程款数额为最终的工程款结算依据,且在第35期计量报表中,也对双方的审计定案表确定的工程款数字进行了修正,说明双方在2011年6月还在对工程变更问题进行协商处理。故黄延公司、交通集团该抗辩理由不能成立。

关于十三冶金公司主张的窝工损失、工程变更损失以及运费、原材料价格上涨造成损失的问题。由于该问题涉及建设工程专业领域知识,一审法院根据各方当事人提交的证据、法庭调查情况、鉴定意见书等综合认定十三冶金公司主张的各项损失数额。

一、关于本案中是否存在窝工的情形以及关于窝工造成的损失是否应赔偿的问题。双方施工合同中约定,合同通用条款为《公路工程国内招标文件范本》1999年版。该文件范本第53条关于索赔的事项明确规定,如果承包人根据本合同条款中任何条款提出任何附加支付的索赔时,应在该索赔事件首次发生的21天之内将其索赔意向书提交监理工程师,并抄送业主。如果承包人提出的索赔要求未能遵守本条中的各项规定,则承包人无权得到索赔或只限于索赔由监理工程师按当时记录予以核实的那部分款额。根据以上的约定,如果十三冶金公司未能按照合同约定在索赔事件发生后及时将索赔意向书提交监理工程师,并抄送业主,其能取得的索赔款项只能以监理认可的部分为限。

根据十三冶金公司、黄延公司双方提供的会议纪要、实验记录、请示、批复、监理以及鉴定结论等证据来看,涉案工程存在因原设计的利用土方不能作为路基填料、甲供材供应不及时的原因导致施工方不能按照原施工方案进行施工,给其造成窝工损失的事实存在。关于因原设计的利用土方不能作为路基填料使用,导致的窝工损失是否应由黄延公司进行赔偿的问题,根据十三冶金公司提供的证据材料来看,其未能按照合同约定在索赔事件发生后及时将索赔意向书提交监理工程师,也未能提供监理工程师对该损失的进行核实的记录材料。故根据双方合同通用条款对于索赔事项的规定,对十三冶金公司要求赔偿的该部分损失不予支持。关于因甲供材供应不及时导致停窝工损失是否应赔偿的问题,根据查明的事实来看,十三冶金公司项目部在2003年、2004年就该损失向项目办、监理办提出要求赔偿的请求,并提供了监理工程师签字认可的部分损失明细汇总表。鉴定单位依照监理工程师当时记录核实的部分以及考虑程序惯例,计算出因甲供材供应不及时造成的机械、人工停滞损失为278480.3元。故对于十三冶金公司要求赔偿的该部分损失应予支持,赔偿数额应确定为278480.3元。

二、关于材料、运费调差的问题。合同通用条款70.1约定:该合同执行期间不考虑人工、机械施工和材料价格的涨落因素,即在施工期间对合同价格不予调整。据此可以认定,双方合同中已经明确排除了因材料上涨而进行合同价款调整的可能。在本工程施工过程中,因国家宏观政策调整,钢材价格大幅上涨,陕西省交通厅通知要求对于2003年5月底前签订施工合同的在建工程可依据合同工程单价和合同执行实际,参考招标时的市场价格与合同结算时的价格情况,可给施工企业予以适当补偿。据此,黄延高速2010年1月23日已经给黄延8标补偿了钢材差价1415287.55元。但十三冶金公司不能以该文件为依据突破合同的约定要求黄延公司承担材料涨价的损失。故对十三冶金公司主张的要求支付材料差价损失不予支持。

三、关于因工程变更增加的工程款数额的问题。根据双方提供的证据材料来看,涉案工程在施工过程中,存在着工程变更的情形,对该部分变更损失情况,结合监理部门的签认记录以及鉴定单位的鉴定意见,对十三冶金公司主张以下工程变更费用应予支持:1.SK202 739-745、SK202 863-878段汉寨隧道洞口上下行线间按设计施工完成后为沟壑形地貌,黄延公司指示上下行间整平施工。根据证据显示,对该部分变更,黄延公司只批复了挖方,未批复回填费用,故应支付增加的回填费用金额142939.38元。2.因护面墙标准提高,砌筑的石块由原来的不规则的片石改为形状规则的块石导致原材料价格增加,故应增加金额522021元。3.因凿除原混凝土路面改为钢筋混凝土路面,属于设计变更导致的费用增加,故应增加费用53665.39元。4.对于隧道拱顶下沉工程变更补偿的问题,8标项目部在2006年提出变更申报,黄延公司在2008年作出该变更批复。2009年8标对此提出复议,经总监办审核,于2010年1月8日向黄延公司提出审核意见为按照工程量清单须补批金额为286046.63元,黄延公司对总监办提出的审核意见未作批复。故对于该笔补偿费用,应按照总监办提出的补偿数额予以认定,由黄延公司予以支付。5.对于冬季施工费用的补偿问题,涉案工程因业主和其他原因导致前期工程施工进展缓慢,黄延公司变更原施工计划要求进行冬季施工,并变更了有关施工标准。对该冬季施工的费用,2005年10月10日,十三冶金公司项目部作出黄延8标(2005)108号《关于要求补偿冬季施工费用的报告》向第一项目组要求补偿,2005年10月24日被告知已将该问题上报黄延公司,但黄延公司未对该费用进行批复。因该冬季施工费用是应业主的要求实际发生,且业主对其它标段的冬季施工费用也是在2010年才进行批复补偿,故黄延公司应对该费用进行补偿。对增加的冬季施工费的具体数额确定问题,因十三冶金公司提供的冬季施工费用汇总表确定的冬季保温费用为2554177元,但该费用表为其单方制作,无监理签字认可。另外,其提供的他案冬季施工费与其本案要求的冬季施工费期间不同。故一审法院结合其提供的2003年11月至2004年3月冬季施工材料使用明细及购买票据确认其增加支出的费用835804元,参照黄延公司对其它标段的补偿标准,酌情按照40%予以补偿,为334321.6元。6.关于对监理工程师用房及办公、生活设施费用的补偿问题,由于工期延长,致使监理服务期限延长至2006年10月31日。监理梁恩堂签字的驻地监理工程师用房及办公、生活设施费用统计表及施工明细账记载共发生监理费用445826.11元。另外,黄延公司在2005年12月22日同意原监理合同服务期满后仍由原提供服务的承包人继续提供(由原施工单位提供),费用以监理签认的实际发生予以补偿。故应按照445826.11元支付监理费用,减去已支付的数额,还应支付监理费用121705.1元。

根据双方的合同约定以及往来变更批复文件、监理部门的签认记录以及鉴定单位的鉴定意见,对十三冶金公司主张以下工程变更费用不予支持:1.对要求提高砂砾土单价的费用变更问题,黄延公司已经就此部分费用进行了变更补偿,确定的砂砾回填62.27元/m³价格水平与十三冶金公司投标报价水平基本相同,故对其要求增加该部分费用不予支持。2.对因提高路基压实标准要求补偿的要求,黄延公司已经就该部分做了补偿,补偿标准合理,故对该部分费用不予支持。3.对要求软基处理变更的费用,根据黄延高速公路工程招标文件中的技术规范要求,抛石挤淤按图纸或验收的范围计算抛填片石数量以“m³”为计量单位,包括有关的一切作业,抛石挤淤单价中含有清除淤泥的费用,故对该部分费用不予支持。4.对要求隧道预留变形量喷射混凝土增加费用问题,因开挖自然方时,隧道应考虑预留变形量开挖的数量,隧道受岩体自身载重力,自稳和收敛后的隧道净空为设计净空,不存在喷射混凝土多喷的问题,故对此部分费用不予支持。

四、关于其他扣款以及罚款返还问题。1.关于委托十三标段修复的其他修复工程的扣款问题(不包括因凿除原混凝土路面改为钢筋混凝土路面问题),因工程存在缺陷,修复工程由十三标段完成,修复费用已经实际支出。故对其要求返还该部分费用不予支持。2.关于要求返还的进度保证金85万元的问题,根据35期支付报表的记载,在整个工期,8标项目部奖金为1199100元,罚金为1135700元,结合双方合同约定,故预留的0.5%进度保证金作为奖罚基金不应返还,故对其该诉讼请求不予支持。3.关于十三冶金公司要求返还的22万元罚款,根据当时的会议记录记载黄延8标被抽检的路基压实度抽检合格率低,黄延高速对其问题处理通报,黄延高速项目办据此对其罚款24万元并无不当,故其要求返还罚款22万元的诉讼请求不予支持。4.关于其提出的要求返还扣除的编制竣工资料费的问题,经查,为达到档案管理要求,黄延高速公路竣工资料统一进行编制,费用共计305万元,由37个施工单位平均分担,每个施工单位均承担8.4万元。故其要求返还该部分费用的诉讼请求不予支持。

五、关于要求支付下欠的工程款的问题,根据双方已经确定的应付工程款以及已付工程款的对账情况,黄延公司应付工程款数额为227.67元。

黄延公司应支付十三冶金公司款项数额为甲供材不及时损失278480.3元、汉寨隧道上下线平整142939.38元、护面墙标准提高522021元、混凝土路面改钢筋混凝土路面53665.39元、拱顶下沉变更费用286046.63元、冬季施工费334321.6元、监理费用121705.1元、未付款227.67元。共计1739407.07元。对于其要求的利息费用,应按照以上确定的应付款数额,从验收交付之日起(即从2006年9月18日起)计算支付。

关于十三冶金公司请求高速集团公司对黄延公司应承担的债务承担连带清偿责任的问题,因十三冶金公司与高速集团公司不存在合同法律关系,高速集团公司与黄延公司系两个独立的法人单位,十三冶金公司又不能举证证明存在高速集团公司承担连带责任的法定情形。故其该项诉讼请求缺乏事实和法律依据,依法不予支持。

依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十三条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、十七条、十八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定,判决:一、黄延公司于判决生效后十日内支付十三冶金公司款项1739407.07元及利息(利息从2006年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日);二、驳回十三冶金公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434749元,鉴定费750000元,由十三冶金公司负担1149207元,由黄延公司负担35542元。

二审审理过程中,当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。

本院认为,本案二审争议焦点为:一、一审判决关于黄延公司应向十三冶金公司支付款项数额的认定是否正确(具体内容包括窝工损失赔偿金额,材料及运费调差金额,进度保证金、罚款、编制竣工资料费、冬季施工费用金额等项目);二、一审判决认定高速集团公司不承担连带清偿责任是否正确。

一、一审判决关于黄延公司应向十三冶金公司支付款项数额的认定是否正确;

(一)关于十三冶金公司提出黄延公司应赔偿其窝工损失5457130.7元的诉讼请求是否应当支持的问题。十三冶金公司请求的窝工损失赔偿,主要是基于原设计的利用土方不能作为路基填料及甲供材料前期不能按计划供应问题。鉴定机构作出的鉴定意见虽然认为该项损失金额为5457130.7元,其中原设计的利用土方不能作为路基填料造成的窝工损失经鉴定应补偿的金额为5178650.37元,甲供材料前期不能按计划供应造成损失的金额为278480.33元。但是,黄延公司与十三冶金公司签订的《合同协议书》约定,合同通用条款为《公路工程国内招标文件范本》1999年版。合同53.1规定,如果承包人根据本合同条款中任何条款提出任何附加支付的索赔时,应在该索赔时间首次发生的21天之内将其索赔意向书提交监理工程师,并抄送业主;53.2规定,第53.1款所指事件发生时,承包人应保存当时记录,作为申请索赔款的凭证;53.4规定,如果承包人提出的索赔要求未能遵守本条中的各项规定,则承包人无权得到索赔或只限于索赔由监理工程师按当时记录予以核实的那部分款额。本案中,合同中对索赔的程序有明确规定,对承包人未能按合同约定的程序所产生的后果亦有明确约定,即承包人无权得到索赔或只限于索赔由监理工程师按当时记录予以核实的那部分款额。对于因甲供材供应不及时导致停窝工损失278480.33元,十三冶金公司项目部于2003年、2004年就该损失向黄延公司项目部、监理办提出要求赔偿的请求,并提供了监理工程师签字认可的部分损失明细汇总表。鉴定单位依照监理工程师当时记录核实的部分以及考虑程序惯例,计算出因甲供材供应不及时造成的机械、人工停滞损失为278480.33元。因此,一审判决对十三冶金公司按照约定的必要条件和材料索赔的278480.33元予以支持。但对于其他停窝工损失赔偿请求,十三冶金公司未能按照合同约定在索赔事件发生后及时将索赔意向书提交监理工程师,也未能提供监理工程师对该损失进行核实的记录材料。故一审判决根据双方合同通用条款对于索赔事项的规定,对十三冶金公司未按照约定的必要条件和材料要求赔偿的停窝工损失部分不予支持,是正确的。

(二)关于十三冶金公司提出材料及运费调差4154868元的诉讼请求是否应该支持的问题。对于鉴定意见中关于材料及运费调差损失金额为4154868元的部分,十三冶金公司主张其施工期间材料及运费价格上涨,属于法律规定的情势变更情形,应当进行调整。本案中,相对于双方当事人在合同中约定的工程款总额,尚无充分证据证明施工期间自购钢材、燃油、自购材料运费价格变化的幅度,已经达到了当事人订立合同时无法预见的程度,不构成《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化,继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的,当事人请求人民法院变更或者解除合同的,人民法院应当根据公平原则,并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”规定的情势变更情形。黄延公司与十三冶金公司签订的《合同协议书》通用条款70.1约定,该合同执行期间不考虑人工、机械施工和材料价格的涨落因素,即在施工期间对合同价格不予调整。在本工程施工过程中,因国家宏观政策调整造成的钢材价格上涨,陕西省交通厅通知要求对于2003年5月底前签订施工合同的在建工程可依据合同工程单价和合同执行实际,参考招标时的市场价格与合同结算时的价格情况,可给施工企业予以适当补偿。2010年1月23日,黄延公司依据陕西省交通厅的通知精神,经黄延公司专题会议研究决定,补偿HY-8合同段自购型钢差价款1415287.55元。一审判决认定十三冶金公司不能以该通知为依据突破合同约定要求黄延公司承担材料涨价的损失并无不妥。故十三冶金公司主张的要求黄延公司支付材料及运费调差4154868元的上诉请求不能成立,本院不予支持。

(三)关于进度保证金85万元是否返还的问题。根据合同专用条款60条及第一号补遗书规定,在每月支付时,业主将从承包人的工程款中扣除0.5%作为劳动竞赛奖励基金(进度保证金),如承包人能够按照监理工程师下达的进度计划完成施工任务,则按照劳动竞赛评比办法给予奖励,否则将被扣除。根据35期支付报表可看出,在施工期间8标段共扣除进度保证金889840元,奖金为1199100元,罚金为1135700元。预留的0.5%进度保证金共扣除进度保证金889840元,十三冶金公司主张的85万元,已经按照合同约定并根据监理工程师下达的进度计划完成的施工任务进行了奖励及惩罚,不存在返还的基础,十三冶金公司主张返还进度保证金的诉讼请求不能成立。

(四)关于工程期内罚款22万元是否应该返还的问题。2005年11月19日,黄延公司作出黄延高速政发(2005)337号《关于黄延高速公路质量问题的处理通报》记载,黄延公司因8标段被抽检的路基压实度抽检合格率低,黄延高速项目办据此对十三冶金公司进行处罚24万元,十三冶金公司只主张了22万元。虽然此笔款项名称为罚款,但性质为十三冶金公司对其施工路基压实度合格率低承担的违约责任,一审判决此判项并无不当,十三冶金公司要求返还的诉讼请求不应支持。

(五)关于高速公路竣工资料编制费用8.4万元是否应该支持的问题。根据双方签订合同中102.1竣工文件的编制费约定,施工资料费是合同价款的一部分,施工方有编制竣工资料的义务,对此事实十三冶金公司认可。2007年3月27日,黄延公司作出黄延高速发(2007)139号《关于支付高速公路竣工资料编制费用的通知》,为达到档案管理的要求,黄延高速公路竣工资料进行集中编制。总费用为305万元,其中HY-8标十三冶金公司承担8.4万元。37个施工单位平均分担,每个施工单位均承担8.4万元。故一审判决认定十三冶金公司要求黄延公司返还扣除的编制竣工资料费8.4万元的诉讼请求无事实及法律依据,并无不妥,应予维持。

(六)关于冬季施工费用835804元是否应该全额支持的问题。首先,合同约定工期为30个月,工程要经过两个冬季施工期,合同价款中已经包含了2003年度、2004年度冬季施工费用。其次,根据黄延公司作出的《关于HY-7合同段2003年冬季施工费用补偿的批复》记载,黄延高速公路2003年4月开工后便遭遇“非典”疫情以及特大暴雨,为保证黄延高速公路建设任务的顺利完成,黄延公司只要求对七座连续钢构特大桥合同段开展冬季施工。而十三冶金公司编制的黄陵至延安高速公路HY-8施工组织建议书中的施工安排并不是黄延公司要求的。再次,一审法院委托鉴定部门作出的鉴定意见对于冬季施工费用,也认为应由法院根据实际情况进行裁量。一审判决综合考虑本案各种具体情况,依据十三冶金公司的相关支出票据,并结合其他标段的补偿标准,酌定按照40%确定补偿标准给予施工单位冬季施工费用,亦无不妥。

二、一审判决高速集团公司不承担连带清偿责任是否正确的问题。十三冶金公司与高速集团公司之间不存在合同关系,高速集团公司与黄延公司系两个独立的法人单位。十三冶金公司请求高速集团公司对黄延公司应承担的债务承担连带清偿责任,但却不能举证证明本案中存在黄延公司与高速集团公司财产混同的情形,也不能举证证明存在高速集团公司与黄延公司应当承担连带责任的约定和法定情形,故一审判决驳回十三冶金公司的该项诉讼请求是正确的,本院予以维持。

综上所述,十三冶金公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费146331.82元,由中国第十三冶金建设有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长  王云飞

审判员  冯文生

审判员  崔晓林

二〇一八年六月二十七日

法官助理纳敏

书记员闫若涵

赞赏支持