东莞市景瑜实业有限公司东莞市怡丰锁业有限公司侵害发明专利权纠纷二审民事判决书

全风险代理商标、专利、版权被侵权案件，打赢官司再收费，官司败诉不收费。案件咨询：400-996-8958；VX：S1372374

广东省高级人民法院

民 事 判 决 书

（2019）粤知民终25号

上诉人（原审被告）：东莞市景瑜实业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山村长富工业区兴山路27号。0

法定代表人：徐正，董事长。

委托诉讼代理人：王章立，广东三环汇华律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：东莞市怡丰锁业有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区樟深大道南211号。

法定代表人：蔡茂林，董事长。

委托诉讼代理人：谢炎燊，广东南国德赛律师事务所律师。

委托诉讼代理人：阮诗杰，广东南国德赛律师事务所律师。

上诉人东莞市景瑜实业有限公司（以下简称景瑜公司）因与被上诉人东莞市怡丰锁业有限公司(以下简称怡丰公司)侵害发明专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

景瑜公司上诉请求撤销原判，改判驳回怡丰公司全部诉讼请求并判令怡丰公司承担本案一、二审诉讼费用。主要事实和理由：（一）涉案专利权利要求1在无效宣告程序中进行了修改，而专利无效审查决定是在一审开庭之后作出的，即怡丰公司在开庭日期之后变更了其主张的权利要求，一审法院在没有再次开庭的情况下采纳怡丰公司变更的权利要求内容，甚至没有明确告知景瑜公司，程序违法。（二）一审判决认为被诉侵权技术方案在涉案专利修改后的权利要求1技术方案基础上增加了“传动滑块”，进而作出“这种增加……不改变原有技术方案，不影响前述等同判断”的错误认定。如果将传动滑块视为额外增加的技术特征，则被诉侵权产品的推制不具有涉案专利所述的“阻挡部”，两者的技术特征存在明显差异。涉案专利权利要求1中并未提及锁芯的阻挡部70这一具体部件，因而应当从推制及其与其他部件的连接关系以及实现的技术效果来理解被诉侵权技术方案与涉案专利的不同点。根据涉案专利修改后的权利要求1的记载“所述密码轮机构抵顶所述推制以限制所述推制的运动”以及“推动所述推制，所述推制带动所述锁钩运动以使所述锁钩与拉链头脱离”，结合专利说明书及附图可以得知以下事实：推制必然包含有供所述密码轮机构抵顶的部位（阻挡部70），且该部位在密码轮在正确密码位置时可反方向推动密码轮的轮轴以保证锁钩缩进以便与拉链头扣合/脱离（即拉链头进/出锁钩扣合位置）。因此，被诉侵权技术方案中的推制结合传动滑块是否与涉案专利权利要求1中推制包含阻挡部的技术特征构成等同，才是判断是否落入涉案专利保护范围的核心争议点。即使“推制复位弹簧位置的变化是本领域技术人员显而易见的”，也不足以得出被诉侵权技术方案中推制结合传动滑块的技术特征与涉案专利中推制的阻挡部技术特征构成等同的判断结论。涉案专利权利要求1没有提到锁扣的数量，说明书附图表现的是1个锁扣的情况，根据常识扣合的拉链头至少有2个，在2个拉链头分别扣合入锁扣时锁扣都会同步缩进，第二次扣合时第一个已经扣合好的拉链头就有可能从扣合位置脱落出来；而被诉侵权产品的两个锁扣配合两个独立的复位弹簧，分别配合传动滑块可独立抵顶中心杆，使得每个锁钩缩进接纳拉链头的动作相互独立，互不影响，不存在扣合后一个拉链头导致前一个拉链头脱落的尴尬，在外力按压时同样能实现两个锁钩同步缩进的技术功能。两者技术手段明显不同，实现的功能也有所区别，技术效果更是有显著的优劣对比，显然不构成等同技术特征。涉案专利的复位弹簧设置在中心杆上，其复位弹簧首先使用于推制，因此在涉案专利中被称为“推制复位弹簧”，而被诉侵权产品中设置有两种复位弹簧，对应于两个锁扣处的复位弹簧用于使锁扣保持扣合状态，当锁扣被外力推开后利用弹簧的弹力复位，推制复位的力量间接来源于两个锁扣复位弹簧；而设置在中心杆上的弹簧则用于对传动滑块及密码轮内部的密码机构复位，完全不作用于推制，与涉案专利“推制复位弹簧”技术特征不构成等同。因此，被诉侵权技术方案未落入涉案专利权保护范围。

怡丰公司辩称：被诉侵权产品上锁芯的“传动滑块”实际上就是涉案专利锁芯上的“阻挡部”，被诉侵权产品的“传动滑块”是扣合于锁芯，同样置于锁芯上，锁芯设于推制内，推制带动锁芯一起运动，无论是“传动滑块”或是“阻挡部”都是用于抵顶限制锁钩，均被密码轮机构抵顶。涉案专利权利要求未对推制所对应的“阻挡部”具体形状及连接方式作出限制，被诉侵权产品上的“传动滑块”并未改变涉案专利所保护的技术方法，“传动滑块”是本领域普通技术人员无需经过创造性劳动就能联想到的特征。被诉侵权产品的复位弹簧在推制与密码轮机构之间，复位弹簧的两端抵接密码轮机构及推制，被诉技术手段利用弹簧压缩后恢复原状产生弹力的原理，实现推动推制运动的功能，达到自动复位的效果，与涉案专利构成等同技术特征。无论涉案专利修改前或修改后的权利要求1，被诉侵权技术方案均等同于该权利要求的技术特征，均落入涉案专利权保护范围。

2017年6月27日，怡丰公司向一审法院提起诉讼，请求判令景瑜公司立即停止制造、销售侵害怡丰公司专利号为ＺＬ20151014××××.2发明专利权的产品，并销毁库存产品、生产模具和设备；赔偿怡丰公司经济损失及合理费用500000元并承担本案诉讼费。

一审法院认定事实：涉案专利为ＺＬ20151014××××.2“一种箱包密码锁”发明专利，专利权人为怡丰公司，专利申请日为2015年3月30日，授权公告日为2016年8月17日，最近一次缴纳专利年费的时间为2018年1月2日。

根据涉案专利权利要求书的记载，该专利共有8项权利要求。2017年9月1日，景瑜公司向国家知识产权局专利复审委员会申请涉案专利无效，怡丰公司针对上述无效宣告请求于2017年12月13日向专利复审委提交了意见陈述书并修改了权利要求书，将原权利要求3的附加特征引入原权利要求1形成新的独立权利要求1，修改后该专利共有7项权利要求。2018年4月13日，国家知识产权局专利复审委员会出具第35646号《无效宣告请求审查决定书》，宣告涉案专利部分无效，在怡丰公司于2017年12月13日提交的权利要求第1-7项的基础上继续维持该专利权有效。

怡丰公司明确本案专利保护的范围为修改后的权利要求1（即原来的权利要求1、3相加）。即：一种箱包密码锁，包括推制、密码轮机构和可与拉链头扣合的锁钩，其特征在于：所述推制设于所述锁钩与所述密码轮机构之间；上锁时，拉链头扣合于所述锁钩，所述推制抵顶所述锁钩以限制所述锁钩的运动，所述密码轮机构抵顶所述推制以限制所述推制的运动；密码解锁时，正确密码，推动所述推制，所述推制带动所述锁钩运动以使所述锁钩与拉链头脱离；所述推制与所述密码轮机构之间设有用于所述推制自动复位的推制复位弹簧。

专利说明书[0036]段记载：再进一步的，锁芯设有阻挡部，所述密码轮机构包括有可相对面壳往复运动的轮轴，密码锁处于锁紧状态时，轮轴的一端部与阻挡部抵接，密码锁处于解锁状态时，若是钥匙解锁，锁芯转动后，阻挡部与轮轴的所述端部错开，若是密码解锁，输入正确密码，轮轴可相对面壳往复运动，进而密码轮机构解除对推制运动的限制。

（2017）粤广海珠第16270号公证书记载，2017年3月28日，怡丰公司的委托代理人用广东省广州市海珠公证处的计算机登陆天猫（××）网站，在“ｌａｐｅａｒｌ旗舰店”购买了“丽明珠万向轮拉杆箱20寸旅行箱24寸行李箱男女28寸ＰＰ硬箱”一个，共支付290元，订单编号为3347088298875078。

（2017）粤广海珠第16267号公证书记载，2017年3月29日，怡丰公司的委托代理人来到位于广东省广州市海珠区，收取申通快递包裹一个，快递编号为400059660046，广东省广州市海珠公证处工作人员在现场对上述包裹内的物品进行了拍照、封某。

（2017）粤广海珠第16264号公证书记载，2017年5月17日，怡丰公司的委托代理人用广东省广州市海珠公证处的计算机登陆天猫（××）网站，查看编号为3347088298875078订单的状态，显示“交易成功”，物流信息为“申通快递，运单号400059660046”。

经当庭拆封，上述公证封某箱内有行李箱一个，上挂有标签，标签上记载“中国总经销及制造商：江门市丽明珠箱包皮具有限公司（以下简称丽明珠公司）”，行李箱上嵌有密码锁一个（即本案被诉产品，如本判决书后之附图1），该密码锁正面嵌有“”商标及印有“TSA007”标识，背面印刻有“JY”标识及“JY-A016-A75”字样。将被诉产品与涉案专利修改后的权利要求1中的全部技术特征进行对比，被诉产品在推制和密码轮之间增加了“传动滑块”这一技术特征,且被诉产品对应的复位弹簧不是直接设置在推制与密码轮之间，而是设置在密码轮与相对于面壳往复运动的轮轴之间。除此之外，具有涉案专利修改后的权利要求1中的其他技术特征。

景瑜公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2014年5月5日，注册资本4500000元，经营范围为研发、产销：五金制品、塑胶制品、箱包锁、箱包配件、机械设备、机械配件、电子产品等。

双方当事人就有争议的事实分别举证如下：

一、怡丰公司为证明被诉产品是由景瑜公司制造、销售，提交以下证据：

1.江门市高峰实业科技有限公司（以下简称高峰公司）出具的盖有该公司公章的《情况说明》。内容为：确认怡丰公司在证据保全公证书中所购的箱包是高峰公司在天猫网站（Lapearl丽明珠旗舰店）上销售的产品，该箱包并非高峰公司生产，而是从丽明珠公司购进。

2.丽明珠公司出具的盖有该公司公章的《情况说明》。内容为：确认怡丰公司在证据保全公证书中所购买的箱包是由丽明珠公司制造、加工，在天猫网站（Lapearl丽明珠旗舰店，注册登记为高峰公司）处销售，该箱包上的箱包锁并非丽明珠公司生产、加工，而是从景瑜公司处购买后再与箱包组装投入市场。

3.景瑜公司宣传册。该宣传册封面记载有景瑜公司的公司名称、地址及电话等信息，内有包括型号为“JY-A016”的密码锁在内的多款密码锁的图片，并记载“景瑜实业成立于1998年，是一家集自主研发

如有其它法律问题，请咨询伍品网律师。