律师咨询_法律援助_法律服务

2020年中国法院10大知识产权案 -“锂电池保护芯片”集成电路布图设计侵权案

全风险代理商标、专利、版权被侵权案件,打赢官司再收费,官司败诉不收费。案件咨询:400-996-8958;VX:S1372374

2020年中国法院10大知识产权案

案例四、“锂电池保护芯片”集成电路布图设计侵权案


  苏州赛芯电子科技有限公司与深圳裕昇科技有限公司、户财欢、黄建东、黄赛亮侵害集成电路布图设计专有权纠纷案〔最高人民法院(2019)最高法知民终490号民事判决书〕
  【案情摘要】苏州赛芯电子科技有限公司(以下简称赛芯公司)申请登记了名称为“集成控制器与开关管的单芯片负极保护的锂电池保护芯片”的集成电路布图设计。赛芯公司认为,深圳裕昇科技有限公司(以下简称裕昇公司)、户财欢、黄建东、黄赛亮未经许可,复制、销售的芯片与涉案集成电路布图设计实质相同,侵害了涉案集成电路布图设计专有权,故诉至广东省深圳市中级人民法院。一审法院认为,经鉴定,被诉侵权芯片与涉案布图设计具有独创性的部分实质相同,构成侵权,判决裕昇公司赔偿赛芯公司经济损失50万元;户财欢、黄建东、黄赛亮对上述赔偿承担连带责任。裕昇公司、户财欢、黄建东、黄赛亮不服,提起上诉称:涉案布图设计图样的纸件不清晰,不应得到保护;不能以芯片样品确定布图设计专有权的保护范围,且涉案布图设计不具有独创性。最高人民法院经审理认为,集成电路布图设计的保护并不以公开布图设计的内容为条件。集成电路布图设计的保护对象是为执行某种电子功能而对于元件、线路所作的具有独创性的三维配置,对于独创性的证明,不能过分加大权利人的举证责任。权利人主张其布图设计的三维配置整体或者部分具有独创性应受保护时,应当对其独创性进行解释或者说明,然后由被诉侵权人提供相反证据,在此基础上综合判断该布图设计的三维配置是否具备独创性。故驳回上诉,维持原判。
  【典型意义】本案是一起典型的侵害集成电路布图设计专有权纠纷案。判决厘清了集成电路布图设计登记行为的性质,明确了集成电路布图设计独创性判断的基本思路,对司法实践中的难点问题作出具体指引,有力地维护了集成电路布图设计权利人的利益。充分体现了人民法院加大对关键领域、重点环节知识产权司法保护力度,促进自主创新,提升核心竞争力的使命担当。

如有其它法律问题,请咨询伍品网律师。

我要咨询 ( 平台律师团队解答 )
文章打赏

相关推荐

2022年中国法院十大知识产权案件:案例十、罗某洲、马某华等八人假冒注册商标罪案

  •  编辑 编辑
  • 0评论
  • 1471次浏览
  • 0人收藏
案例十、罗某洲、马某华等八人假冒注册商标罪案  罗某洲、马某华等八人假冒注册商标罪案〔广东省深圳市中级人民法院(2022)粤03刑终514号刑事裁定书〕  【案情摘要】AIRPODSAIRPODS PRO商标权人为苹果公司,核定使用商品包括耳机等。被告人罗某...

2022年中国法院十大知识产权案件:案例九、生成社交软件虚假截图不正当竞争纠纷案

  •  编辑 编辑
  • 0评论
  • 1753次浏览
  • 0人收藏
案例九、生成社交软件虚假截图不正当竞争纠纷案  深圳市腾讯计算机系统有限公司与郴州七啸网络科技有限公司等不正当竞争纠纷案〔北京市海淀区人民法院(2020)京0108民初8661号民事判决书〕  【案情摘要】深圳市腾讯计算机系统有限公司(以下简称腾讯公司...

2022年中国法院十大知识产权案件:案例八、涉“都蜜5号”植物新品种临时保护期使用费纠纷案

  •  编辑 编辑
  • 0评论
  • 1637次浏览
  • 0人收藏
案例八、涉都蜜5号植物新品种临时保护期使用费纠纷案  京研益农(寿光)种业科技有限公司与新疆昌丰农业科技发展有限公司植物新品种临时保护期使用费纠纷案〔海南自由贸易港知识产权法院(2021)琼73知民初24号民事判决书〕  【案情摘要】都蜜5号...

登录 后发表评论
0条评论
还没有人评论过~