门头侵权怎么判定

全风险代理商标、专利、版权被侵权案件，打赢官司再收费，官司败诉不收费。案件咨询：400-996-8958；VX：S1372374

问题解答：

律师解析： 门头侵权判定主要从以下三方面考量：

1.商标近似性：

商标近似指被控侵权的门头与他人在先注册的商标，在文字表述、图形样式、颜色搭配等方面存在相似。

当相似程度达到一定水平，容易使相关公众在认知上对商品或服务的来源产生混淆误认，这种情况就构成侵权。

比如两家餐饮店铺，门头的文字和颜色搭配非常相似，顾客很可能以为是同一家店。

2.商品或服务类似：

使用侵权门头的商品或服务，若与商标注册核定的商品或服务属于同一种类，或者在功能、用途、销售渠道等方面类似，处于类似群组，那么也可能被判定为侵权。

例如一家注册了文具商标的企业，另一家卖办公用品的店铺使用相似门头，就可能构成侵权。

3.混淆可能性：

要综合各种因素来判断是否会让消费者在购买商品或接受服务时，将二者混淆。

这包括整体外观给人的视觉感受、门头的显著部分是否相似、呼叫名称是否容易让人混淆等。

一旦被认定为门头侵权，侵权方需承担相应民事责任，如立即停止使用侵权门头，同时要赔偿权利人因侵权行为遭受的经济损失。

案情回顾:

小朱经营一家餐厅，使用的门头与小丽已注册的餐饮商标在文字和图形的颜色组合上十分相似。小丽认为小朱的行为构成商标侵权，小朱则觉得只是巧合，不构成侵权。且双方对于小朱餐厅提供的服务与小丽商标核定服务是否类似也存在争议，小丽坚称构成类似服务，小朱却不认同。

案情分析:

1、从商标近似性来看，小朱餐厅门头与小丽在先注册的商标在文字、图形、颜色组合等方面相似，易使消费者对服务来源产生混淆误认，符合侵权判定。

2、在商品或服务类似方面，小朱经营餐厅，与小丽商标注册核定的餐饮服务属于同一种类，也满足侵权条件。综合判断，小朱的行为构成门头侵权，需承担停止侵权、赔偿小丽经济损失等民事责任。

如有其它法律问题，请咨询伍品网律师。