商标专利权相似度多少为侵权

全风险代理商标、专利、版权被侵权案件，打赢官司再收费，官司败诉不收费。案件咨询：400-996-8958；VX：S1372374

问题解答：

律师解析： 商标侵权判断

商标侵权的判断不能只看相似度比例，关键在于是否易导致混淆，让相关公众对商品或服务来源产生误认。

在实际判断中，要综合多方面因素。

商标自身因素：

包括商标的整体外观、读音和含义。

比如两个商标，外观上图形部分相似，读音相近，含义也有一定关联，就可能增加混淆的可能性。

商品或服务因素：

要考虑商品或服务的类似程度。

如果是类似的商品或服务使用相似商标，消费者更易误认。

市场实际情况：

需结合市场实际来判断。

即使两个商标有差异，但在整体视觉、听觉效果上相似，容易让消费者混淆，也可能构成侵权。

专利侵权判断

专利侵权判断标准更复杂。

不存在固定的相似度数值标准来判定侵权，需对每个案件具体分析。

如果被控侵权的技术方案覆盖了权利要求所记载的全部技术特征，或者其必要技术特征与权利要求的必要技术特征等同，就构成侵权。

案情回顾:

小朱拥有“美味佳”商标用于餐饮服务，小胡新开餐厅使用“美佳味”商标。小朱认为小胡构成商标侵权，小胡则称商标有差异不侵权。此外，小丽拥有一项专利技术，小静所使用的技术方案与小丽专利部分技术特征等同，小丽起诉小静专利侵权，小静辩称未覆盖全部技术特征不构成侵权。

案情分析:

1、对于商标侵权，判断并非仅看相似度，关键在于是否易让相关公众混淆，误认商品或服务来源。本案中需综合“美味佳”与“美佳味”的外观、读音、含义，结合餐饮市场情况判断是否易致混淆，若整体视听效果相似、易混淆，则小胡构成侵权。

2、对于专利侵权，若被控技术方案覆盖权利要求的全部技术特征，或必要技术特征等同，就构成侵权。小静使用的技术方案与小丽专利部分技术特征等同，需结合具体情况判断是否构成侵权，无固定相似度数值，需具体案件具体分析。

如有其它法律问题，请咨询伍品网律师。