发问提纲的具体制作要求

发问提纲的具体制作要求

1、始终围绕起诉书提出的指控

我在本系列第二篇文章《庭审发问要达到的目的》一文中，曾经提及发问的技巧，主要是围绕公诉方《起诉书》中的“名词、动词、形容词、数词”而展开。在随后将要撰写的针对具体对个案的实践文章，我也会举例证明：《起诉书》往往会隐瞒或者刻意回避一些对被告人有利的情节。所以，我们辩护律师在制作发问提纲时，应当对有利和不利于自己当事人的案件情节都有所兼顾。

我把《起诉书》已经涉及到的案件情节，称作防御性问题；而把《起诉书》未曾涉及，但有利于我的当事人的案件情节，称作进攻性问题。法庭审理过程中，我们可以先提出一系列防御性问题，用来撼动《起诉书》的权威性；然后再使用进攻型问题来重新建构一个新的故事。这样一反一正，最起码会给他人埋伏下《起诉书》存在很多疑点的这样一个结论。防御性问题和进攻型问题，也可以交叉使用。具体时机的选择，也是一个非常有趣，值得深入研究的话题。

2、发问是对质证环节的铺垫

我国刑事诉讼制度最大的弊病，或者说最缺失正义的地方，是被告人无权获取卷宗材料。很难想象一个人被国家指控为罪犯了，他自己竟然没有权利知道这个指控所依凭的证据材料是什么！《刑诉法》虽然规定辩护律师在会见时可以向犯罪嫌疑人、被告人核实案件材料。但这与被告人应该享有阅卷权，完全不是同一个法律概念。基于此，辩护律师有责任、有义务在庭前会见时就卷宗中的关键性证据与被告人进行沟通。在庭审时，要通过发问的方式，把被告人存有较大异议的案件情节提前做一个铺垫。我们通过发问环节，让被告人把案件“讲述”一遍。等到公诉人出示不利于被告人的证据时，被告人就不会因为太过突兀而不知如何应对。

比如，针对公诉方会在质证环节出示的某份证人证言，我们可以在发问环节事先提问：张某军你是否认识？案发时他在不在现场？他何时到场？何时离开？他有没有参与到案件中？他与被告人是否认识？他与案件是否有利坏关系？如果张某军针对本案出具了一份证言你认为是否可信？侦查人员是否向你讯问过与张某军有关的问题？

3、与被告人供述相矛盾的地方应当谨慎对待

不可否认的是，无论基于何种原因和目的，我们的当事人未必向我们做了真实的陈述。当被告人的当庭陈述和我们所掌握的信息及证据相矛盾时，我们必须要准确判断进一步的发问，是否有利于被告人。通过发问方式，而让自己的当事人说出不利于自己话的律师，律师界通常戏称为“第二公诉人”。

举个例子：在一起涉黑案件中，《起诉书》指控各被告人分别乘坐几辆汽车前往外地，去抢回他们被另一伙势力夺走的财务。途中，他们专门成立了一个微信群以沟通信息。从专业的角度分析：微信群的建立，不仅可以证明这些被告人有共同的预谋，积极追求某个犯罪目标，而且他们之间还有具备一定的组织和协调关系。小小的微信群，也会成为他们构成黑社会组织罪的一个有力证据。作为第一被告的辩护人，我向所有被告人逐一发问，所有人都说不清何时建群？谁建的群？群名称到底是什么？他们在微信群里都沟通过哪些信息？以及何时解散的微信群？通过对这些细节的发问，是否存在过微信群的指控已经无法证实。以至于公诉人也不再针对这个问题继续纠缠。不成想，一位当地女律师竟然向她自己的当事人发问到：“你成立微信群的时候，使用的两部手机中的哪一部？”对方回答：“三星的”。我去！

4、拆分案情至每一个时间点和每一个细微动作

庭审发问应当尽量细致，要把每一个细节再拆分成更小的环节来提问。针对重点环节的提问，不仅要细化，还可以转换多个角度来询问同一事实。就像电影中的慢镜头一样，我们要通过细节展示，来突出问题的重点。我们站在办案人员的角度来分析：无论公安的侦查人员，还是监委的调查人员，他们提审时主要通过反复追问、突然反问等方法，来核实和固定案件事实的。经过办案人员对问题的不断汇总和归纳，被告人在回答问题时逐渐被培养出一种“只突出不利于自己的信息的习惯”。这显然不利于我们律师挖掘细节。

我们辩护律师要想办法逐步纠正被告人这一习惯。我们最好不要直接问：“打架的过程是怎样的？”而是要把问题拆分为：冲突发生时大约是几点？当时你在干什么？对方在干什么？是否还有其他人在场？此前你是否认识对方？对方具体说了什么？谁先动的手？打了你几下？对方手里有没有拿什么东西？受伤的都有谁？是否严重？打架持续了多长时间？怎么结束的？谁报的警？警察何时处境？如何处理的？

5、发问提纲尽量简洁和灵活

我制作的的发问提纲通常是针对一起案件设置多组问题，通常每一个具体问题并不是一句完整的句子，而是由几个词所组成。这样有助于庭审时快速浏览和分辨、提取。如果把问题完整地写下来，然后在开庭时一板一眼地去“读”。这样做一是不利于语言的顺畅表达；二是会弱化对被告人节奏的把控力；三是如果书写的句子过长，不利于在转瞬间判断取舍和修正。

再者，我们针对同样一件事情，采用书面语言和口头语言去表达的时候，使用的词汇也是不一样的。从对庭审节奏的把控角度来说，为了强调问题的重点，有时需要我们有意停顿或者提高音量。使用简单的词组，而不是完整句子做提纲，我们就不必低下头去长时间朗读题纲，而只需快速扫一眼，就能自由发挥。

如有其它法律问题，请咨询伍品网律师。