律师咨询_法律援助_法律服务

李能达佛山市田羽家居制品科技有限公司股东出资纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

2021-06-06 16:11发布

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2019)粤民申1336号

再审申请人(一审被告、二审上诉人):李能达,男,1975年12月23日出生,汉族,住广东省江门市新会区。

委托诉讼代理人:吴礼军,广东法守律师事务所律师。

被申请人(一审原告、二审被上诉人):佛山市田羽家居制品科技有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑永和鸪西工业开发区。

法定代表人:黄志刚。

一审被告:温春转,女,1970年12月30日出生,汉族,住广东省江门市新会区。

再审申请人李能达因与被申请人佛山市田羽家居制品科技有限公司(以下简称田羽公司)以及一审被告温春转股东出资纠纷一案,不服广东省江门市中级人民法院(2018)粤07民终1579号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

李能达申请再审称,一审法院认定涉案《佛山市田羽家具制品有限责任公司合股经营合同》(以下简称《合股经营合同》)具有法律效力是错误的,各股东虽然签名,但没有实际履行,田羽公司并没有向法庭提供各股东的出资证明、股权证书或者代持股证明,也没有向法庭提供证据证明其他股东已经履行了涉案合同的出资,应当承担举证不能的法律后果。二审判决对一审法院事实认定的错误视而不见,错误认为田羽公司有权根据已经披露的实际投资关系依合同请求李能达履行出资义务。二审法院不准许李能达提出的中止审理申请是错误的。案外人李明达对田羽公司伪造材料向佛山市南海区市场监督管理局申请股东变更的行为提起行政诉讼,佛山市顺德区人民法院于2018年11月28日作出(2018)粤0606行初571号判决,确认佛山市南海区市场监督管理局于2016年3月29日作出的南海4核变通内字【2016】第1600070159号《核准变更登记通知书》的变更登记行为违法。那么田羽公司自2016年3月29日起至今的行为均是无效的,田羽公司起诉李能达的行为无效,主体也不适格。综上,李能达依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。

本院经审查认为,根据李能达的申请再审所述理由,主要是李能达应否向田羽公司履行出资义务的问题。虽然田羽公司未经工商登记将李能达列为股东,但从田羽公司提交的《合股经营合同》、佛山市田羽家具制品有限责任公司章程、追加投资协议书以及由李能达签署确认的《各股东欠田羽投资款明细表》等证据载明的内容来看,足以证明李能达以股东身份参与田羽公司的投资和经营,田羽公司据此要求李能达履行出资义务,依据充分。李能达以田羽公司没有提供证据证明其他股东已经履行了涉案《合股经营合同》的出资作为抗辩理由,不符合公司法及司法解释的相关规定。李能达亦可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第一款“股东未履行或者未全面履行出资义务,公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的,人民法院应予支持”的规定,请求其他股东向公司履行出资义务。至于李能达以另案行政判决已确认佛山市南海区市场监督管理局于2016年3月29日作出的南海4核变通内字【2016】第1600070159号《核准变更登记通知书》的变更登记行为违法为由,主张田羽公司主体不适格的问题,鉴于该行政判决并未撤销田羽公司的上述变更登记行为,田羽公司仍具有主体资格,故该行政判决不影响二审判决的认定和结果。李能达的再审申请理由不成立,本院不予支持。

综上,李能达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:

驳回李能达的再审申请。

审判长  严加武

审判员  林修凯

审判员  黄湘燕

二〇一九年四月十一日

书记员  陈悦颜

赞赏支持