律师咨询_法律援助_法律服务

巫松奇余晓佳民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

2021-06-06 16:15发布

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2018)粤民申10887号

再审申请人(一审被告、二审上诉人):巫松奇,男,汉族,身份证住址海南省临高县。

委托诉讼代理人:陈运清,广东南国德赛律师事务所律师。

委托诉讼代理人:杨莹莹,广东南国德赛律师事务所实习律师。

被申请人(一审原告、二审被上诉人):余晓佳,女,汉族,身份证住址广东饶平县。

再审申请人巫松奇与被申请人余晓佳民间借贷纠纷一案,不服广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民终9363号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

巫松奇申请再审称:(一)一、二审判决认定双方存在借贷关系错误,双方不存在借贷关系。余晓佳与巫松奇并不认识,其在没有抵押或担保情况下,向巫松奇出借600多万,有违交易习惯;且余晓佳主张的预扣首月利息后支付的借款数额与涉案转账凭证显示的金额不相符,说明本案存在虚构借款的事实。(二)本案借贷关系的主体应为余晓佳和案外人黄少娃,与巫松奇没有任何关联。余晓佳将涉案款项转入黄少娃控制的巫松奇银行账户后,便被其转入个人账户,全部流程都是由黄少娃操作的。(三)一、二审判决程序违法,应追加黄少娃作为本案第三人参加诉讼,以查明案件事实。综上,巫松奇请求依法再审本案。

本院经审查认为:本案系民间借贷纠纷。根据巫松奇申请再审的请求和理由,本案争议焦点为巫松奇应否偿还余晓佳涉案借款本息。对此,本院分析如下:

经查,余晓佳主张巫松奇向其借款660万元,并移交了《借据》和银行转账凭证予以证明,且该银行转账发生在《借据》出具当日,故应当认定余晓佳作为出借人已经完成举证义务,一、二审判决认定双方之间存在民间借贷关系,理据充分。一审法院在查明余晓佳预扣首月利息后,依法认定巫松奇应偿还借款本金为6424640元,事实清楚,处理正确。巫松奇主张涉案《借据》系其在遭受威逼利诱的情况下出具的,并非其真实意思表示,且案外人黄少娃控制其银行账户并私自转走涉案款项,但其并未采取报警等合理方式寻求救济,亦未提交有效证据予以证明,故本院对此不予采信。至于巫松奇提出的一、二审未追加案外人黄少娃作为第三人属程序违法的主张,因缺乏法律依据,本院亦予采纳。因巫松奇收到涉案借款后如何使用,并不影响本案其与余晓佳民间借贷关系的认定。巫松奇与黄少娃之间的债权债务关系,可另循法律途径解决。综上,巫松奇申请再审的请求和理由,均缺乏事实和法律依据,本院依法不予支持。

综上,巫松奇的再审申请,不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:

驳回巫松奇的再审申请。

审判长  严加武

审判员  陈 颖

审判员  陈韶妍

二〇一九年五月十五日

书记员  梁艳萍

赞赏支持