律师咨询_法律援助_法律服务

刘某贺某1机动车交通事故责任纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

2021-06-03 09:06发布

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2018)粤民申13450号

再审申请人(一审原告、二审被上诉人):刘某,女,1980年7月7日出生,汉族,住广东省乐昌市。

再审申请人(一审原告、二审被上诉人):贺某1,女,2005年6月20日出生,汉族,住广东省乐昌市。

法定代理人:刘某,女,1980年7月7日出生,汉族,住广东省乐昌市,是贺某1母亲。

再审申请人(一审原告、二审被上诉人):贺某2,女,2007年5月20日出生,汉族,住广东省乐昌市。

法定代理人:刘某,女,1980年7月7日出生,汉族,住广东省乐昌市,是贺某2母亲。

被申请人(一审被告、二审上诉人):中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地:广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。

负责人:李振平。

一审被告:乳源瑶族自治县永鑫运输服务有限公司。住所地:广东省乳源县经济开发区氯碱特色产业园乳源永恒公司办公楼一楼。

法定代表人:莫东团,该公司总经理。

委托诉讼代理人:吴丹花,佛冈县潖江法律服务所法律工作者。

一审被告:衡阳市石鼓区化工经营部。住所地:湖南省衡阳市石鼓区古汉大道28号B栋204房。

法定代表人:邹志强,该公司总经理。

一审被告:中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司。住所地:广东省深圳市龙岗区布吉街道信义假日名城溢芳园S102房。

负责人:邹辉,该公司总经理。

再审申请人刘某、贺某1、贺某2(以下简称刘某等3人)因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司(以下简称人保深圳分公司)及一审被告乳源瑶族自治县永鑫运输服务有限公司(以下简称永鑫公司)、衡阳市石鼓区化工经营部、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服广东省清远市中级人民法院(2018)粤18民终688号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

刘某等3人申请再审称:案涉受害人贺某3在获得工伤赔偿后是否有权按照人身损害赔偿纠纷要求车上人员责任险的保险人在保险限额内进行赔偿,现行法律未限制受害人不可获得双重赔偿,按照有利于当事人原则,应给予受害人家属赔偿。综上所述,刘某等3人请求再审本案。

人保深圳分公司提交书面意见称:(一)在乳源瑶族自治县人力资源和社会保障局作出道路交通事故的受害人贺某3《工伤认定书》后,刘某等3人无权再向其用人单位永鑫公司主张交通事故侵权法律关系项下的人身损害赔偿,即刘某等3人诉求的向贺某3用人单位永鑫公司主张交通事故人身损害赔偿没有法律依据,刘某等3人不能同时向其用人单位永鑫公司既主张工伤赔偿又主张交通事故侵权赔偿。永鑫公司对贺某3因交通事故导致的死亡依法应当承担的是工伤保险赔偿而非交通事故人身损害赔偿,并且永鑫公司已向刘某等3人支付了工伤赔偿款。二审判决符合法律与事实依据,请求依法驳回刘某等3人再审申请。

永鑫公司提交书面意见称,(一)永鑫公司作为受害人贺某3的雇主,在本次交通事故中不存在任何侵权行为,故仅应该按照工亡的法律关系向受害人贺某3家属进行赔偿。永鑫公司已向刘某等3人履行赔偿义务,故二审认定永鑫公司在本案中无须承担赔偿责任并无任何不当。(二)虽然永鑫公司在本案中无需承担任何赔偿责任,但永鑫公司已为案涉车辆购买了50万元的“车上人员责任险(司机)”,人保深圳分公司应在50万元的范围内承担赔偿责任。(三)本案事故发生后,永鑫公司已向刘某等3人垫付66610.2元,因永鑫公司已向刘某等3人履行支付工伤赔偿款的义务,故刘某等3人应当将永鑫公司垫付的66610.2元予以返还。

本院经审查认为,本案为机动车交通事故责任纠纷。本案审查的主要问题是受害人能否基于车上人员责任险(司机)主张获得赔偿。本案中,永鑫公司作为投保人及被保险人为案涉事故车辆投保了车上人员责任险(司机),限额为50万元/人/座。永鑫公司的员工贺某3在驾驶被保险机动车过程中发生交通事故并因此受伤致死,各项损失合计855679.78元,贺某3家属刘某等3人据此向人保深圳分公司请求赔偿保险金50万元。该险种虽然名为责任险,而责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险,但是案涉险种投保的是司机座位险,而在道路交通事故中司机一般处于侵权人地位,其作为责任保险的被保险人或被保险人允许的驾驶人,不可能对自己承担赔偿责任,故该保险的性质并非责任险,要根据合同目的、诚信原则对保险的性质作妥当解释。依据一、二审法院查明的事实,在事故发生后贺某3家属刘某等3人已基于贺某3与永鑫公司之间的雇佣关系主张工伤赔付,永鑫公司据此已向刘某等3人支付各项工伤补偿待遇共计83万元,但工伤赔偿与案涉保险责任之间并不排斥,二审法院以贺某3家属刘某等3人已经获得工伤赔偿为由,判决驳回刘某等3人向永鑫公司、人保深圳分公司提出的保险金赔偿请求,适用法律错误。刘某等3人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下:

指令广东省清远市中级人民法院再审本案。

审判长  佘琼圣

审判员  金锦城

审判员  许东平

二〇二〇年七月二十七日

书记员  王晓丹

赞赏支持