律师咨询_法律援助_法律服务

邓赟韶关市浈江区鸿居房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

2021-06-03 08:29发布

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2019)粤民申11208号

再审申请人(一审被告、反诉原告,二审上诉人):邓赟,男,1993年10月13日出生,汉族,住广东省韶关市浈江区。

委托诉讼代理人:李振星,北京市盈科(深圳)律师事务所律师。

被申请人(一审原告、反诉被告,二审上诉人):梁华芳,女,1977年6月10日出生,汉族,住广东省韶关市浈江区。

一审第三人:韶关市浈江区鸿居房地产代理有限公司,住所地:广东省韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园水木春华28街39座03商铺。

法定代表人:钟嘉文,该公司总经理。

再审申请人邓赟因与被申请人梁华芳、一审第三人韶关市浈江区鸿居房地产代理有限公司(以下简称鸿居公司)房屋买卖合同纠纷一案,不服广东省韶关市中级人民法院(2019)粤02民终527号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。

邓赟申请再审称,二审判决认定事实和适用法律错误。(一)二审法院对逾期支付购房款问题认定事实不清。双方当事人于2018年2月28日、3月27日、3月30日、4月4日、4月9日通过微信和电话就首付款的支付时间及是否按揭进行了合意和变更,4月22日梁华芳要求邓赟再额外支付违约金30万元,属于对合同的实质变更,邓赟无法接受,梁华芳以此为由拒绝履行合同。无论是按照双方签订的《房屋买卖合同》第十条约定,还是按照合同法关于解除权的规定,梁华芳都不享有解除权。(二)邓赟二审提交了其与案外人韶关市乐美居装饰有限公司签订的《施工合同书》《韶关凤凰城邓赟别墅装修工程预算总价》、75万元收据,证明邓赟对涉案房屋投入装修款75万元,二审法院对此未予查明。(三)邓赟为涉案房屋代梁华芳偿还贷款本金24697.49元、利息64941.97元,投入装修款75万元,支付定金13万元。邓赟二审申请对装修残值进行鉴定,二审法院不予准许。邓赟仅迟延付款13天,所有损失却要求邓赟承担。二审法院同时适用了定金条款和违约金条款,违反合同法规定,计算本案违约金明显过高,没有进行必要的调整。据此,请求依法再审本案。

本院经审查认为,本案系房屋买卖合同纠纷。本案的主要争议焦点是,邓赟是否构成违约及违约责任承担问题。根据查明事实,涉案《房屋买卖合同》第十一条约定“在卖方办理好不动产权证后一个月内买方支付首期楼款(含定金)伍拾贰万元整(¥520000元)。”2018年1月29日,梁华芳和鸿居公司领取了涉案房屋产权证,鸿居公司于次日通知邓赟到该公司查看该证。之后,邓赟经梁华芳和鸿居公司催促,仍未依约支付除13万元定金外的剩余首期楼款。邓赟主张双方曾多次协商达成变更付款日期的合意,但未能提供证据证明。二审法院认定梁华芳催告邓赟履行付款义务不代表梁华芳同意变更合同约定,邓赟逾期履行付款义务构成违约,据此支持梁华芳确认合同解除的上诉请求,并无不当。邓赟另主张其投入涉案房屋装修款70万元,但对此提供的证据真实性存疑,其申请对装修造价进行鉴定亦无助于区分装修费用投入主体。二审法院综合梁华芳、邓赟举证情况认定梁华芳在交付涉案房屋给邓赟之前已完成大部分基础装修,对邓赟该项主张不予采纳及对鉴定申请不予准许,亦无不妥。涉案《房屋买卖合同》第十条约定,“逾期30天,卖方有权不再出售该物业,卖方所收定金以及买方投入的一切费用不予退回,作为赔偿给卖方的违约金。”二审法院判令梁华芳无需退还邓赟已付定金13万元、贷款本金利息89639.46元及装修投入费用,符合合同约定。邓赟申请再审的理由均不成立。

综上,邓赟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:

驳回邓赟的再审申请。

审判长  佘琼圣

审判员  张艮开

审判员  张扬云

二〇二〇年十一月十八日

书记员  陈小晖

赞赏支持