律师咨询_法律援助_法律服务

曾少华阳江市富和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

2021-06-03 09:05发布

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2019)粤民申9779号

再审申请人(一审原告、二审上诉人):曾少华,女,1984年12月2日出生,汉族,住广东省阳江市江城区。

委托诉讼代理人:钟国衡,广东真智律师事务所律师。

被申请人(一审被告、二审上诉人):阳江市富和房地产开发有限公司。住所地:广东省阳江市富和海岸城御景湾首层、二层。

法定代表人:陈国锋,该公司执行董事长。

委托诉讼代理人:王际军,广东蕴德律师事务所律师。

委托诉讼代理人:王彦壹,广东蕴德律师事务所律师。

再审申请人曾少华因与被申请人阳江市富和房地产开发有限公司(以下简称富和公司)商品房预售合同纠纷一案,不服广东省阳江市中级人民法院(2019)粤17民终219号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查,现已审查终结。

曾少华申请再审称,(一)富和公司的违约行为属于二次违约,曾少华在本案主张的违约金并未超出富和公司签订承诺书时应当预见的范围,应当予以支持。二审法院在没有证据证实违约金过高的情形下,调低违约金标准没有法律依据。(二)法院要求曾少华就逾期办证的损失承担举证责任,属于举证责任分配错误,应由违约方承担举证责任。据此,曾少华请求再审本案。

被申请人富和公司提交书面意见称,《承诺书》对富和公司和不特定业主均设有权利义务,现因业主没有履行相应义务,因此业主依据《承诺书》向富和公司主张违约金的条件没有成就,富和公司只应按照原《商品房买卖合同》承担房价款0.5%的违约金。二审判决富和公司按照年利率6%向曾少华支付违约金已经超出合同约定,曾少华主张按照已付房款日万分之三的标准支付违约金于法无据,请求驳回其再审申请。

本院经审查认为,本案系商品房预售合同纠纷。根据曾少华再审申请的理由,本案审查的主要问题是逾期办证的违约金计算标准。根据一、二审法院查明事实,买受人曾少华已依约全额支付购房款,但出卖人富和公司一直未能依约履行办证义务,且在富和公司承诺的再次办证期限届满后,富和公司仍未能履行办证义务,应承担逾期办证违约责任。虽然富和公司出具的《承诺书》中载明“逾期未为业主申领不动产权证的,按照业主总房价款日万分之三或者按房价款的5%追究违约责任”,但考虑富和公司已将案涉房屋交付给曾少华使用,曾少华亦未提供证据证明因富和公司逾期办证遭受的实际损失,一、二审法院据此将违约金计算标准调整为按年利率6%计算,并无不当。

综上所述,曾少华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:

驳回曾少华的再审申请。

审判长  佘琼圣

审判员  文建平

审判员  许东平

二〇二〇年九月二十二日

书记员  王晓丹

赞赏支持