律师咨询_法律援助_法律服务

深圳市畅通机动车驾驶员培训公司与深圳市海利盛世商务酒店公司房屋租赁合同纠纷再审民事裁定书

2021-06-02 16:03发布

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2017)粤民申9651号

再审申请人(一审原告、二审上诉人):深圳市畅通机动车驾驶员培训有限公司。住所地:广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区牛始埔万利路16号1-2楼。

法定代表人:吕建军,该公司总经理。

委托代理人:李华清,该公司经理。

被申请人(一审被告、二审被上诉人):深圳市海利盛世商务酒店有限公司。住所地:广东省深圳市龙岗区布吉街道吉华路180号3-4层。

法定代表人:周快新。

被申请人(一审被告、二审被上诉人):祝海丽,女,汉族,1985年10月10日出生,住湖南省城步苗族自治县。

再审申请人深圳市畅通机动车驾驶员培训有限公司(以下简称畅通公司)因与被申请人深圳市海利盛世商务酒店有限公司(以下简称海利公司)、祝海丽房屋租赁合同纠纷一案,不服广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民终4699号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

畅通公司申请再审称:(一)海利公司擅自将出租给畅通公司使用的面积出租给他人开设奶茶店,造成畅通公司无法正常经营,不能实现合同目的,构成根本违约。(二)案涉房屋无房产证,海利公司未取得案涉房屋的产权,也没有取得转租权,根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定,案涉《房屋租赁合同》应属无效。据此,请求再审本案。

本院经审查认为,本案系房屋租赁合同纠纷。根据畅通公司的再审申请,本案审查的问题是:案涉《房屋租赁合同》的效力、海利公司是否违约。

关于案涉《房屋租赁合同》的效力问题。案涉《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示,畅通公司虽主张案涉房屋无产权证、海利公司未取得案涉房屋的产权和转租权,但未提供充分证据证明。因此,二审法院认定上述租赁合同合法有效,并无不当。

关于海利公司是否违约的问题。一、二审法院根据合同约定及现场勘验的情况,认定奶茶店进驻并未减少畅通公司的使用面积,合法有据。同时,畅通公司虽然主张海利公司将其承租的面积擅自出租给他人使用,但未能进行充分举证。因此,二审法院未认定海利公司违约,并无不当。

综上所述,畅通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:

驳回深圳市畅通机动车驾驶员培训有限公司的再审申请。

审判长  余洪春

审判员  陈志坚

审判员  钟锦华

二〇一九年十二月二日

书记员  苏冰娜

赞赏支持