律师咨询_法律援助_法律服务

黄进华广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司汽车修理厂侵权责任纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

2021-06-02 15:12发布

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2018)粤民申1013号

再审申请人(一审原告、二审上诉人):黄进华,男,汉族,1958年12月24日出生,住广东省怀集县。

被申请人(一审被告、二审被上诉人):广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司汽车修理厂。住所地:广东省广州市海珠区新海街9号之十。

负责人:邵志存,总经理。

被申请人(一审被告、二审被上诉人):秦伟超,男,汉族,1973年5月6日出生,住广东省广州市黄埔区。

一审被告、二审被上诉人:广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司。住所地:广东省广州市海珠区新海街9号之十。

法定代表人:邵志存,总经理。

再审申请人黄进华因与被申请人广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司汽车修理厂(以下简称汽修厂)、秦伟超、一审被告、二审被上诉人广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司(以下简称广东安盈公司)侵权责任纠纷一案,不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤01民终14072号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

黄进华申请再审称:(一)原审案件所列被告人是依据(2014)穗荔法行初字第78号行政判决书作出,该判决书对涉诉车辆不做实质性审查,直接依照汽修厂、修理工邓中其、秦伟超作出的检测报告结论为审判依据,抢夺车辆、引发行政诉讼也是依据这个结论。该报告是以汽修厂邓中其、秦伟超名义作出,并且干扰独立审判权,黄进华认定作出报告的行为人是被告人,符合客观事实。(二)二审判决称黄进华没有提交新证据,其实强制还车就是最有说服力的新证据。同时又认为赔偿的主体是公安机关,不是汽修厂、邓中其和秦伟超,是错误的。黄进华认为,能够以自己名义作出具有司法、行政属性的报告文件,并且干预独立审判权,就必须为自己的法律行为负责。这个报告结论是指导交通管理人员实施扣车的主要依据,也是引发(2014)穗荔法行初字第78号、(2014)穗中法行终字第1468号行政诉讼的起因,直至车辆被恶意毁坏,都是围绕被扣车辆是机动车还是非机动车这个核心要件而转动。据此,黄进华向本院申请再审。

本院经审查认为,汽修厂作为具有合法资质的中标单位,基于公安机关委托对涉案车辆进行检验并出具报告,符合法律规定。该检验报告属于公安机关作出车辆查扣行为的证据材料,如若黄进华对该报告有异议,应在由该查扣行为提起的行政诉讼中依法申诉处理。秦伟超作为汽修厂职员,其接受工作安排进行鉴定,属于履行职务行为,行为后果应由汽修厂承担。鉴于无证据证明汽修厂在检验涉案车辆过程中存在程序违法造成黄进华损失,故二审判决对黄进华要求汽修厂和秦伟超承担赔偿责任的请求不予支持,并无不当。

综上,黄进华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:

驳回黄进华的再审申请。

审判长  余洪春

审判员  陈志坚

审判员  钟锦华

二〇二〇年三月二十六日

法官助理王静

书记员罗莹莹

赞赏支持