律师咨询_法律援助_法律服务

黄诗惠胥璎珏房屋买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

2021-06-02 14:40发布

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2018)粤民申8436号

再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人):黄诗惠,女,1989年12月17日出生,汉族,住广东省化州市。

委托诉讼代理人:许解富,广东万解律师事务所律师。

委托诉讼代理人:唐方恒,广东万解律师事务所律师。

被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人):胥璎珏,女,1988年5月23日出生,汉族,住广东省深圳市罗湖区。

第三人:中国银行股份有限公司广州花都支行。住所地:广东省广州市花都区新华镇商业大道27号。

负责人:邓文生。

再审申请人黄诗惠因与被申请人胥璎珏、第三人中国银行股份有限公司广州花都支行房屋买卖合同纠纷一案,不服广东省清远市中级人民法院(2017)粤18民终1897号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

黄诗惠申请再审称:(一)原审对胥瑛珏恶意违约、毁约的事实不予审查和不认定,遗漏案件事实。1.胥瑛珏未结清房屋交付前的物业管理、水电费、按揭供楼款五万多元,已构成违约。2.黄诗惠多次要求提前付清全部尾款,请求胥瑛珏配合办理相关手续(包括开出已收款收据和婚姻证明、办理业主出入证、过户及转按揭等),但胥瑛珏始终拒绝配合。3.胥瑛珏试图毁约而赚取房屋升值利益。(二)黄诗惠向胥瑛珏支付了866269.11元,代付按揭309500元,原判决认定事实与实际不符。1.2012年9月19日黄诗惠代垫的30000元供楼款及水电物业管理费22692.11元本不应由黄诗惠承担,应计入黄诗惠向胥瑛珏支付房款之内。2.原判决未将黄诗惠于开庭后即2014年8月供的15000元予以认定,属遗漏事实。3.原判决认定黄诗惠已付楼价款具体数额,但未在判决书中说明是如何认定得出该数额。(三)本案不符合合同解除的法定条件,应继续履行。1.黄诗惠并未迟延履行主要债务。2.本案中不存在因其他违约行为致使合同目的不能实现的情形。(四)胥瑛珏是事实上的违约方,按《房地产买卖合同》第六条,应承担继续履行合同和支付违约金的违约责任。1.胥瑛珏恶意违约,黄诗惠享有同时履行抗辩权。2.黄诗惠一直依约履行合同,是胥瑛珏的违约行为致使合同未能完全履行。据此,黄诗惠向本院申请再审。

本院经审查认为,本案为房屋买卖合同纠纷。关于涉案合同是否继续履行的问题。涉案合同约定,买方逾期支付房款超过十天仍未履行的,卖方有权解除合同并要求买方承担定金或违约金责任。根据双方在补充协议的约定,买方以现金支付物业成交价与卖方所欠银行贷款的差额部分楼价款给卖方,卖方所欠银行的贷款额由买方负责向银行偿还。补充协议还约定了买方支付差额部分楼价款的期限,但在该约定的付款期限前,黄诗惠未能向胥瑛珏付清差额购房款,构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定:“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。”因此,胥瑛珏根据涉案合同的约定解除合同,符合上述法律规定。

至于胥瑛珏是否违约的问题。虽然涉案合同约定卖方应在涉案房屋正式交付使用前,交清所有该物业名下发生的欠款及应付费用,但双方在补充协议中变更了上述约定中关于由卖方清偿银行贷款的内容。涉案合同还约定物业交付使用的时间为卖方收齐楼款当天,而黄诗惠并未付清差额购房款。黄诗惠主张多次要求提前付清全部尾款但胥瑛珏始终拒绝配合、胥瑛珏试图毁约而赚取房屋升值利益,均缺乏事实依据。因此,黄诗惠主张胥瑛珏构成违约,尚缺乏充分的事实依据。一、二审法院按照涉案合同关于解除权的约定,判令解除涉案合同的请求,具有相应的事实依据,且符合法律规定。至于黄诗惠已付购房款问题,鉴于双方均没有提出实体处理请求,故一、二审法院不予审查,当事人可另循法律途径解决。

综上所述,黄诗惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:

驳回黄诗惠的再审申请。

审判长  余洪春

审判员  陈志坚

审判员  钟锦华

二〇二〇年四月××日

书记员  罗莹莹

赞赏支持