律师咨询_法律援助_法律服务

区结梅林顺威建设用地使用权转让合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

2021-06-02 12:35发布

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2019)粤民申13452号

再审申请人(一审被告、二审被上诉人):区结梅,女,1976年10月1日出生,汉族,住广东省中山市。

委托诉讼代理人:白占林,广东宸鼎律师事务所律师。

被申请人(一审原告、二审上诉人):林顺威,男,1975年9月18日出生,汉族,住广东省中山市。

被申请人(一审原告、二审上诉人):李永林,男,1976年8月30日出生,汉族,住广东省中山市。

一审被告、二审被上诉人:蔡健林,男,1972年4月15日出生,汉族,住广东省中山市。

一审第三人:中山市天城置业发展有限公司。住所地:广东省中山市横栏镇新天二路2号首层销售中心。

法定代表人:张建宪。

再审申请人区结梅因与被申请人林顺威、李永林及一审被告、二审被上诉人蔡健林、一审第三人中山市天城置业发展有限公司(以下简称天城公司)建设用地使用权转让合同纠纷一案,不服广东省中山市中级人民法院(2019)粤20民终2398号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

区结梅申请再审称:(一)区结梅已经将其对天城公司的权利义务概括转让给林顺威、李永林,即使天城公司未能向林顺威、李永林交付土地,转让土地后的所有事宜均与区结梅无关。(二)二审判决认定区结梅与林顺威、李永林签订《土地受让权转让合同》的标的为农村集体土地错误,标的应是区结梅与天城公司签订《购地合同》中权利与义务的概括转让,《土地受让权转让合同》合法有效,林顺威、李永林只有在向区结梅支付相应对价后,才能取得天城公司全部补偿款。(三)即使《土地受让权转让合同》无效,林顺威、李永林也应将其收取天城公司补偿款的部分支付给区结梅。(四)天城公司一审期间出具书面说明,称支付给林顺威、李永林的补偿款属于综合性补偿,包含林顺威、李永林之前向区结梅支付的款项。(五)林顺威、李永林提供的《保证书》没有原件,不应作为认定事实的依据。天城公司在本案诉讼过程中明确答复法庭其赔偿给林顺威、李永林的款项中已经包含了林顺威、李永林向区结梅支付的全部款项,《保证书》中关于区结梅的相应责任也因此变更。综上,请求再审。

林顺威、李永林辩称:(一)案涉《土地受让权转让合同》无效,区结梅根据该合同收取的购地款理应返还林顺威、李永林。(二)《土地受让权转让合同》和《购地合同书》是相互独立的两份合同,林顺威、李永林与天城公司签订《退地协议》是对《购地合同书》无效的处理,未免去区结梅应退还已收取购地款的义务。(三)案涉《保证书》系区结梅签订,并加盖天城公司公章,足以证明天城公司确认保证书的内容。林顺威、李永林还提供了《退地协议》、录音等证据,均能证明区结梅同意退还购地款给林顺威、李永林。综上,请求驳回再审申请。

本院经审查认为,本案系建设用地使用权连环转让引发的纠纷,争议焦点是区结梅应否向林顺威、李永林返还土地受让款919328元。

案涉《土地受让权转让合同》《购地合同书》所涉土地为农村集体土地,一、二审法院均认定上述合同违反法律、行政法规的强制性规定而无效,并无不当。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”诉讼过程中,区结梅确认收取了前后两手交易的差价款919328元,但抗辩主张天城公司因案涉交易不成向林顺威、李永林支付的444.6万元中已经包括了该919328元,林顺威、李永林对此不予认可并提交《保证书》证明其主张。天城公司对《保证书》复印件上自身公章的真实性无异议,可以推定天城公司对该文件上自身公章所覆盖的内容予以确认,而该部分内容为手书的“此地块因不可抗拒原因导致投资方投资项目失败,我司对此已协商妥善做出退赔,中介方(保证人)理应对此给予退还已收费用”;天城公司与林顺威、李永林签订的案涉《退地协议》中亦载明“天城公司退回林顺威、李永林已交款项及在建基础建设补偿金”。以上内容均未提及天城公司代区结梅返还其自行收取的919328元。据此,二审判决区结梅向林顺威、李永林返还该款项,并无不当。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:

驳回区结梅的再审申请。

审判长  余洪春

审判员  王红英

审判员  钟锦华

二〇二〇年十一月二十七日

法官助理吴小语

书记员李艳丽

赞赏支持