律师咨询_法律援助_法律服务

惠城区天荣建筑工程部广州沃野广场投资有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

2021-05-30 14:41发布

广东省广州市中级人民法院

民 事 判 决 书

(2018)粤01民终21988号

上诉人(原审被告):惠城区天荣建筑工程部,经营场所广东省惠州市上排园逢街7号A栋B楼502房。

经营者:张天荣,男,1972年4月12日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。

委托诉讼代理人:李俊,广东卓凡律师事务所律师。

被上诉人(原审原告):广州沃野广场投资有限公司,住所地广东省广州市荔湾区中南街海南赤岗东约482号第3层。

法定代表人:林华,董事长。

委托诉讼代理人:徐海,广东广信君达律师事务所律师。

原审被告:中太建设集团股份有限公司,住所地河北省廊坊市广阳道20号。

法定代表人:邓池良,经理。

上诉人惠城区天荣建筑工程部(以下简称天荣工程部)因与被上诉人广州沃野广场投资有限公司(以下简称沃野公司)、原审被告中太建设集团股份有限公司(以下简称中太公司)建设工程施工合同纠纷一案,不服广东省广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103民初841号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。

上诉人天荣工程部向本院上诉请求:1.撤销原审判决,驳回沃野公司的全部诉请;2.本案诉讼费用由沃野公司负担。事实和理由:(一)原审判决认定事实错误。1.沃野公司与中太公司在2015年3月后签订的文件,损害天荣工程部的合法权益,在无天荣工程部参与和确认的情况下,均是无效的。2016年10月20日,因正常进出问题引发沃野公司数十名安保人员和天荣工程部的工人刘昌华等四人聚众斗殴,经各方协调认可,已摒弃前述文件的内容,正常进出工地的工人已不限于留守人员清单内的人员。2.涉案工地中的工程材料并非废弃无用的材料,仍用于天荣工程部承包范围内的施工。这些材料是供应商、材料商提供或出赁的,因沃野公司未即时支付工程款,导致拖欠供应商、材料商的款项,天荣工程部无权自行搬离,否则会引起供应商和材料商的不稳定,甚至引发群体性事件。(二)原审判决适用法律错误。涉案项目虽然停工,但并非无法继续履行,且系沃野公司擅自将涉案工程发包给其他施工队导致的。承前所述,在无天荣工程部参与和确认的情况下,沃野公司与中太公司签订的相关文件无效,沃野公司起诉要求天荣工程部移交场地,缺乏法律依据。

被上诉人沃野公司辩称,1.天荣工程部作为中太公司的内部承包人,在中太公司未上诉的情况下,其无权单独提起上诉。2.中太公司作为项目承包人,有权代表天荣工程部签署相关协议及会议纪要,相关文件对中太公司及天荣工程部有约束力。3.中太公司将涉案工程违法转包给不具有施工资质的天荣工程部,该转包行为违反法律强制性规定,应属无效,沃野公司提起本案诉讼目的在于维护合法的建筑秩序,避免因实际施工人不具有施工资质产生进一步损失。4.沃野公司已通过诉讼方式保障天荣工程部作为实际施工人的合法权益,二审法院驳回上诉,维持原判,不会损害其合法权益。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。

原审被告中太公司在二审中无发表意见。

沃野公司向原审法院起诉请求判令中太公司、天荣工程部:1.清退留守在广州市荔湾区中南街道南海村花地大道南“广州市沃野商业广场”场地内的清单以外的全部人员;2.将位于广州市荔湾区中南街道南海村花地大道南“广州市沃野商业广场”场地内的废模板、废钢管、废构件及其他废料搬离场地,并自行承担搬离费用;3.停止阻碍“广州市沃野商业广场”后续施工行为;4.承担本案案件受理费。

原审法院认定事实:2010年,中太公司(承包人、乙方)和广州沃野明丰投资有限公司(发包人、甲方)签订《广东省建设工程标准施工合同》和《施工合同补充协议》,其中施工合同约定:工程地点:广州市荔湾区中南街海南村花地大道南;工程内容:土建、内外装饰、水电、消防、市政、绿化、设备安装等图纸全部工程内容;工程合同工期总日历天数:570天,拟从2010年8月15日开始施工,至2012年3月15日竣工完成;合同总价450000000元(具体以实际结算为准)等。另《补充协议书》约定:一、工程内容;商业广场总建筑面积(含地下室)约为18万平方米,其中地下室1层约3.5万平方米,以经批准的设计图纸为准,地下室1层、地上5层(合计6层)。四、施工总工期暂定22个月,最迟必须于2010年10月1日前开工,春节期间应给予工期相应顺延15天等。

2013年1月16日,沃野公司(甲方)、中太公司(乙方)签订《建设施工合同补充协议(二)》约定:由于多方因素的影响,“广州沃野商业广场”工程于2012年1月15日起停工至今,现该工程具备了复工的条件,待有关政府手续办理完善后,便可复工。经双方平等协商如下:一、价款结算方式的调整。三、工期调整。五、法律效力:本协议若与双方此前签订的《建筑工程施工合同补充协议书》条款有冲突的,以本协议为准。

2013年7月1日,沃野公司(甲方)、中太公司(乙方)签订《建设施工合同补充协议(三)》,因乙方在施工广州沃野商业广场工程项目二层主体结构时出现资金暂时困难,希望甲方提供资金支持与信心。双方经协商达成一致意见,订立本协议书。二、计划与支付;三、施工进度计划的大小节点;四、延期施工的违约金等。

2013年9月11日,沃野公司取得案涉工程的《建筑工程施工许可证》。天荣工程部挂靠中太公司对上述工程垫资并施工。中太公司负责配合天荣工程部与沃野公司的协调和沟通工作。

2014年8月13日,案涉工程主体工程封顶,但尚未进行工程验收。

2015年1月28日,沃野公司(甲方、发包人)、中太公司(乙方、承包人)、天荣工程部(丙方)再次签订《广州沃野商业广场项目施工合同补充协议》约定:鉴于1.甲方已向乙方累计支付工程款一亿九千八百八十万元,其中包括2014年12月甲方为解决乙方拖欠工人工资问题,以预付工程款形式为乙方垫付的款项;2.乙方一直未完成基础工程和主体工程的分部工程验收;3.乙方承建甲方投资的广州沃野商业广场项目于近日再次出现拖欠工人工资的群体事件,工地再次陷于停工状态;为保障本项目工程后续顺利施工,现达成如下协议:乙方应在本协议签署后向甲方提供以下资料或完成以下工作:1.整理本项目已完工的基础工程分部验收资料,并在2015年3月30日前完成验收工作,在收到甲方完整的主体施工图纸后四十五天内完成主体工程的分部验收资料;2.按照甲方已付款金额在2015年1月31日之前提供相应的工程款发票等。如乙方未能在协议约定时间完成整个项目工程的竣工验收,则甲方有权单方解除与乙方所签署的施工合同,乙方应向甲方承担相应的法律责任并赔偿甲方实际损失。

经查,广州沃野明丰投资有限公司于2012年9月28日经核准变更名称为广州沃野广场投资有限公司,即本案沃野公司。

在履行上述合同时对工程款的支付、工程款的结算、天荣工程部阻扰工地后续施工等问题产生争议,2015年3月3日沃野公司与中太公司、监理公司开会形成一致意见:1.从2015年3月9日起,项目范围(施工区、生活区、办公区)安全保卫工作由建设单位全面接管,施工单位工人及管理人员出入一律打卡,无关人员未经批准不得进入工地。2.2015年3月9日开始沃野公司安排人员与建设单位进行已完成工程量的对账和结算。天荣工程部的对账人员由中太公司通知天荣工程部安排,如天荣工程部不安排人员,则以中太公司和建设单位人员对账核定的数额为准等。

2016年10月15日,沃野公司、中太公司针对张天荣自2016年9月26日以来多次阻工,导致后续施工无法进行的问题进行专题协商,会议达成一致意见:鉴于中太公司在沃野广场的施工内容已结束,中太公司必须做好所完成的基础、主体工程的验收工作及前期所完成的的施工内容的结算、对账工作,同时中太公司(包括张天荣)不得阻挠沃野公司装饰装修工程施工。中太公司须于2016年10月19日前约谈张天荣,张天荣必须自动清退阻工人员,拆除阻工设施,且同时对基础、主体等前期所完成的施工内容的验收和对账结算的配合作出书面承诺等。

2016年10月20日沃野公司与中太公司在中南街道办事处、中南街司法所参与的情况下商定了《工作安排》,确定:1.现场留守人员为:张永超、高军、田野、吴敏、张天荣、陈辉亮、刘昌华、吴绍能、许泽峰、付全刚、易登荣、李伟、郑康荣。中太公司需在10月21日下午3点前将名单外的人员清退。2.中太公司委托沃野公司后续施工从2016年10月21日开始正常进行,中太公司及张天荣任何人不得阻挠施工等。

因双方对履行合同产生纠纷,沃野公司于2016年10月起诉要求中太公司对广州市荔湾区中南街道海南村花地大道南的“广州市沃野商业广场”已完成的基础工程、主体工程向荔湾区建设局及荔湾区质量监督管理局办理分部质量验收手续并向沃野公司提交备案回执和结算资料。原审法院于2017年7月19日作出(2016)粤0103民初6839号民事判决书,支持了沃野公司的该项诉讼请求。后沃野公司申请对该案强制执行。

原审法院认为,中太公司和沃野公司签订的《广东省建设工程标准施工合同》和《施工合同补充协议》,沃野公司、中太公司签订的《建设施工合同补充协议(二)》、《建设施工合同补充协议(三)》以及沃野公司与中太公司、天荣工程部三方签订的《广州沃野商业广场项目施工合同补充协议》均是各方当事人真实意思表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,为合法有效合同。在履行合同过程中,三方当事人因工程款的支付、工程款的结算、天荣工程部阻扰工地后续施工等问题产生纠纷,沃野公司与中太公司双方多次开会进行协商,已经明确约定双方对已完成的工程量进行结算、中太公司及天荣工程部退出施工现场、仅保留部分留守人员、后续的施工由沃野公司负责,因此,双方签订的合同、补充协议中有关项目的现场施工问题,沃野公司、中太公司均同意变更为从2016年10月21日起由沃野公司进行施工、中太公司退出现场工地。因此,沃野公司要求中太公司清退工地现场除留守清单以外的人员、清理现场遗留的废置建筑材料有合同依据,原审法院予以支持。天荣工程部是挂靠中太公司进行施工的实际施工人,有义务配合中太公司清退人员及清理遗留材料。至于合同工程款的结算和支付问题,双方可另行循途径解决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定,判决:一、自判决发生法律效力之日起十日内,中太公司、天荣工程部共同对位于广州市荔湾区中南街道海南村花地大道南的“广州市沃野商业广场”的非留守清单人员进行清退,非留守人员不得进入施工现场工地(留守人员清单为张永超、高军、田野、吴敏、张天荣、陈辉亮、刘昌华、吴绍能、许泽峰、付全刚、易登荣、李伟、郑康荣);二、自判决发生法律效力之日起十日内,中太公司、天荣工程部共同将遗留在“广州市沃野商业广场”施工现场的废置建筑材料清理搬走。案件受理费50元,由中太公司、天荣工程部负担。

二审查明的事实与原审查明事实一致,本院予以确认。

本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定,第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院综合双方诉辩意见,对本案二审争议焦点问题评析如下:

原审认定涉案各合同合法有效,有事实和法律依据,本院不再赘叙。各方在涉案合同履行过程中发生纠纷,沃野公司与中太公司经协商达成一致意见,约定双方对已完成的工程量进行结算,中太公司及天荣工程部退出施工现场、仅保留部分留守人员,2016年10月21日后的施工由沃野公司负责。沃野公司诉请中太公司清退工地现场除留守清单以外的人员、清理现场遗留的废置建筑材料,有事实和法律依据,原审予以支持并无不当,本院予以维持。

天荣工程部是挂靠中太公司的实际施工人,有义务配合清退人员及清理遗留材料,其仅以未确认《工作安排》等文件为由,主张前述文件对其无效,缺乏事实和法律依据,本院不予采纳。退一步讲,天荣工程部虽未确认《工作安排》等文件,但其是《广州沃野商业广场项目施工合同补充协议》的合同主体。根据原审法院(2016)粤0103民初6839号民事判决查明的事实,三方于2015年1月28日签订《广州沃野商业广场项目施工合同补充协议》后,中太公司未依约履行办理基础、主体工程分部质量验收手续及工程款结算义务,天荣工程部亦确认办理分部质量验收手续的文件及结算资料在其手中,故原审法院判令二者履行相关义务。根据前述协议的约定,如中太公司未在约定期间内完成竣工验收,则沃野公司有权单方解除双方签署的施工合同,天荣工程部作为该协议的合同主体,亦受该协议的约束。在中太公司未依约完成竣工验收,且张天荣多次阻挠沃野公司施工的情况下,沃野公司通过与中太公司签订会议纪要、《工作安排》等方式,解除之前的施工合同,对退场及后续施工等事项进行约定,符合前述补充协议的约定,未损害天荣工程部的合法权益,天荣工程部应予以配合。天荣工程部主张沃野公司擅自将涉案工程承包给第三方,其可对涉案工程继续施工,故其无需退场,该主张与查明的事实不符,缺乏法律依据,本院不予支持。天荣工程部的其他上诉理由亦不能成立,本院不予支持。

综上所述,天荣工程部的上诉请求不能成立,应予驳回;原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费50元,由上诉人惠城区天荣建筑工程部负担。

本判决为终审判决。

审判长 韩 方

审判员 庞智雄

审判员 李 琦

二〇一八年十二月十九日

书记员 董广绪

吴煜伦

赞赏支持