律师咨询_法律援助_法律服务

何丽华柯永强相邻关系纠纷二审民事判决书

2021-05-30 14:57发布

广东省广州市中级人民法院

民 事 判 决 书

(2018)粤01民终21991号

上诉人(原审被告):何丽华,女,1960年7月9日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。

上诉人(原审被告):柯永强,男,1958年4月2日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。

两上诉人的共同委托诉讼代理人:郑建兰、邓敏,均系北京市浩天信和(广州)律师事务所律师。

被上诉人(原审原告):陈一彤,女,1950年9月11日出生,汉族,住广东省广州市白云区。

原审第三人:广州市创成装饰材料有限公司,住所地广东省广州市海珠区昌岗东路271号首层自编之2。

法定代表人:曾育周。

上诉人何丽华、柯永强因与被上诉陈一彤、原审第三人广州市创成装饰材料有限公司(以下简称创成公司)相邻关系纠纷一案,不服广东省广州市白云区人民法院(2018)粤0111民初8786号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。

上诉人何丽华、柯永强向本院上诉请求:1.撤销原审判决,驳回陈一彤的全部诉请;2.判令陈一彤负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由:(一)原审认定在广州市白云区蓝天路体育九街4号504房(以下简称504房)装修期间,陈一彤的儿媳与其在同址404房(以下简称404房)共同居住,属认定事实错误。根据陈一彤提交的常住人口登记卡,其儿媳户籍于2017年6月7日自广东省广州市天河区天河北路445号707房迁至404房地址,其迁入该址时504房已装修完毕5个月。(二)原审认为装修噪音对陈一彤儿媳腹中胎儿发育有影响,从而支持两个月租金及管理费的诉请,属认定事实和适用法律错误。1.陈一彤儿媳在504房装修期间并未居住在404房。2.陈一彤在原审中并未举证证明504房的装修产生扰民的噪音,且超出法定的合理忍受范围,造成噪音污染。3.在物管处参与的多次交涉中,陈一彤从未提及装修噪音及对胎儿的影响问题,原审也未就该问题进行过法庭调查。4.即使产生一定噪音,在未构成噪音污染的情况下,亦属于合理忍受范围,陈一彤应采取合理必要救济措施,不得随意扩大损失,外出租房不具有必要性和适当性,产生的费用不应由何丽华、柯永强负担。5.陈一彤在505房装修完毕前不到一个月才外出租房,不合常理,也证明505房的装修并未影响陈一彤的正常生活。即使陈一彤外出租房具有合理性,也仅应支持505房装修期间的一个月租金和管理费。6.陈一彤外出租赁的房屋面积达176平方米,超出404房50多平方米,远超期正常居住需要。(三)原审判决何丽华、柯永强承担涂料费用及装修人工费,属认定事实和适用法律错误。1.何丽华、柯永强查询的涂料不会对新生儿产生危害,不存在限制适用于新生儿家庭的问题,陈一彤翻修亦可使用。原审采纳陈一彤使用的涂料价格,超出维修的必要。2.陈一彤称404房装修的人工费为18000元,但并未举证证明该费用仅限于本次施工损伤的范围,应承担举证不能的责任。原审忽视举证责任分配,判定何丽华、柯永强负担33%的装修人工费,缺乏法律依据。

被上诉人陈一彤辩称,1.陈一彤儿媳是山西人,父母均不在广州,且怀双胞胎,怀孕期间均由陈一彤照顾,并共同居住。2.虽然何丽华、柯永强申请延期装修至2018年1月8日,但其装修至今未通过验收,实际装修期间超过8个月。装修不仅造成噪音污染,还有冲击震动造成大量天花砂灰粉尘洒落,大面积裂缝、漏水等,严重损害儿媳孕期健康和安全。3.404房同小区同等面积及三房电梯房的租金均在8000元以上,高于外出租赁的房屋,儿媳预产期是6月底,如不是504装修产生噪音,陈一彤不需提早租房。4.修复人工费及材料费,陈一彤均提交了发票佐证,有事实依据,不存在过高的情形,仅是出于照顾邻里关系和尊重原审判决的考虑,未提起上诉。综上,请求二审法院驳回上诉,维持原判。

原审第三人创成公司在二审中无发表意见。

陈一彤向原审法院起诉请求判令何丽华、柯永强:1.赔偿陈一彤损失41048.60元,包括:房顶、墙身翻新涂料7910元、人工费18000元、租金14000元(7000元/月×2个月)、管理费1138.60元(569.3元/月×2个月);2.负担本案受理费,并径付陈一彤。

原审法院认定事实:陈一彤为404房业主。何丽华、柯永强为504房业主。陈一彤的房产证中显示的身份证号为:K815970(A);登记时间为2012年3月12日。陈一彤主张何丽华、柯永强装修504房导致其404房出现天花板开裂、漏水、粉尘和财物震落等情况,导致其损失。对此,陈一彤出示了装修申请表、装修延期申请、现场照片、租赁合同、户口本、施工许可证照片、装修巡查表照片、搬家照片、装修工程发票、涂料发票、管理费发票、木地板发票、管理处营业执照、关于九街四号504房装修导致404房房屋受损的情况(以下简称受损情况)等予以证实。其中管理处出具的受损情况显示:体育花园9街4号504房业主于2016年8月26日来管理处申请房屋装修情况如下:一、装修日期为2016年9月8日至2017年1月8日…二、管理处对该户装修引起问题每次协调的情况。1、管理处于2016年9月9日接到9街4号404房业主反映楼上504房装修震动导致家中玻璃杯摔碎,管理处工程部主管到场查看未发现504房有明显违规行为。2、2016年9月中旬管理处接404房业主反映客厅天花开裂,管理处工程部主管与504房装修负责人到现场进行查看后,504房装修负责人现场承诺帮其修复。3、2016年9月下旬管理处又接404房业主反映客厅沙发位置有水滴下,管理处工程部主管又与504房装修负责人到场查看后,504房装修负责人继续承诺帮其修复,但404房业主提出不同意局部修复,要求全房进行翻修并愿意承担部分费用,后又因为504房装修公司报价与404房业主未达成一致,后404房业主自行找装修公司进行房屋修复。4、在404房装修过后,404房业主要求管理处联系504房就504房装修期间导致的天花开裂及漏水一事进行赔偿,管理处工程部主管多次联系504房与404房沟通协调,但由于404房自身时间原因未能到场与504房进行沟通协调。三、管理处对该户装修引起问题进行协调的结果和措施。1、管理处多次联系双方进行协调无结果,主要原因是双方不能达成一致意见,导致此事至今还未能处理。2、管理处采取措施:未通过504房装修户施工验收,并扣留9街4号504房装修施工押金4500元整,待双方协调处理好后再办理手续退还。

租赁合同显示陈一彤于2016年12月18日至2017年12月17日租用体育花园8街2号302房(以下简称302房),租金为每月7000元。户口本显示陈一彤的户口地址为404房,其儿媳为关×,其孙子黄×洋、孙女黄×桐均于2017年6月22日出生。涂料费发票显示陈一彤购买凡士能儿童多功能墙面漆2 1共4套,花费7910元。装修工程发票显示建筑服务、装饰服务的费用共18000元。木地板发票金额为6000元。管理费发票显示302房的管理费为每月569.30元。

经质证,何丽华、柯永强对装修申请表及延期申请予以确认。对现场照片的真实性无异议,但认为其已经修复了两次,已经将402房的排水管修好了,照片不能反映因何丽华、柯永强的装修行为造成毁损。对租赁合同的真实性、合法性予以确认,但认为无法证明陈一彤需要外出租房,因此陈一彤要求何丽华、柯永强支付租房所产生的费用缺乏法律依据。对户口本真实性予以确认,但无法证明其儿媳妇住在404。据其邻居反映,陈一彤长期1人居住。对事故许可证、巡查表等真实性无异议,但创成公司及陈一彤在管理处协调时只提及客厅天花板开裂及客厅沙发有水滴下事宜,而404房的装修项目包括墙翻新及铺木地板。因此,装修人工费并非是修复天花板的人工费用。涂料发票的合法性及真实性予以确认,但没有关联性。管理费发票没有原件,不予确认。对房产证、查册表的真实性予以确认。但没有关联性。

何丽华、柯永强主张陈一彤的装修原本存在年久老化的问题,陈一彤所使用涂料品牌的其他普通多功能墙面漆一套单价约为1000元。对此,何丽华、柯永强出示了房屋现状照片、巴斯夫建材官网旗舰店网页等予以证实。经质证,陈一彤对上述证据无异议,并陈述陈一彤的主张的涂料费用已经是打折后的优惠价格了。

另,何丽华、柯永强主张陈一彤的身份证号码与房产证上的号码不一致,认为陈一彤不具备起诉资格。对此,陈一彤陈述公安机关已收会了其回乡证,其已恢复了国内的户籍。对此,陈一彤还出示了公证书和港澳居民来往内地通行证复印件等予以证实。公证书内下方加盖广州市公安局景泰街派出所户口专用印章,并注明:查档,陈一彤,身份证号:,2012年8月16日从香港恢复户口,派出所已收陈一彤所持(回乡证)即港澳居民来往内地通行证,证号H0021843301。港澳居民来往内地通行证复印件显示陈一彤的港澳证件号码为K815970(A)。经质证,何丽华、柯永强对于公证书的真实性、合法性予以确认,但认为没有关联性,公证书下面写陈一彤2012年8月16日从香港恢复户口,陈一彤现大陆身份证无效,不具备法定起诉条件。

原审法院认为,对于陈一彤的身份资格问题。虽然陈一彤在2012年3月购买房屋时使用的是其港澳居民身份及港澳居民身份证件,但公安机关已在公证书中证实陈一彤已于2012年8月恢复户口,陈一彤也在诉讼中提供了户口本予以证实。故对何丽华、柯永强关于陈一彤的身份证无效,不具备诉讼资格的抗辩意见,原审法院不予采纳。

对于504房装修导致404房天花板开裂及漏水等事实,有装修申请表、装修延期申请、现场照片、施工许可证照片、装修巡查表照片、受损情况等予以证实,原审法院予以采信。现陈一彤以相邻纠纷为由主张504房的业主即何丽华、柯永强赔偿其损失合理合法,原审法院予以支持。但损失数额应以因该次装修造成的实际损害范围为限。504房的装修导致陈一彤404房天花板开裂、漏水等,但无证据证实504房的装修造成陈一彤墙体及地板损坏,故陈一彤翻修所花费的涂料费中,翻修墙体的部分应予扣除。装修人工费中,翻修墙体及铺设木地板的部分应予扣除。现双方均无提供证据证实陈一彤翻修天花板、墙体及铺设木地板所花费的涂料费、人工费的份额,原审法院酌情按50%计算陈一彤翻修天花板的涂料费用为:3955元(7910×50%),按33%计算陈一彤翻修天花板的装修人工费6000元(18000元×33%)。陈一彤提供的户口本显示陈一彤的儿媳关×与陈一彤在404房共同居住,其孙子、孙女于2017年6月22日出生,以此推算504房装修期间,陈一彤的儿媳正处于怀孕期间,为避免装修噪音对胎儿发育的影响,陈一彤另行租房居住符合一般生活常理和需要,故对陈一彤主张被告赔偿两个月租金及管理费的诉讼请求,原审法院予以支持。根据陈一彤出示的租赁合同及管理费票据,何丽华、柯永强应赔偿陈一彤两个月的租金及管理费共15138.60元(7000元/月×2个月 569.30元/月×2个月)。

以上陈一彤共损失涂料费、装修人工费、租金、管理费25093.60元,应由何丽华、柯永强共同赔偿。何丽华、柯永强对陈一彤使用的涂料价格提出异议,并出示了巴斯夫建材官网旗舰店网页显示的环保涂料油漆价格予以证实。经比对,何丽华、柯永强查询的涂料为普通白色内墙净味环保油漆彩色涂料,陈一彤使用的是儿童漆零甲醛白色墙面漆彩色环保油漆涂料,属于不同种类。考虑到陈一彤家庭有新生婴儿的情况,其使用儿童漆翻修符合正常合理的需要,故对何丽华、柯永强针对陈一彤使用涂料价格提出的异议,原审法院不予采纳。陈一彤不要求创成公司在本案中承担责任,何丽华、柯永强可在赔偿后再依据合同向创成公司追偿。对于陈一彤在诉讼及证据中提及的诸如木地板等损失,陈一彤未在本案中主张赔偿,原审法院在本案中不予调处。

综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条,《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、自判决生效之日起十日内,何丽华、柯永强赔偿陈一彤涂料费、装修人工费、租金、管理费共25093.60元。二、驳回陈一彤的其他诉讼请求。本案受理费413.10元,由陈一彤负担160.60元,何丽华、柯永强负担252.50元。

二审查明的事实与原审查明事实一致,本院予以确认。

本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定,第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院综合双方诉辩意见,对本案二审争议焦点评析如下:

504房装修导致404房天花开裂及漏水的事实,有装修申请表、装修延期申请、现场照片、受损情况等证实,本院予以采信,何丽华、柯永强应赔偿陈一彤因此遭受的损失,但应以本次装修造成的实际损害范围为限。

陈一彤主张在装修期间,其与儿媳共同居住在404房,并提交了户口簿予以佐证,其孙子、孙女于2017年6月22日出生,在504房装修期间其儿媳正处于怀孕期间,综合其儿媳所怀为双胞胎、怀孕期间需要照顾的情况,陈一彤所述符合常理,应认定其完成了初步举证责任。何丽华、柯永强主张前述户口簿中陈一彤儿媳迁入该址的时间晚于504房装修时间,故陈一彤所述不属实。何丽华、柯永强的该项主张依据不足,且其未提交其他证据佐证,应承担举证不能的责任,本院对其主张不予采纳。为避免504房装修对胎儿发育产生影响,陈一彤另行租房居住符合日常生活行为经验,其主张的租金和管理费标准及期限不存在明显不合理的情形,且其提交了租赁合同及管理费票据佐证,原审予以支持并无不当,本院予以维持。

404房因504房装修遭受损害,现陈一彤已翻修404房,原审根据陈一彤的提交的发票,酌情确定何丽华、柯永强向陈一彤赔偿涂料费3955元、装修人工费6000元,并无明显不当,本院予以维持。至于何丽华、柯永强对陈一彤所用涂料价格提出的异议,因陈一彤家庭有新生婴儿,其在翻修404房时使用儿童专用漆并未超出合理需要的范畴,故本院对何丽华、柯永强的该项异议不予采纳。

房屋装修对于延长房屋使用寿命,改善居住环境,提高居民的幸福指数具有重要作用,不动产权利人有根据需要合法装修的权利。装修人应采取适当措施避免影响相邻权利人的正常生活,相邻权利人也应对未超出合理限度内的噪音、震动等装修影响持容忍态度,如其有易因装修遭受损害的特殊情况,应及时告知装修人。本案中,何丽华、柯永强对504房进行装修前,已取得陈一彤的同意,陈一彤未声明有易因装修遭受损害的特殊情况,装修亦是在物业确定的时间段内进行,一般情况下,陈一彤应持容忍态度,不应外出另租房屋居住,避免装修损害的不当扩大。但陈一彤儿媳所怀为双胞胎,且为试管婴儿,存在易因装修遭受损害的特殊情况,且本地有怀孕状态不稳定情况下不能对外宣布的习俗,陈一彤有未及时告知对方的正当理由,综合以上因素,本院对陈一彤的主张予以支持。今后,双方应依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定,按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系,营造和谐的邻里关系氛围,避免产生新的矛盾。

综上所述,何丽华、柯永强的上诉请求不能成立,应予驳回;原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费413.1元,由上诉人何丽华、柯永强共同负担。

本判决为终审判决。

审判长 韩 方

审判员 庞智雄

审判员 李 琦

二〇一八年十二月二十日

书记员 董广绪

吴煜伦

赞赏支持