律师咨询_法律援助_法律服务

杨岐章等与润木财富投资管理集团有限公司案外人执行异议之与二审民事判决书

2021-10-06 09:46发布

北京市高级人民法院

民 事 判 决 书

(2019)京民终114号

上诉人(原审原告):杨岐章,男,1932年5月13日出生,汉族,住北京市怀柔区。

委托诉讼代理人:李玉清,北京市星元律师事务所律师。

被上诉人(原审被告):润木财富投资管理集团有限公司,住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。

法定代表人:付春玲,经理。

委托诉讼代理人:南童杉,女,润木财富投资管理集团有限公司法务专员。

委托诉讼代理人:温丽梅,北京市嘉昊律师事务所律师。

原审第三人:杨宝泉,男,1954年6月14日出生,汉族,住北京市怀柔区。

上诉人杨岐章因与被上诉人润木财富投资管理集团有限公司(以下简称润木公司)、原审第三人杨宝泉案外人执行异议之诉一案,不服北京市第二中级人民法院(2018)京02民初292号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人杨岐章的委托诉讼代理人李玉清,被上诉人润木公司的委托诉讼代理人温丽梅,原审第三人杨宝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

杨岐章的上诉请求:改判支持杨岐章一审提出的诉讼请求。

杨岐章主要的上诉理由:杨岐章在棚户区拆迁改造中得到补偿款161356元,存入华夏银行北京怀柔支行(以下简称华夏银行),存入日期为2018年5月1日。因杨岐章已85岁高龄,且肢体瘫痪行动不便,应开户要求,由杨宝泉(杨岐章之长子)以其个人名义在银行单独开立账户,将杨岐章上述存款转出由杨宝泉代为保管。杨岐章于2018年8月4日得知该账户被北京市第二中级人民法院(以下简称二中院)冻结,于2018年8月21日提出执行异议申请。2018年9月27日,二中院以(2018)京02执异580号执行裁定书予以驳回。但杨岐章认为提交的证据已经能够证明其是案涉存款的权利人。

润木公司辩称,银行存款登记在谁名下的账户,即应推定谁对该存款享有所有权。资金所有权自交付起发生转移,161356元在转给杨宝泉之后,该资金的所有人即为杨宝泉。杨岐章与杨宝泉间的内部约定,不构成法定专用账户资金的特定化,不具备阻却执行的条件。杨岐章不享有足以排除强制执行的民事权益。

杨宝泉述称,同意杨岐章的上诉意见。杨宝泉仅在原公司持股10%,直至账户被查封时,才知道有这笔欠款。

杨岐章向一审法院起诉请求:判令驳回润木公司对杨岐章所拥有的寄存在杨宝泉的华夏银行活期账户(账号:×××)内存款163967.04元的执行申请,对已被冻结的账号予以解除查封。

一审法院认定事实:2007年9月6日,杨岐章出具致北京山天置业有限公司的《承诺书》称,其作为北京市怀柔区刘各长村棚户区改造土地开发项目的被拆迁人,授权杨宝泉办理其位于北京市怀柔区刘各长村棚户区改造土地开发项目范围内的房屋相关搬迁安置补偿事宜,承诺该授权行为系其本人的真实意思表示,愿意就该授权行为承担一切法律责任。

2018年5月16日,杨岐章在华夏银行开立一张金额为161356元的个人人民币整存整取二年储蓄存单。2018年6月12日,杨岐章向华夏银行出具《授权书》,授权杨宝泉办理其本人拆迁账户相关业务凭证,并表示该授权行为系其本人的真实意思表示,愿意就该授权行为承担一切法律责任,此授权行为产生的任何纠纷或损失与华夏银行无关。同日,杨岐章将上述款项转入杨宝泉的账户。

二中院在执行润木公司与杨宝泉、曲雪峰、北京工联培训有限公司一般借款合同纠纷一案中[执行依据:(2006)二中民初字第413号民事判决书;执行案号:(2018)京02执恢49号],于2018年8月4日冻结了杨宝泉在华夏银行的活期账户(账号为:×××)内存款163967.04元。案外人杨岐章向二中院提出书面异议,请求解除对案涉存款的冻结措施。二中院经审理作出(2018)京02执异580号执行裁定书,裁定驳回了案外人杨岐章的异议请求。杨岐章不服上述裁定,提起本案执行异议之诉。

一审法院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(三)项规定,执行程序中,案外人对法院冻结的银行存款主张实体权利,应当按照金融机构登记的账户名称判断案外人是否系权利人。本案中,案涉存款在被执行人杨宝泉名下银行账户内,现杨岐章起诉主张该笔存款归其所有,杨宝泉系接受杨岐章委托代为保管该笔款项。因杨岐章提交的证据不足以证明其主张,故不能认定杨岐章为案涉存款的权利人,一审法院对其要求对案涉存款解除冻结的诉讼请求不予支持。

综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第(二)项,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(三)项之规定,判决驳回杨岐章的诉讼请求。

二审审理期间,各方当事人均未提交新证据。本院与华夏银行核实案涉账户及款项的存取情况。华夏银行证明了杨岐章所述转款过程,杨岐章同意杨宝泉代为办理案涉账户的相关业务,并将10249000000547095账户内的资金转入×××账户等事实。

本院对一审法院查明的事实予以确认。

本院认为,本案是因债务人未按生效的法律文书履行还款义务,润木公司在查明新的执行线索后向法院申请执行,对杨宝泉名下的账户予以冻结后,杨岐章作为案外人提起的执行异议之诉。

银行存款的权利人应按照金融机构登记的账户名称判断。本案诉争账户登记于杨宝泉名下,案涉账户及金钱在进入杨宝泉账户前后均未对账户及金钱的性质予以特定化,故原属于杨岐章名下的款项自转入杨宝泉的账户后即为杨宝泉所有。法院在执行过程中冻结杨宝泉名下账户及其中的款项于法有据。杨岐章对本案的执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第(二)项之规定,以不能认定杨岐章为案涉存款的权利人为由对其要求解除对案涉账户及其内存款的冻结的诉讼请求不予支持的判决与事实相符,于法有据,本院予以维持。

综上所述,杨岐章的上诉理由不能成立,其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费70元,由杨岐章负担(已交纳)。

本判决为终审判决。

审判长  刘春梅

审判员  王 肃

审判员  张 力

二〇一九年十一月二十日

书记员  王 峥

书记员  王安琪

赞赏支持