律师咨询_法律援助_法律服务

陈蔚然与何道峰等执行异议之诉二审民事判决书

2021-09-20 16:42发布

北京市高级人民法院

民 事 判 决 书

(2014)高民终字第01957号

上诉人(原审原告)陈蔚然。

被上诉人(原审被告)何道峰。

委托代理人刘洪涛,北京观峰律师事务所律师。

委托代理人王超,北京观峰律师事务所律师。

原审被告云南润凯淀粉有限公司,住所地云南省宣威市。

法定代表人李永进,董事长。

原审被告李永进,云南润凯淀粉有限公司董事长,住云南省昆明市。

原审第三人云南润凯兴和淀粉有限公司,住所地云南省祥云县城镇于。

法定代表人陈蔚然,董事长。

上诉人陈蔚然因案外人执行异议之诉一案,不服北京市第二中级人民法院(2013)年二中民初字第5060号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人、原审第三人云南润凯兴和淀粉有限公司(以下简称云南润凯兴和公司)之法定代表人陈蔚然、被上诉人何道峰之委托代理人刘洪涛、王超到庭参加了诉讼。原审被告云南润凯淀粉有限公司(以下简称云南润凯公司)、原审被告李永进经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。

陈蔚然在一审诉称:何道峰在北京仲裁委员会受理其与云南润凯公司、云南润凯兴和公司、云南润凯实业有限公司、李永进借款合同纠纷一案后,向法院申请查封了位于云南省昆明市关上荣发花园荣湖楼5幢6-7层B座的房屋(以下简称5幢6-7层B座房屋),并依据生效裁决向法院申请强制执行。5幢6-7层B座房屋的产权虽登记在李永进名下,但是我与李永进的夫妻共同财产,为此我向法院提出执行异议,但被驳回,故起诉要求法院停止对5幢6-7层B座房屋的执行,诉讼费用由何道峰承担。

何道峰在一审辩称:5幢6-7层B座房屋所有权人为李永进,李永进为该房屋房产证的唯一登记人,应认定是李永进的个人财产。陈蔚然的诉讼请求,缺乏法律依据,应予驳回。

云南润凯公司、李永进未进行答辩。

云南润凯兴和公司述称:陈蔚然所述与事实相符,我公司同意陈蔚然的诉讼请求。

一审法院经审理认为,5幢6-7层B座房屋系陈蔚然与李永进婚后购买,虽房屋的产权人登记在李永进名下,但因双方对该房屋的归属无书面约定,故应认定5幢6-7层B座房屋为陈蔚然与李永进的夫妻共同财产。李永进系北京仲裁委员会(2012)京仲裁字第0377号裁决书确定的被执行人,其对5幢6-7层B座房屋享有共同共有权,法院对5幢6-7层B座房屋采取执行措施,符合法律规定。陈蔚然要求停止对5幢6-7层B座房屋执行的诉讼请求,缺乏法律依据,法院不予支持。但陈蔚然对5幢6-7层B座房屋以及其他共同所有财产所享有的权利亦应在执行过程中予以保护。一审法院判决:驳回陈蔚然的诉讼请求。

判决后,陈蔚然不服,以一审判决认定基本事实不清,适用法律错误,相关执行与陈蔚然私人财产无关为由向本院提起上诉,请求二审法院依法撤销一审判决。何道峰同意一审判决。云南润凯公司、李永进经本院依法传唤未到庭参加诉讼。

经审理查明,李永进与陈蔚然系夫妻关系,双方于1995年8月登记结婚。5幢6-7层B座房屋购买于1998年,该房屋所有权证颁发日期为1998年3月17日,登记的房屋所有权人为李永进。

2008年12月28日,何道峰(甲方)与云南润凯公司、云南润凯兴和公司(乙方)、李永进(丙方)及云南润凯实业公司(丁方)签订借款协议,约定乙方向甲方借款1155万元,借款期限自2009年1月1日起至2010年12月31日止,借款已于协议签署前支付,借款资金占用费合计277.2万元。丙方承诺以其个人全部财产为本协议项下的乙方的债务提供连带责任保证,保证期限为主债务履行期限届满之日4年。

因云南润凯公司、云南润凯兴和公司未能按时偿还借款本息,何道峰依协议的约定向北京仲裁委员会申请仲裁。该委于2012年5月31日作出裁决:云南润凯公司、云南润凯兴和公司向何道峰返还借款本金1155万元及资金占用费277.2万元,以及以1155万元为本金按年利率12%的标准计算的自2011年1月1日至全部付清之日止的利息;李永进对云南润凯公司、云南润凯兴和公司的债务承担连带清偿责任。该仲裁裁决已发生法律效力。

仲裁期间,何道峰向一审法院提出财产保全申请,一审法院于2011年8月23日查封了登记在李永进名下的5幢6-7层B座房屋。

因云南润凯公司、云南润凯兴和公司未履行裁决书规定的义务,何道峰遂向一审法院申请执行。在一审法院执行过程中,陈蔚然提出执行异议,要求中止对5幢6-7层B座房屋的评估、拍卖,并对该房屋解封。一审法院于2013年1月17日裁定驳回陈蔚然的异议请求。

上述事实,有北京仲裁委员会(2012)京仲裁字第0377号裁决书、房屋所有权证、结婚证及双方当事人庭审陈述等证据在案证明。

本院认为,夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产,归夫妻共同所有。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。本案中,诉争的5幢6-7层B座房屋购买于陈蔚然、李永进婚后,且双方对该房屋的归属无书面约定,故应认定5幢6-7层B座房屋为陈蔚然、李永进在婚姻关系存续期间取得的共同所有财产。

被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。李永进系北京仲裁委员会(2012)京仲裁字第0377号裁决书确定的被执行人,其对5幢6-7层B座房屋享有共同共有权,故法院对5幢6-7层B座房屋采取执行措施,符合法律规定。陈蔚然的上诉请求缺乏依据,本院不予支持。一审法院依照案件事实判决驳回陈蔚然的诉讼请求并无不当,本院予以维持。但陈蔚然对5幢6-7层B座房屋以及其他共同所有财产所享有的权利亦应在执行过程中予以保护。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

一审案件受理费七十元,由陈蔚然负担(已交纳),二审案件受理费七十元,由陈蔚然负担(已交纳)。

本判决为终审判决。

审 判 长  杜莉红

审 判 员  潘振东

代理审判员  邹 治

二〇一四年九月二十四日

书 记 员  王文越

赞赏支持