律师咨询_法律援助_法律服务

丰宁保利隆盛矿业有限公司与承德市铁路工程建设指挥部等财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

2021-09-20 16:25发布

北京市高级人民法院

民 事 判 决 书

(2015)高民初字第4248号

原告:丰宁保利隆盛矿业有限公司,住所地河北省承德市丰宁满族自治县石人沟乡石人沟村。

法定代表人:刘剑宇,董事长。

委托代理人:郑影,北京金诚同达律师事务所律师。

委托代理人:贺宝银,北京金诚同达律师事务所律师。

被告:蒙冀铁路有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市昭乌达路169号赛罕区财政局办公楼内。

法定代表人:王连春,总经理。

委托代理人:石喆志,天津天元世通律师事务所律师。

委托代理人:王冬梅,天津天元世通律师事务所律师。

被告:中国铁路北京局集团有限公司,住所地北京市海淀区复兴路6号。

法定代表人:赵春雷,董事长。

委托代理人:杨一锋,北京市广渡律师事务所律师。

委托代理人:逄玉英,北京市广渡律师事务所律师。

被告:中国铁路北京局集团有限公司张唐铁路工程项目管理部,住所地北京市东城区老钱局胡同16号10号楼3层301-321。

法定代表人:赵东存,主任。

委托代理人:石喆志,天津天元世通律师事务所律师。

被告:承德市铁路工程建设指挥部,住所地河北省承德市双桥区站前街道232。

负责人:崔海涛,副指挥长。

委托代理人:刘英,河北蓝岛律师事务所律师。

原告丰宁保利隆盛矿业有限公司(以下简称丰宁保利公司)与被告蒙冀铁路有限责任公司(以下简称蒙冀铁路公司)、被告中国铁路北京局集团有限公司(以下简称铁路北京局)、被告中国铁路北京局集团有限公司张唐铁路工程项目管理部(以下简称张唐项目部)、被告承德市铁路工程建设指挥部(以下简称承德指挥部)财产损害赔偿纠纷一案,本院于2015年10月13日立案后。依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。丰宁保利公司之委托代理人郑影、贺宝银,蒙冀铁路公司与张唐项目部之共同委托代理人石喆志,铁路北京局之委托代理人杨一锋,承德指挥部之委托代理人刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

丰宁保利公司向本院提出诉讼请求:1.判令四被告向原告支付因张家口至唐山铁路(以下简称张唐铁路)压覆造成的实际损失共计620525788.07元,包括:采矿权价值损失221588500.00元、勘查投资费用5049200.00元、设备设施投入279485022.75元、环境治理保证金4522500.00元、征山占地费5040696.00元、因压覆停产裁员支付的补偿款5506697.29元、因压覆停产至今的维持费用17148000.00元(暂计算至2015年8月31日)、贷款利息损失51158922.03元(暂计算至2015年9月30日)、评估费280000.00元,以及6个月的预期收益损失30746250.00元。2.判令本案诉讼全部费用由四被告承担。事实和理由:丰宁保利公司是石人沟乡大西沟铁矿(以下简称大西沟铁矿)的采矿权人,2015年年底通车的张唐铁路,压覆了大西沟铁矿。原告自2013年3月被要求停产至今,损失巨大。经估算,采矿权价值损失221588500.00、勘查投资损失5049200.00元、设备设施损失279485022.75元、环境治理保证金损失4522500.00元,征山占地费用损失5040696.00元、因压覆停产裁员支付的补偿款5506697.29元、因压覆停产至今的维持费用17148000.00元(暂计算至2015年8月31日)、货款利息损失51158922.03元(暂计算至2015年9月30日)、评估费损失280000.00元:6个月的预期收益提失30746250.00元;据此,因张唐铁路压覆造成的实际损失共计620525788.07元。蒙冀铁路公司作为张唐铁路的所有权人、项目建设用地的“新的土地使用权人”,为张唐铁路压覆补偿的责任主体;铁路北京局负责张唐铁路的建设,并负责确定压覆补偿范围,其作为建设单位负有与我方签订补偿协议的法定义务:张唐项目部由铁路北京局设立,负责具体实施张唐铁路的建设、拆迁和补偿工作;承德市人民政府成立承德指挥部,负责领导张唐铁路承德境内征地拆迁及地方协调工作。因此,前述四个被告对张唐铁路压覆造成的损失负有法定赔偿责任。根据《物权法》、《侵权责任法》及相关法律法规的规定,我方有权要求赔偿因张唐铁路压覆大西沟铁矿而遭受的损失。

蒙冀铁路公司辩称:1.被答辩人丰宁保利公司非本案适格的原告。丰宁保利公司提交的《中华人民共和国采矿许可证》(证号:C1300002011102140118824)已于2016年10月8日到期,已丧失对大西沟铁矿享有的采矿权。2.答辩人并非本案适格的被告。蒙冀铁路公司系张唐铁路的投资建设单位。但张唐铁路的建设管理工作的实际实施者为张唐项目部,张唐铁路压矿补偿工作的具体实施者为承德指挥部。故本案被告应为张唐项目部和承德指挥部,而非蒙冀铁路公司。3.张唐铁路在实施压矿补偿工作的过程中依法合规,符合法律法规规定。之所以未能及时向丰宁保利公司支付压矿补偿费用,是因丰宁保利公司不认可承德指挥部根据相关评估结果确定的补偿项目及补偿数额,并提出了超越国土资发【2010】137号文件规定之外的补偿要求。4.关于丰宁保利公司诉请的补偿项目以及补偿金额。依据国土资发【2010】137号文件等规定,蒙冀铁路公司应仅补偿丰宁保利公司在当前市场条件下取得被压覆的大西沟铁矿采矿权所需向国土资源部门缴纳的价款,以及所压覆矿产资源分担的勘察投资进行补偿,对丰宁保利公司诉请的其他损失不予补偿。

铁路北京局未提交书面答辩状。

张唐项目部辩称:一、被答辩人丰宁保利公司非本案适格的原告。二、张唐铁路在实施压矿补偿工作的过程中依法合规,符合法律法规规定。三、关于丰宁保利公司诉请的补偿项目以及补偿金额。依据国土资发【2010】137号文件等规定,张唐项目部应仅补偿丰宁保利公司在当前市场条件下取得被压覆的大西沟铁矿采矿权所需向国土资源部门缴纳的价款,以及所压覆矿产资源分担的勘察投资进行补偿,对丰宁保利公司诉请的其他损失不予补偿。

承德指挥部辩称:一、本案不属于侵权纠纷,属于物权保护纠纷。二、对原告的补偿应严格按照国土资源部关于进一步做好建设项目压覆重要矿产资源审批管理工作的通知,也就是国土资发【2010】137号文。三、对原告提出的生产规模、停产事实、补偿依据、补偿项目、基准日等均认为依据不足。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。

经审理查明,2009年9月23日,河北省国土资源厅下发“关于‘新建张家口至唐山铁路建设项目’压覆矿产资源批复”(冀国土资压批字【2009】05号),对蒙冀铁路公司“关于新建张家口至唐山铁路建设项目用地压覆矿产资源申请”进行回复,对蒙冀铁路公司提交的《新建张家口至唐山铁路建设项目用地压覆矿产资源调查评估报告》进行了评审并出具评审意见书,同意该建设项目范围内压覆已查明重要矿产及部分建设非金属矿,建议建设单位处理好与矿业权人利益补偿关系。2010年3月10日,国家发展和改革委员会下发“国家发展改革委关于新建张家口至唐山铁路可行性研究报告的批复”(发改基础【2010】460号),对铁道部,河北省、内蒙古自治区发展改革委复函,同意新建张家口至唐山铁路。

2010年10月30日,蒙冀铁路公司与铁路北京局签订《新建张家口至唐山铁路委托代建协议书》,约定蒙冀铁路公司委托铁路北京局代建新建张家口至唐山铁路。2010年11月10日,为加快推进张家口至唐山铁路建设,加强工程建设管理,确保按期建成,铁路北京局下发“关于成立张家口至唐山铁路工程建设指挥部的通知”(京铁编【2010】61号),成立张唐项目部。经查,张唐项目部进行了其他机构登记,并取得组织机构代码证。2009年9月23日,为了便于推进承德市铁路建设及征地拆迁工作,承德市人民政府办公室下发“承德市人民政府办公室关于成立承德市铁路工程建设指挥部的通知”(承市政办字【2009】165号),决定成立承德指挥部,负责做好铁路建设征地、拆迁工作,指挥协调共同推进京沈铁路客运专线和张唐铁路承德段建设。审理中,承德指挥部未提交机构登记手续和组织机构代码证。2013年2月5日,张唐项目部与承德指挥部签订《新建张家口至唐山铁路(承德段)工程压矿补偿实施协议》,约定双方密切配合完成张唐铁路承德段工程线路压覆范围内采矿、探矿企业的补偿工作;张唐项目部负责张唐铁路承德段工程线路压覆范围内采矿、探矿补偿资金的拨付,承德指挥部负责组织实施张唐铁路承德段工程线路压覆范围内采矿、探矿补偿的具体工作;确定补偿范围依据冀国土资压批字【2009】05号和计基函【2012】96号文件的规定,为张唐铁路工程线路两侧各300米范围内的压矿补偿。

2012年11月27日,铁道部发展计划司就铁路北京局报来“北京铁路局关于张家口至唐山铁路工程压矿补偿有关情况的请示”(京铁建【2012】539号)作出“铁道部发展计划司关于张家口至唐山铁路工程压矿补偿有关问题的复函”(计基函【2012】96号),表示同意铁路北京局提出的张家口至唐山铁路压覆矿产资源按300米范围进行补偿。2012年11月30日,河北省国土资源厅向铁路北京局出具“河北省国土资源厅关于‘张家口-唐山铁路建设项目’压覆矿产资源审批情况的函”(冀国土资函【2012】1575号),表示冀国土资压批字【2009】05号批复压覆的具体范围是:路基及保护带宽度共为120米,评估压覆矿产资源及矿业权的范围确定根据开采方式为两种,即露天开采矿区评估范围为从铁路路基中心线两侧各60米加上300米爆破安全距离;地下开采矿山为自铁路路基中心线两侧各60米,同时依据第四系松散堆积物40°、基岩70°岩石移动角自地面向下斜推至开采标高再投影到地面的距离。2014年6月6日,河北省国土资源厅向铁路北京局出具“河北省国土资源厅关于张唐铁路两侧300米外采矿问题的函”(冀国土资函【2014】365号),表示张唐铁路两侧300米外,符合《铁路安全管理条例》(国务院令第639号)和《河北省人民政府关于印发河北省大气污染防治矿山环境治理攻坚行动方案的通知》(冀政函【2014】46号)的,可以办理矿产资源勘察、开采手续。2015年1月21日,河北省人民政府办公厅向承德、张家口、唐山市人民政府下发“河北省人民政府办公厅关于张唐铁路压覆矿评估补偿工作的通知”(冀政办字【2015】7号),内容为张唐铁路2010年9月开工建设,2014年10月21日,省政府与中国铁路总公司就压覆矿补偿等有关事宜进行了会谈,并达成共识。根据《铁路安全管理条例》(国务院令第639号)及国家有关法律,考虑张唐铁路项目开工建设时执行的《铁路运输安全保护条例》(国务院令第430号)有关规定,通知如下:张唐铁路压覆矿评估补偿范围为张唐铁路两侧1000米范围内。铁路两侧300米至1000米范围内已有矿业权企业,有开采意向的,与铁路运输企业协商,签订协议后,由相关市按有关规定办理手续。

经查,丰宁保利公司是大西沟铁矿的采矿权人,《采矿许可证》证号C1300002011102140118824,有效限自2011年10月08日至2016年10月08日,开采方式为露天/地下开采,生产规模55.00万吨/年,矿区面积:2.0109平方公里。庭审中,丰宁保利公司提交《采矿许可证》延期证明,有效限自2016年10月8日至2021年10月8日。

2015年12月30日,张唐铁路开通运营。

审理中,丰宁保利公司称其2013年3月13日接到丰宁满族自治县铁路拆迁办的通知,告知其大西沟铁矿部分矿产被张唐铁路压覆不得继续开采;并于2013年3月13日收到一份《丰宁保利隆盛矿业有限公司石人沟乡大西沟铁矿采矿权评估咨询报告书》,压覆矿评估范围为铁路两侧360米;2015年收到另一份《丰宁保利隆盛矿业有限公司石人沟乡大西沟铁矿采矿权评估咨询报告书》,压覆矿评估补偿范围为张唐铁路两侧1000米。蒙冀铁路公司等四被告认可称2013年向丰宁保利公司出具了依据国土资源部相关回复文件和铁道部计划司相关文件确定压覆矿评估范围为铁路两侧360米的评估报告;2015年出具另一份报告,依据河北省人民政府冀政办字【2015】7号文件,压覆矿评估补偿范围为张唐铁路两侧1000米范围,故2015年后开始按照1000米对矿业权人进行补偿。

丰宁保利公司称2013年3月13日收到评估报告后,两天后向丰宁满族自治县铁路拆迁办出具异议函,并自行委托进行了压覆矿评估。蒙冀铁路公司等四被告称没有听说丰宁满族自治县铁路拆迁办这一机构,未收到异议函,但双方间确实无法就补偿问题达成一致;并表示没有收到丰宁保利公司自行委托作出的压覆矿评估报告。

经查,根据承德指挥部委托,河北兰德矿业权评估咨询有限公司以2011年1月16日为评估基准日对丰宁保利公司石人沟乡大西沟铁矿采矿权进行评估,以为铁路中心线两侧360米范围内合理补偿提供参考意见,2012年9月30日出具《丰宁保利隆盛矿业有限公司石人沟乡大西沟铁矿采矿权评估咨询报告书》,评估结果为该采矿权于评估基准日价值为2947.68万元,涉及压覆采矿权价值为40.8万元。根据承德指挥部委托,河北兰德矿业权评估咨询有限公司以2011年1月16日为评估基准日对丰宁保利公司石人沟乡大西沟铁矿采矿权进行评估,以为铁路中心线两侧1000米范围内合理补偿提供参考意见,2012年12月30日出具《丰宁保利隆盛矿业有限公司石人沟乡大西沟铁矿采矿权评估咨询报告书》,评估结果为该采矿权于评估基准日价值为2947.68万元,涉及压覆采矿权价值为562.8万元。

另查,根据丰宁保利公司委托,北京岳海鑫源矿业咨询有限公司与北京中同华资产评估有限公司以2013年3月31日为评估基准日对铁路压覆造成的丰宁保利公司损失进行评估,出具《丰宁保利隆盛矿业有限公司石人沟乡大西沟铁矿因铁路压覆及影响价值补偿评估报告》,评估结果为采矿权价值损失为11269.46万元,采矿权价值、净利润现值、固定资产、在建工程、长期待摊费用损失总计评估结果合计42414.14万元。

经查,国土资源部下发的《国土资源部关于进一步做好建设项目压覆重要矿产资源审批管理工作的通知》(国土资发【2010】137号)中规定:建设项目压覆已设置矿业权矿产资源的,新的土地使用权人还应同时与矿业权人签订协议,协议应包括矿业权人同意放弃被压覆矿区范围及相关补偿内容。补偿的范围原则上应包括:1.矿业权人被压覆资源储量在当前市场条件下所应缴的价款(无偿取得的除外);2.所压覆的矿产资源分担的勘查投资、已建的开采设施投入和搬迁相应设施等直接损失。蒙冀铁路公司表示应按照上述文件确定的标准进行压覆矿产补偿。

诉讼中,2015年12月25日,蒙冀铁路公司提出鉴定申请,请求对张唐铁路中心线两侧1000米范围内压覆大西沟铁矿的铁矿资源储量进行鉴定;基于储量鉴定结果对采矿权补偿金额进行鉴定;对丰宁保利公司大西沟铁矿采矿许可证矿区范围内全部资产进行评估,并按照被压覆矿产储量的压覆比例计算评估结果,对可搬迁移动的通用设施设备可评估搬迁费用。丰宁保利公司提出鉴定申请,请求以2013年3月31日为基准日对张唐铁路压覆大西沟铁矿矿区的矿业权价值以及整个矿区前期投入开采设施的资产价值进行评估鉴定。

经北京市高级人民法院委托,北京市地质工程设计研究院对压覆大西沟铁矿矿产资源储量进行评估鉴定。鉴定程序中,经鉴定机构北京市地质工程设计研究院及蒙冀铁路公司申请,法院向承德市国土资源局调取了经评审备案的《河北省丰宁县保利隆盛矿业有限公司石人沟乡大西沟铁矿资源储量核实报告》(以下简称《核实报告》)及相关备案、评审资料。北京市地质工程设计研究院根据丰宁保利公司申请依据《河北省丰宁县大西沟超贫磁铁矿详查报告》(以下简称《详查报告》)出具《张唐铁路用地压覆丰宁保利隆盛矿业有限公司石人沟乡大西沟铁矿矿产资源储量评估报告(X)》(以下简称《压覆报告X》;根据蒙冀铁路公司申请依据《核实报告》出具《张唐铁路用地压覆丰宁保利隆盛矿业有限公司石人沟乡大西沟铁矿矿产资源储量评估报告(H)》(以下简称《压覆报告H》)。《压覆报告X》中评估压覆铁矿资源量为2763.13万吨;《压覆报告H》中评估压覆鞍山式铁矿(Fe3、Fe4)铁矿资源量(333)148949吨,压覆超频磁铁矿(Fe5)铁矿资源量(122b+333)1960336吨。

另经北京市高级人民法院委托,北京北方亚事资产评估事务所对张唐铁路压覆大西沟铁矿矿区的矿业权价值、丰宁保利公司申报的资产的市场价值进行评估鉴定。矿业权价值评估中,根据丰宁保利公司申请,以2013年3月31日为基准日,依据《压覆报告X》对张唐铁路压覆大西沟铁矿矿区的矿业权价值进行评估,出具《丰宁保利隆盛矿业有限公司石人沟乡大西沟铁矿(压覆区)采矿权评估咨询报告书》第001号(以下简称《采矿权评估报告》001号),评估结果为咨询评估价值为3223.85万元人民币;根据蒙冀铁路公司申请,以2015年1月31日为基准日,依据《压覆报告H》对张唐铁路压覆大西沟铁矿矿区的矿业权价值进行评估,出具《丰宁保利隆盛矿业有限公司石人沟乡大西沟铁矿(压覆区)采矿权评估咨询报告书》第002号(以下简称《采矿权评估报告》002号),评估结果为咨询评估价值为902.26万元人民币。资产市场价值评估中,以2013年3月31日为基准日出具北方亚事评报字(2019)第01-007号评估报告,评估资产总额为31490.34万元;以2015年1月31日为基准日出具北方亚事评报字(2019)第01-008号评估报告,评估资产总额为17343.86万元,按照被压覆矿产储量的压覆比例(该压覆比基于经评审备案的《核实报告》编制的《压覆报告H》计算)对应的委估资产评估价值为:17343.86×20.02%=3472.24万元。

本院认为,根据查明的事实,本案中压覆矿产事实的发生系由于新建张唐铁路而发生,并取得了发改基础【2010】460号、冀国土资压批字【2009】05号批复文件,符合相关法律规定,应为合法的压覆矿产行为。对于压覆矿产造成的矿业权人损失,应由铁路所有权人依法进行补偿。本案起诉案由为财产损害赔偿纠纷,丰宁保利公司认为本案系因侵权而发生的财产损害赔偿,故应承担侵权损害赔偿责任。本院认为本案系在取得合法审批手续后进行的压覆矿产行为,其财产补偿责任应当依物权法确定,为因政策导致的压覆补偿责任承担,而非按照违法侵权确定损害赔偿范围。

关于承担责任的主体。本案中蒙冀铁路公司为张唐铁路的所有权人和项目建设主体,应当承担补偿责任。铁路北京局是受蒙冀铁路公司委托进行张唐铁路代建工作;张唐项目部是铁路北京局为推进张唐铁路建设而登记设立的机构;承德指挥部是承德市人民政府为了便于推进承德市铁路建设及征地拆迁工作而设立,未进行机构登记。上述三方均非实际的压覆主体和所有权人,与丰宁保利公司不发生压覆补偿的法律关系,故本院确定应由蒙冀铁路公司承担压覆补偿责任,丰宁保利公司要求其他三被告承担责任的请求无法律依据。

关于补偿的范围。国土资源部下发的《国土资源部关于进一步做好建设项目压覆重要矿产资源审批管理工作的通知》中明确了补偿的范围原则上应包括:1.矿业权人被压覆资源储量在当前市场条件下所应缴的价款(无偿取得的除外);2.所压覆的矿产资源分担的勘查投资、已建的开采设施投入和搬迁相应设施等直接损失。该文件虽非法规和规章,但对于相关矿产压覆补偿工作具有行政上的指导作用,故本院在确定压覆补偿范围中参考该文件精神。对采矿权价值损失、设备设施等资产投入损失、勘查投资费用损失等与该文件精神相符的损失项目予以支持。

关于丰宁保利公司主张的采矿权价值损失。现鉴定机构根据不同的鉴定依据和标准作出了两个采矿权价值损失。其中根据《详查报告》为储量评估依据,以2013年3月31日为基准日计算的评估价值为3223.85万元;根据《核实报告》为储量评估依据,以2015年1月31日为基准日计算的评估价值为902.26万元。本院认为,储量评估依据中,《核实报告》经相关主管机关承德市国土资源局评审备案,其作为储量评估依据的权威性和可信度相对较高;评估的基准日标准中,河北省人民政府办公厅在2015年1月21日以下发通知形式最终确定张唐铁路压覆矿评估补偿范围为张唐铁路两侧1000米范围内,故2015年1月31日作为评估基准日相对较为合理。综合来看,根据《核实报告》为储量评估依据,以2015年1月31日为基准日作出的储量报告计算的《采矿权评估报告》002号相对更为合理可信,故本院采信《采矿权评估报告》002号的评估价值902.26万元作为本案采矿权价值损失。

关于设备设施等资产投入损失。鉴定机构根据2013年3月31日和2015年1月31日两个不同的基准日为标准作出两个资产市场价值评估。依据上文所述事实,河北省人民政府办公厅在2015年1月21日最终确定张唐铁路压覆补偿评估范围为两侧1000米,此前则一直依据两侧300米范围内进行补偿。故此前300米范围之外依政策可以继续投入设备设施进行经营开发,2015年1月21日之后方可最终确定两侧1000米不再进行经营,设备设施投入损失固定。故本院确定采纳以2015年1月31日为基准日出具的北方亚事评报字(2019)第01-008号评估报告。另外蒙冀铁路公司提出的根据《核实报告》被压覆矿产储量的压覆比例仅占全部储量的一小部分,且大量资产可重复利用,大量设备设施属可搬迁设备问题。根据查明的事实,被压覆矿产储量确只占全部储量一部分,而设备设施等资产应有大量可以在将来同类生产活动中继续使用,但在本案的固定时间点难以逐一确定哪些将来可以利用及可利用价值。故本院综合考虑被压覆矿产储量的压覆比例、矿产现状等因素确定按照25%计算资产损失,具体为:17343.86万元×25%=4335.965万元。

关于勘查投资费用损失,该笔费用属于丰宁保利公司采矿经营的必要前期投入,故本院在参照北方亚事评报字(2019)第01-007号评估报告中长期待摊费用中的勘察费项目以及压覆比例等,酌情确定为100万元。

关于征山占地费损失。由于矿产所在区域的土地使用权仍然归丰宁保利公司,虽然客观上丰宁保利公司利用土地经营矿业获得矿业价值的目的难以达到,但采矿权价值损失及设备设施损失补偿部分已弥补该部分损失,故征山占地费损失本院不予支持。

关于环境治理保证金损失。该笔费用在经审查未造成环境损害情况下将退还,与本案矿产压覆损失无关,故本院不予支持。

关于压覆停产裁员支付的补偿款损失、压覆停产的维持费用损失,虽然国土资发【2010】137号文中所直接列举的补偿范围没有明确包括上述损失,但上述损失从性质上应为压覆后产生的直接损失,应属于【2010】137号文所述“等直接损失”范畴,应予以补偿。但考虑到本案系部分压覆,其停产至恢复时间及范围应有一定合理限度,故该压覆导致的停产裁员、维持费用应结合本案实际情况,在合理范围内予以确定。丰宁保利公司主张的停产裁员、压覆停产维持损失过高。本院酌定压覆停产裁员补偿损失为50万元;酌定压覆停产的维持费用损失为100万元。

关于贷款利息损失、六个月的预期收益损失。该部分均为经营中的间接损失,不属于国土资发【2010】137号文中所列直接损失范围内,该损失补偿无政策依据,故本院不予支持。关于评估费损失。该部分费用为丰宁保利公司为证明因压覆造成的损失而支出,属于单方自行支出的费用,应自行承担,故该主张本院不予支持。

综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十三条之规定,判决如下:

一、被告蒙冀铁路有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告丰宁保利隆盛矿业有限公司采矿权价值损失9022600元;

二、被告蒙冀铁路有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告丰宁保利隆盛矿业有限公司设备设施投入损失43359650元;

三、被告蒙冀铁路有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告丰宁保利隆盛矿业有限公司勘查投资费用损失1000000元;

四、被告蒙冀铁路有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告丰宁保利隆盛矿业有限公司压覆停产裁员补偿损失500000元;

五、被告蒙冀铁路有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告丰宁保利隆盛矿业有限公司压覆停产的维持费用1000000元;

六、驳回原告丰宁保利隆盛矿业有限公司其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3144428.94元,由丰宁保利隆盛矿业有限公司负担2866320.7元(已交纳),由蒙冀铁路有限责任公司负担278108.24元(于本判决生效后七日内交纳)。

矿产资源储量评估鉴定费611553元,由丰宁保利隆盛矿业有限公司负担586652元(于本判决生效后七日内交给蒙冀铁路有限责任公司),由蒙冀铁路有限责任公司负担24901元(已交纳)。

矿业权价值及资产市场价值评估鉴定费1740000元,由丰宁保利隆盛矿业有限公司负担1558170元(已交纳860000元,于本判决生效后七日内交698170元给蒙冀铁路有限责任公司),由蒙冀铁路有限责任公司负担181830元(已交纳)。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于中华人民共和国最高人民法院。

审 判 长  邹 治

审 判 员  许雪梅

代理审判员  汪 明

二〇一九年七月三十一日

书 记 员  李佳欣

赞赏支持