律师咨询_法律援助_法律服务

张量童与中广华通信息科技北京有限公司公司证照返还纠纷民事裁定书

2021-09-12 17:22发布

北京市高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2019)京民辖终296号

上诉人(原审被告):张量童,男,香港特别行政区居民,1955年2月8日出生,住香港特别行政区。

委托诉讼代理人:陆青,北京市炜衡律师事务所律师。

被上诉人(原审原告):中广华通信息科技(北京)有限公司,住所地北京市海淀区。

法定代表人:陈远辉,董事长。

委托诉讼代理人:陈洁,北京市中伦(广州)律师事务所律师。

委托诉讼代理人:夏珺,北京市中伦(广州)律师事务所律师。

上诉人张量童因与被上诉人中广华通信息科技(北京)有限公司(以下简称华通公司)证照返还纠纷一案,不服北京市第四中级人民法院(2019)京04民初379号管辖权异议民事裁定,向本院提起上诉。

华通公司向一审法院起诉称,一、张量童自2009年起担任华通公司的高级管理人员,对华通公司负有忠实勤勉义务。2009年7月1日,华通公司的控股股东神通电信(香港)有限公司出具任免《公函》,决定将华通公司的董事会董事、董事长、法定代表人变更为张量童。2013年6月8日,张量童出具了一份《确认函》,确认本人从2009年起负责华通公司的日常经营,并实际控制华通公司的《企业法人营业执照》《组织机构代码证》、公章、法定代表人陈远辉私章,同时作出承诺及保证。自2009年7月1日起,华通公司及其公司股东已就委托张量童代为管理公司事务达成一致意见,张量童本人亦已确认接受公司实际管理人职务,全面掌握公司的经营管理权,并承诺将依法经营公司。张量童作为公司的实际管理人员,应根据法律规定及自身承诺,忠实勤勉管理公司。二、张量童未尽忠实勤勉义务管理华通公司,伪造财务凭证并控制公司财务档案及公司证照拒不归还,已导致华通公司管理混乱及经济损失,严重损害了公司的利益。张量童在实际管理华通公司期间,利用职务便利指使会计人员藏匿公司财务档案及公司证照包括会计凭证、财务账册、会计报表、管理体系认证证书,高新技术企业认定证书,软件产品登记证书,外商投资企业财政登记证,高新技术企业批准证书,统计登记证,软件企业认定证书,计算机软件著作权登记证,外汇登记证。张量童拒不归还公司财务档案及公司证照的行为已导致公司管理混乱及经济损失,损害了公司利益。且张量童通过控制公司财务账簿,并伪造出张量童向公司贷款的事实。华通公司与张量童先前并未签署任何借贷合同,因此是否存在借贷关系需要结合公司账簿、会计凭证和银行资金往来的交付凭据等证据予以综合认定。但上述财务档案均由张量童实际控制,导致公司无法核实与本案相关的账务信息,面临败诉的实际风险。三、张量童应立即停止侵害公司利益的行为,返还公司财务档案及公司证照,并对公司造成的损失承担赔偿责任。张量童为了实现非法目的,故意藏匿华通公司的财务档案及公司证照,导致华通公司无法在张量童提起的虚假诉讼中自证清白,并且导致了公司实际运营层面的困难与风险。张量童的行为已经严重违背了其作为华通公司高级管理人员的忠实、勤勉义务,违反公司法相关规定,并给公司造成了不可挽回的严重损失。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条的规定,张量童应当立即返还财物档案及公司证照,并对公司造成的经济损失承担赔偿责任。故起诉请求:1.张量童立即停止侵害公司利益的行为,向公司交还财务档案及公司证照,包括财务账册、会计凭证(包含记账凭证及相关原始凭证)、管理体系认证证书,高新技术企业认定证书,软件产品登记证书,外商投资企业财政登记证,高新技术企业批准证书,统计登记证,软件企业认定证书,计算机软件著作权登记证,外汇登记证;2.张量童承担本案诉讼费用。

张量童在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为,本案应移送有管辖权的北京市海淀区人民法院审理。第一,级别管辖上,本案不符合相关法律规定应由中级人民法院管辖的范围,应由有管辖权的基层人民法院审理。本案为公司证照返还纠纷,案情并不复杂,不涉及大额的争议标的,且双方均为一人,虽然张量童为香港居民,但本案并不属于重大涉外案件,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第18条规定,不属于中级人民法院管辖的范围,应由有管辖权的基层人民法院审理。第二,地域管辖上,本案应由侵权行为地有管辖权的北京市海淀区人民法院管辖。华通公司认为张量童侵占公司证照,侵害公司利益,以公司证照应返还起诉,属于因侵权行为提起的诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定,应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖,本案侵权行为地为华通公司住所地北京市海淀区西土城路8号113号楼212单元,因此本案应由侵权行为地有管辖权的北京市海淀区人民法院管辖。

一审法院认为:本案系公司证照返还纠纷。张量童系香港特别行政区居民,依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定,“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件,可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。”本案诉讼程序应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编涉外民事诉讼程序的特别规定,该编没有规定的,适用《中华人民共和国民事诉讼法》的其他有关规定。

本案中,华通公司诉请要求张量童返还其财务档案及公司证照,故本案属于侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地为华通公司住所地即北京市海淀区西土城路8号113号楼212单元,依据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第(二)项之规定,本案属于一审法院案件管辖范围。综上,法院认为张量童关于本案管辖权异议的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第二百五十九条之规定裁定:驳回张量童对本案管辖权提出的异议。

张量童不服一审裁定,仍持原管辖权异议理由向本院提出上诉。请求本院将本案移送北京市海淀区人民法院审理。

本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系华通公司以张量童侵害公司利益为由提起的证照返还纠纷诉讼,属于侵权纠纷,被告住所地法院及侵权行为地法院对本案均有管辖权。华通公司选择向本案侵权行为地华通公司住所地法院提起诉讼符合法律规定。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》,北京市第四中级人民法院集中管辖北京市高级人民法院辖区内应由中院和基层院管辖的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件。因本案被告张量童系香港地区居民,本案属于涉香港特别行政区商事案件,本案应由北京市第四中级人民法院管辖。

张量童上诉认为,本案侵权行为地位于北京市海淀区,故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。张量童所提上诉主张与现有北京市法院涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件级别管辖规定不符,故本院对其上诉请求不予支持。

综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原裁定。

案件受理费七十元,由张量童负担(于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳)。

本裁定为终审裁定。

审判长  靳学军

审判员  杨 艳

审判员  唐 亮

二〇一九年十一月二十二日

书记员  张丽萍

赞赏支持