律师咨询_法律援助_法律服务

陈罗金陈玉琼等与湛江市人民政府湛江市国土资源局再审行政裁定书

2021-08-02 16:06发布

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

(2016)最高法行申1713号

再审申请人(一审原告、二审上诉人):陈罗金,住广东省湛江市霞山区。

委托代理人:林家辉,广东大展律师事务所律师。

再审申请人(一审原告、二审上诉人):陈玉琼,住广东省湛江市霞山区。

委托代理人:林家辉,广东大展律师事务所律师。

再审申请人(一审原告、二审上诉人):陈煌辉,住广东省湛江市霞山区。

委托代理人:林家辉,广东大展律师事务所律师。

再审申请人(一审原告、二审上诉人):陈雪琼,住广东省湛江市霞山区。

委托代理人:林家辉,广东大展律师事务所律师。

再审申请人(一审原告、二审上诉人):陈莉娜,住广东省湛江市霞山区。

委托代理人:林家辉,广东大展律师事务所律师。

被申请人(一审被告、二审被上诉人):湛江市人民政府。住所地:广东省湛江市赤坎区跃进路67号。

法定代表人:王中丙,该市市长。

被申请人(一审被告、二审被上诉人):湛江市国土资源局。住所地:广东省湛江市人民大道中26号。

法定代表人:陈伟杰,该局局长。

一审第三人:湛江市霞山区人民政府。住所地:广东省湛江市霞山区解放西路22号。

法定代表人:罗健君,该区区长。

再审申请人陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜因与被申请人湛江市人民政府(以下简称湛江市政府)、湛江市国土资源局(以下简称湛江市国土局)及一审第三人湛江市霞山区人民政府(以下简称霞山区政府)土地登记行政纠纷一案,不服广东省高级人民法院(2015)粤高法行终字第342号行政裁定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜申请再审称:(一)霞山区政府于2014年9月22日出具的《关于反映我区逸仙路141号宿舍楼北侧临时围墙阻塞出入通道情况的复函》首次出现案涉土地使用权证证号。陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜收到该复函后才知道这一信息,至此才具备向人民法院提起撤销案涉土地使用权证诉讼的基本条件。(二)霞山区政府在2014年9月22日之前从未出示案涉土地使用权证资料,导致陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜无法提起行政诉讼。(三)陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜一直积极要求霞山区政府拆除临时围墙,从未涉及案涉土地使用权证问题。霞山区政府在《关于反映我区逸仙路141号宿舍楼北侧临时围墙阻塞出入通道情况的复函》中表明不拆围墙是以案涉土地使用权证为依据后,陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜随即提起本案行政诉讼。(四)陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜一直向湛江市人民代表大会等单位反映情况,要求拆除临时围墙,从未涉及案涉土地使用权证问题。(五)陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜于2013年2月29日向霞山区政府机关事务管理局提交的投诉资料不能作为推断“五原告在2013年2月29日之前已经知道涉案《国有土地使用权》的具体内容”的依据。(六)《关于逸仙路143号用地户与141号用地户之间小巷问题的复函》不能作为认定“五原告最迟在1999年6月已经知道被告湛江市人民政府给第三人颁发涉案《国有土地使用权证》的具体内容”的依据。(七)本案从第一次做出颁发案涉国有土地使用权证行政行为的1999年6月起至本案起诉时间2014年10月,并未超过20年最长起诉期限。请求撤销一审和二审裁定,改判支持陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜的全部诉讼请求。

湛江市政府提交意见称:登记发证合法有效,陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜没有诉讼主体资格,其起诉超过诉讼期间。一审和二审裁定认定事实清楚,适用法律正确。请求驳回陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜的再审申请。

湛江市国土局提交意见称:登记发证合法有效,陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜没有诉讼主体资格,其起诉超过诉讼期间。一审和二审裁定认定事实清楚,适用法律正确。请求驳回陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜的再审申请。

本院认为:二审法院查明以下事实:1.陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜在起诉书中称:“自1999年6月第三人强行建起上述临时围墙,严重影响原告一家人出行之日起,原告一直向湛江市人大、湛江市纪律委员会、湛江市行政管理执法局、湛江市行政服务中心等上级部门强烈要求解决第三人与原告宗地国有土地使用证之间关于仅有0.5米不合理距离四至问题,并要求第三人立即无条件拆除早已过期的临时围墙问题,并在《湛江晚报》进行报道”。2.陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜在其所提交证据10、证据11“证明事实”的内容为:“自1999年6月第三人强行建起上述临时围墙,严重影响原告一家人出行之日起,原告一直向湛江市人大、湛江市纪律委员会、湛江市行政管理执法局、湛江市行政服务中心等上级政府部门反映要求解决第三人因国土证擅自更改,导致与原告143号宗地之间仅有0.5米不合理距离四至问题,并要求第三人立即无条件拆除早已过期的临时围墙问题。”上述事实足以证明陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜自1999年6月起向有关单位要求拆除霞山区政府房产临时围墙之时即已知晓案涉国有土地使用权证的存在,尤其是其关于“国土证擅自更改”的表述,更说明了陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜知晓案涉国有土地使用权证前后变更等较为详细的基本情况,可以认定陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜于1999年6月即已知道了案涉颁证行政行为。故二审法院基于上述事实,根据《最高人民法院关于执行

赞赏支持