律师咨询_法律援助_法律服务

何建强行政补偿申诉行政裁定书

2021-08-02 16:01发布

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

(2016)最高法行申4号

再审申请人(一审起诉人、二审上诉人):何建强。

再审申请人何建强因诉广州市人民政府拆迁安置通告一案,不服广东省高级人民法院(以下简称广东高院)作出的(2015)粤高法行终字第439号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

何建强申请再审称:一、广东高院不开庭审理,偏袒被告一方。二、其对广州市中级人民法院(2013)穗中法行终字第867号行政判决不服,广东高院对此未予回应。请求本院再审,维护其应有的补偿。

本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。一、二审法院根据何建强起诉时提交的材料查明,广州市人民政府于1997年8月31日作出穗府(1997)80号《广州市人民政府关于天河区科甲涌、渔民新村房屋拆迁安置的通告》(以下简称穗府(1997)80号通告),何建强之子何耀华作为家庭代表于1999年2月6日与广州市土地开发中心签署了有关迁拆安置的《补充协议》,该《补充协议》明确双方根据穗府(1997)80号通告等文件达成有关协议。此外,广州市人民政府信访部门于2009年10月19日作出的穗府信访复核(2009)80号《关于何建强信访问题的复核意见》中亦重点解释穗府(1997)80号通告的相关内容。根据上述事实可以认定,何建强自知道穗府(1997)80号通告的内容之日起,至其于2015年6月17日向一审法院提起诉讼,已明显超过起诉期限且无正当理由,故一审裁定不予立案,二审维持一审裁定符合上述法律和司法解释的规定。因本案系一审法院在立案审查阶段裁定不予立案,故何建强认为二审法院应当开庭审理没有法律依据,本院不予支持。此外,(2013)穗中法行终字第867号行政判决系另案行政判决,显然不属于本案审查的范围,故何建强认为二审裁定未予回应错误的申请再审理由亦不能成立,本院亦不予支持。

综上,何建强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定,裁定如下:

驳回何建强的再审申请。

审判长 于 泓

审判员 刘 敏

审判员 李 伟

二〇一六年一月二十九日

法官助理郑波

书记员 余逸纯

附:本裁定适用的相关法律依据

1.《中华人民共和国行政诉讼法》

第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审:

(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的;

(二)有新的证据,足以推翻原判决、裁定的;

(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的;

(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的;

(五)违反法律规定的诉讼程序,可能影响公正审判的;

(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的;

(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;

(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。

2.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》

第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后,经审查,符合再审条件的,应当立案并及时通知各方当事人;不符合再审条件的,予以驳回。

赞赏支持