律师咨询_法律援助_法律服务

营口经济技术开发区全琳土石方工程处王立龙与郑州自来水工程公司等建设工程纠纷

2021-08-02 15:07发布

中华人民共和国最高人民法院

民 事 裁 定 书

(2015)民申字第1911号

再审申请人(一审被告):营口经济技术开发区全琳土石方工程处。

法定代表人:王孝全,该公司经理。

委托代理人:田英,吉林兢诚律师事务所律师。

被申请人(一审被告、二审上诉人):郑州自来水工程公司。

法定代表人:李玉峰,该公司董事长。

被申请人(一审原告、二审被上诉人):王立龙。

被申请人(一审被告):辽宁润中供水有限公司。

法定代表人:马岚,该公司董事长。

被申请人(一审被告):营口兴辰实业(集团)开发有限公司。

法定代表人:李秀英,该公司经理。

一审被告:汪恒星。

再审申请人营口经济技术开发区全琳土石方工程处(以下简称全琳工程处)因与被申请人王立龙、郑州自来水工程公司(以下简称自来水公司)、辽宁润中供水有限公司(以下简称润中公司)、营口兴辰实业(集团)开发有限公司(以下简称兴辰公司)、原审被告汪恒星建筑工程施工合同纠纷一案,不服辽宁省高级人民法院(2014)辽民一终字第00305号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

全琳工程处申请再审称:一审法院将管理费认定为保证金属于认定事实错误。全琳工程处收取王立龙60万元是管理费而非保证金,该管理费不存在返还的问题。一审法院超出当事人诉讼请求判决,属于适用法律错误。王立龙从起诉到开庭审理完毕,从没有变更或增加诉讼请求,更没有向全琳工程处提出返还保证金的诉讼请求,一审法院在当事人没有任何诉请的情况下,判决全琳工程处返还保证金,属于滥用司法权力,严重损害全琳工程处的合法权益。二审法院发现一审法院超出当事人诉讼请求判决,未予纠正,而予维持,属于有错不纠,故应启动再审程序予以改判。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十一)项的规定申请再审。

各被申请人未提交书面意见。

本院认为:一、二审法院关于全琳工程处返还60万元保证金的判决确实超出一审原告王立龙的诉讼请求,但全琳工程处在收到一审判决后并未上诉,在二审程序中也未向二审法院提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十二条规定:“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求,包括一审诉讼请求、二审上诉请求,但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”据此可以认定全琳工程处提出的再审事由不符合法律规定,本院不予支持。

综上,全琳工程处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:

驳回营口经济技术开发区全琳土石方工程处的再审申请。

审判长  郑学林

审判员  李明义

审判员  董 华

二〇一五年八月十二日

法官助理原楠楠

书记员  陈中原

赞赏支持