律师咨询_法律援助_法律服务

余东卫与广发银行股份有限公司深圳分行金融借款合同纠纷二审民事判决书

2021-07-04 14:07发布

广东省深圳市中级人民法院

民 事 判 决 书

(2016)粤03民终第7794号

上诉人(原审被告):余东卫。身份证住址:广东省深圳市罗湖区。

被上诉人(原审原告):广发银行股份有限公司深圳分行。住所地:广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座XX-XX层。

负责人:杨小舟,行长。

委托代理人:贺翔华,系该司员工。

委托代理人:孙艺欣,系该司员工。

上诉人余东卫因与被上诉人广发银行股份有限公司深圳分行(以下简称广发银行)金融借款合同纠纷一案,不服深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民二初字第7597号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

原审法院查明:广发银行与余东卫于2014年5月4日签订了《个人信用贷款申请表》、编号为1021490024030001的《个人信用贷款核准通知书(单笔)》。前述申请表及通知书共同构成个人信用贷款合同内容。合同主要约定,广发银行给予余东卫的贷款金额为人民币叁拾万元整;贷款期限为36个月,贷款用途为购买耐用消费品。利率执行固定利率,以月利率0.95%计息,合同有效期内合同利率不变,逾期将承担相应的罚息和复利。余东卫最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途取决于广发银行的贷款审核结果,以广发银行向余东卫出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。合同还约定,贷款本息采用等额本息偿还法,按月分期偿还,还款期共36期,还款日为每月的5日。余东卫如出现合同规定的违约情形时,广发银行有权视具体情形行使一项或几项措施,包括采取宣布本合同项下借款全部或部分提前到期,要求余东卫立即归还借款本息及相关费用、余东卫与广发银行之间的其它合同项下尚未偿还的贷款本息和其它应付款项全部或部分立即到期、终止或解除本合同,全部、部分终止或解除余东卫与广发银行之间的其他合同等措施。合同签订后,广发银行依合同约定向余东卫发放了贷款。贷款发放后余东卫共还款122909.40元,其中88891.94元为借款本金,33685.17元为利息、299.32元为罚息、32.97元为复利。但自2015年6月5日起,余东卫未按合同约定按月足额偿还借款本金,并拖欠利息,截至2015年9月8日累计欠款35194.08元(其中本金31943.66元、利息2870.87元、罚息343.74元、复利35.81元),广发银行工作人员多次催讨无果。截至2015年9月8日余东卫有本金179164.4元尚未到期,广发银行依据相关贷款合同的约定宣布该借款本金全部到期,要求余东卫予以清偿。故起诉,请求人民法院依法判令:1、解除广发银行与余东卫签订的《个人信用贷款合同》;2、余东卫立即偿还广发银行个人信用贷款本金人民币211108.06元、利息3250.42元(含罚息、复利等,数据暂计至2015年9月8日),合计人民币214358.48元,其后产生的利息(含罚息、复利)按照合同约定计至债务还清之日止;3、余东卫承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。

另查明,余东卫在广发银行起诉后偿还了贷款本息人民币3200元。庭审中,广发银行将诉讼请求第2项变更为:“判令余东卫立即偿还广发银行个人信用贷款本金人民币207908.06元、利息10048.71元(含罚息、复利,暂计至2015年12月18日),合计人民币217956.77元,其后产生的利息(含罚息及复利)按照中国人民银行有关规定以及合同约定计至债务还清之日止”。

原审法院认为,本案系金融借款合同纠纷。广发银行与余东卫之间签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》系双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律和行政法规的强制性规定,属有效合同。合同生效后,广发银行依约提供贷款,余东卫未按约定清偿贷款本息,且已达到约定的解除合同的条件,广发银行有权要求解除合同,并按照约定支付贷款本金、利息、罚息及复利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条,第二百零七条,及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决:一、自判决生效之日起解除广发银行与余东卫签订的个人信用贷款合同。二、余东卫应于判决生效之日起十日内偿还原广发银行个人信用贷款本金人民币207908.06元,利息、罚息、复利人民币10048.71元,合计人民币217956.77元(利息、罚息、复利暂计至2015年12月18日,其后产生的利息、罚息、复利按照中国人民银行有关规定以及合同约定计至债务还清之日止)。

如余东卫未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4515元,由余东卫承担。

上诉人余东卫不服原审判决,向本院提起上诉称,原审法院对利息包括罚息和复利的判决缺乏法律依据。余东卫上诉请求:撤销(2015)深罗法民二初字第7597号民事判决第二项之利息、罚息、复利人民币10048.71元。

广发银行答辩称,个人信用贷款合同关于利息、罚息的约定是严格按照人民银行的相关规定作出的。

本院二审查明,原审法院查明的事实清楚,二审予以确认。

本院二审认为,上诉人余东卫与被上诉人广发银行双方签订的个人信用贷款合同是双方当事人的真实意思表示,该合同约定的罚息及复利条款并没有违反法律规定,应属合法有效。余东卫未能按照该合同的约定履行还款付息义务,应当承担该合同约定的违约责任。因此,上诉人余东卫的上诉理由不能成立,本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

本案二审案件受理费人民币51元,由上诉人余东卫承担。

本判决为终审判决。

审 判 长  陈利鹏

审 判 员  蔡劲峰

代理审判员  刘 真

二〇一六年五月二十四日

书 记 员  谢婷婷

附:相关法律条文:

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:

(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;

(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;

(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;

(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。

第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定,是终审的判决、裁定。

赞赏支持