律师咨询_法律援助_法律服务

与刘易辉国内非涉外仲裁裁决执行异议案件执行裁定书

2021-07-04 14:26发布

广东省深圳市中级人民法院

执 行 裁 定 书

(2016)粤03执异字185、186、187、188号

185号案件申请人(申请执行人):广东龙江鸿基座椅有限公司。

法定代表人:张裕良,执行董事。

186号案件申请人(申请执行人):深圳市德赛展览有限公司。法定代表人:侯克鹏,董事长。

187号案件申请人(申请执行人):广东顺德富凯家具有限公司。法定代表人:李畅驰,执行董事。

188号案件申请人(申请执行人):安吉联丰家具有限公司。

法定代表人:毛华忠,执行董事。

以上四名申请执行人共同委托诉讼代理人:冯若桐,广东晟典律师事务所律师。

以上四名申请执行人共同委托诉讼代理人:李文娟,广东晟典律师事务所实习律师。

被申请追加人:韩卓琳。

被执行人:刘易辉。

广东龙江鸿基座椅有限公司(以下简称广东龙江公司)、深圳市德赛展览有限公司(以下简称深圳德赛公司)、广东顺德富凯家具有限公司(以下简称顺德富凯公司)、安吉联丰家具有限公司(以下简称安吉联丰公司)分别与刘易辉股权转让纠纷共四案,深圳市仲裁委员会作出的【2015】深仲裁字第2747、2749、2748、2746号裁决书已经发生法律效力。因被执行人刘易辉未自动履行生效法律文书所确定的义务,顺德富凯公司、德赛公司、龙江鸿基公司、安吉联丰公司向本院申请强制执行,本院已立案受理,案号分别为(2016)粤03执2546、2547、2548、2549号。执行过程中,上述四名申请人向本院提出申请追加韩卓琳为四个案件的被执行人,本院依法受理并组成合议庭公开听证进行了审查,申请人顺德富凯公司、德赛公司、龙江鸿基公司、安吉联丰公司的共同委托代理人冯若桐、李文娟、被申请追加人韩卓琳及被执行人刘易辉到会参加了听证。本案现已审查终结。

四名申请人提出申请称,韩卓琳与刘易辉于2012年11月2日依法登记结婚,其婚姻关系持续至今。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应该按照夫妻共同债务处理”的规定。刘易辉所应支付的股权转让价款发生于夫妻关系存续期间,该债务属于夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定:“被执行人未按通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务,人民法院可以采取限制消费措施,限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费”。综上,请求:1、追加韩卓琳作为被执行人,对刘易辉的债务承担连带清偿责任;2、依法向韩卓琳发出限制高消费令;3、对韩卓琳进行五查,并对发现财产采取查封、扣押、冻结措施。

被申请追加人韩卓琳答辩称,一、韩卓琳接到传票当天才知道刘易辉有商业合作导致了债务纠纷。这个事情导致韩卓琳当时病倒了,韩卓琳认为其不应承担责任,刘易辉也不应承担这个债务。五名股东共同出资2000万元成立公司,刘易辉是负责运营,财务由其他股东派遣人员,由于其他股东的决策失败,导致公司亏损,要求刘易辉一个人承担后果有失公平。投资有风险,为何在公司亏损的情况下,威胁利诱让刘易辉签订股权转让协议呢?签订股权转让协议时,刘易辉没有征得韩卓琳的同意。韩卓琳对其他几家公司有异议,在企业亏损后,逼迫刘易辉签订这样的协议,为何不走正常的破产清算。虽然签订了股权转让协议,但是没有完成股权转让的事实,其他四家股东仍持有公司的48%的股份。当初刘易辉出资的投资款多数是借的,为了还这笔钱,已将韩卓琳名下唯一的房产卖了偿还借款。二、执行阶段直接追加被执行人的配偶为被执行人,没有法律依据。请求驳回追加韩卓琳作为本案的被执行人的请求,并反诉请求撤销刘易辉和其他股东签订的股权转让协议,要求对公司重新进行清算。

被执行人刘易辉答辩称,刘易辉因正常商业行为无辜背负如此大的债务,特别是牵涉到家庭,有巨大的不合理性。

本院经审理查明,广东龙江公司、深圳德赛公司、顺德富凯公司、安吉联丰公司分别与刘易辉股权转让纠纷四案,深圳市仲裁委员会于2016年7月4日作出分别【2015】深仲裁字第2747、2749、2748、2746号裁决,裁决刘易辉向以上四名申请人分别支付股权转让款240万元及违约金、股权过户费3840元等。

另查,刘易辉与韩卓琳于2012年11月2日登记结婚。

听证过程中,四名申请人的共同委托代理人称,四个案件目前正在向最高人民法院网站申请查询被执行人刘易辉的不良信息和失信被执行人记录,四个案件尚未作出执行裁定书,也未采取执行措施。

本院认为,本案系广东龙江公司等四名申请人在案件执行程序中申请追加被执行人刘易辉的配偶韩卓琳为被执行人的案件,本案审查围绕韩卓琳是否应被追加为被执行人进行。四名申请人提出的“向韩卓琳发出限制高消费令、对韩卓琳进行五查,并对发现财产采取查封、扣押、冻结措施”的申请,以及韩卓琳提出的“撤销刘易辉和其他股东签订的股权转让协议,要求对公司重新进行清算”的请求,均不属于本案的审查范围,本院不作处理,当事人可另循法律途径解决。

关于韩卓琳是否应被追加为四个案件的被执行人,本院认为,首先,执行程序中,首先应当执行被执行人名下的财产,只有在被执行人的财产不足以清偿债务的情况下,才考虑是否追加被执行人。本案中,广东龙江公司等四名申请人未提交本院作出的《查证结果通知书》或《执行裁定书》等证据证明被执行人刘易辉的个人财产不足以清偿涉案债务。据四名申请人的委托代理人在听证中的陈述,四个执行案件目前正在查找刘易辉的财产情况。因此,四名申请人申请追加韩卓琳为四个案件的被执行人的前提条件尚未成就。其次,追加被执行人应遵循法定主义原则,现有法律及司法解释均未规定在执行程序中可追加被执行人的配偶(或原配偶)为被执行人,因此,四名申请人在执行程序中申请追加被执行人刘易辉的配偶韩卓琳为被执行人,于法无据,本院予以驳回。四名申请人提出申请所引用的《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条等法律规定属民事诉讼程序中的裁判依据,四名申请人关于韩卓琳应对涉案债务承担承担连带清偿责任的主张,可另循诉讼途径解决。

综上,广东龙江公司等四名申请人提出追加韩卓琳为四个案件被执行人的申请理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下:

驳回广东龙江鸿基座椅有限公司、深圳市德赛展览有限公司、广东顺德富凯家具有限公司、安吉联丰家具有限公司申请追加韩卓琳为本院(2016)粤03执2546、2547、2548、2549号案件被执行人的请求。

各方当事人若不服本裁定,可自本裁定送达之日起10日内向广东省高级人民法院申请复议。

审 判 长  陈利鹏

审 判 员  蔡劲峰

代理审判员  刘 真

二〇一六年十二月十九日

书 记 员  李林怿

附:相关法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条

裁定适用于下列范围:

(一)不予受理;

(二)对管辖权有异议的;

(三)驳回起诉;

(四)保全和先予执行;

(五)准许或者不准许撤诉;

(六)中止或者终结诉讼;

(七)补正判决书中的笔误;

(八)中止或者终结执行;

(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;

(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;

(十一)其他需要裁定解决的事项。

对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。

裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。

赞赏支持