律师咨询_法律援助_法律服务

薛鹏南罗少文民间借贷纠纷再审民事裁定书

2021-07-04 14:24发布

广东省深圳市中级人民法院

民 事 裁 定 书

(2018)粤03民再42号

再审申请人(一审被告):薛鹏南,身份证住址为广东省深圳市罗湖区。

被申请人(一审原告):罗少文,身份证住址为广东省丰顺县。

一审被告:刘香,身份证住址为广东省深圳市罗湖区。

再审申请人薛鹏南因与被申请人罗少文以及一审被告刘香民间借贷纠纷一案,不服深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法民一初字第612号民事判决,向本院申请再审。本院于2017年10月19日作出(2017)粤03民申91号民事裁定,提审本案。本院依法组成合议庭,开庭审理了本案。再审申请人薛鹏南、被申请人罗少文到庭参加诉讼,一审被告刘香经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

再审申请人薛鹏南申请再审请求:1、撤销一审判决,改判薛鹏南无需向罗少文承担偿还本金、利息及迟延履行期间债务利息;2、由罗少文承担本案全部诉讼费用。事实和理由:1、本案有新的证据足以推翻一审判决所认定的事实。罗少文系通过银行转账的方式,将10万元借款在扣除利息后转入刘香银行账户。一审判决仅凭《收据》就认定本案借贷关系成立,属认定事实错误。2、本案借款不属于夫妻共同债务。刘香向罗少文所借款项并未用于夫妻共同生活,而是用于dubo,薛鹏南对借款一事完全不知情。故该债务不应认定为夫妻共同债务,薛鹏南不负连带清偿责任。3、一审法院适用公告送达程序违法,剥夺了薛鹏南的诉讼权利。4、罗少文明知刘香向其借款系用于dubo而仍然出借,该非法债务不受法律保护。

被申请人罗少文发表答辩意见称,罗少文与刘香存在借贷关系,但罗少文不清楚刘香的借款用途。

一审被告刘香未到庭参加诉讼、未作答辩。

再审庭审中,薛鹏南向法庭提交如下证据:1、薛鹏南与罗少文谈话录音光盘及文字版,证明刘香与罗少文之间只发生过一笔借贷业务且通过银行转账方式,对于所述现金交付情况不属实,同时薛鹏南不知晓罗少文与刘香之间的借贷关系。2、薛鹏南与刘香通话录音光盘及文字版;3、刘香与薛鹏南的联络短信截屏;4、刘香个人书面陈述复印件。上述证据2-4共同证明涉案借款系银行转账不是现金给付且借款金额不是10万元,该借款用于dubo而非用于夫妻共同生活。5、深圳版权协会电子证据固化报告(太阳城(亚洲)转账记录纸质打印、光盘、金额统计表)、刘香农业银行(账号:62×××16)交易明细、刘某某招商银行(账号:62×××88)交易明细、刘香光大银行(账号:62×××82)交易明细、太阳城(亚洲){{BANNED}}网站交易明细、刘香光大银行(账号62×××82)交易明细,证明刘香收取罗少文借款系用于dubo。6、接待咨询平台查询截屏,证明刘香因dubo四处借债,罗少文明知刘香借款系用于dubo仍然出借款项。7、离婚证,证明刘香沉迷dubo导致夫妻感情破裂,薛鹏南与刘香已协议离婚。8、一审起诉状,证明罗少文自认能联系到薛鹏南与刘香,一审法院仍违法公告送达。9、诉讼文书送达地址确认书、国内特快专递邮件详情单、送达回证、一审开庭笔录、公告送达开庭传票等文书公告、公告送达判决书等文书公告等,证明一审文书送达程序违法,缺席判决不当,剥夺了薛鹏南的诉讼权利。10、离婚协议书,证明刘香dubo导致夫妻双方已发生矛盾。11、刘香个人陈述,证明刘香自认本案9万多元款项系用于dubo。12、太阳城(亚洲){{BANNED}}账户首页及访问该网站时提示“您访问的是{{BANNED}}欺诈网站”等截屏截面,证明该网站为dubo网站。13、平安银行贷款凭证,证明薛鹏南向平安银行贷款替刘香还款18万元。14、两份借条,证明薛鹏南替刘香还了钱。15、薛鹏南与刘香的四姐短信交流截屏,证明刘香有dubo的行为。16、黄某某的借条及身份证复印件,证明本案款项发生之前黄某某不是刘香的债权人而是刘香的债务人。17、刘某某的证明,证明刘香和刘某某系朋友关系,两人之间银行账号多,刘某某配合刘香的账户进行转账。18、刘香涉案情况统计表,证明刘香有多笔借款情况。罗少文质证认为,对证据1证明内容认可;对证据2至4的真实性、关联性、合法性不清楚;对证据5情况不清楚,罗少文与刘香通过朋友而认识的,罗少文借款给刘香不清楚其用途;对证据6、7不清楚;对证据8、9真实性没有异议;对证据10至18不清楚。

本院认为,原审判决依据刘香向罗少文出具的《借据》上载明的借款数额确认借款金额及认定刘香与薛鹏南的原夫妻的共同债务负担,但薛鹏南提交的刘香银行账户的转账记录、刘香个人书面陈述、刘香的个人资信信息和离婚协议等证据显示,《借条》上载明借款金额可能包含先行扣除的高额利息,且该借款可能是用于dubo用途。本案涉案借款的实际数额以及用途是本案的基本事实,直接影响案件实体的正确处理,但原审判决并未查明。为有利于查明案件事实,正确适用法律,保障当事人的合法权益,本案应发回原审法院重新审理。重审时,可传唤当事人本人到庭就相关事实接受质询。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定,裁定如下:

一、撤销深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法民一初字第612号民事判决;

二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。

再审申请人薛鹏南预交的再审案件受理费2440元,由本院予以退回。

审判长 陈 利 鹏

审判员 蔡 劲 峰

审判员 刘 自 正

二〇一九年十一月二十九日

书记员 杨松(兼)

赞赏支持