律师咨询_法律援助_法律服务

徐汝超深圳市公安局交通警察支队龙华大队公安行政管理道路交通管理道路再审审查与审判监督行政裁定书

2021-07-04 14:19发布

广东省深圳市中级人民法院

行 政 裁 定 书

(2020)粤03行申2号

再审申请人(一审原告、二审上诉人):徐汝超。

被申请人(一审被告、二审被上诉人):深圳市公安局交通警察支队龙华大队,住所地为广东省深圳市龙华新区民治街道新区大道348号,统一社会信用代码为114403005956909271。

负责人:冯道科。

被申请人(一审被告、二审被上诉人):深圳市公安局交通警察支队(曾用名深圳市公安局交通警察局),住所地为广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路1006号,统一社会信用代码为11440300075436811。

负责人:徐炜。

再审申请人徐汝超因与被申请人深圳市公安局交通警察支队龙华大队、深圳市公安局交通警察支队行政复议行为一案,不服本院(2019)粤03行终447号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查,现已审查终结。

徐汝超申请再审请求判令:撤销深圳市盐田区人民法院(2018)粤0308行初2364号和本院(2019)粤03行终447号之行政判决,由深圳市公安局交通警察支队龙华大队、深圳市公安局交通警察支队承担全部案件诉讼费用。主要事实和理由:1.深圳市公安局交通警察支队龙华大队作出的《行政处罚决定书》程序违法,应当撤销。对方没有听取行政相对人的陈述申辩。《公安交通管理行政处罚调查与告知笔录》没有民警签字,行政处罚行为违法。根据《交通管理处罚程序》第16条规定,深圳市公安局交通警察支队龙华大队、深圳市公安局交通警察支队并没有设置警告标志。深圳市公安局交通警察支队龙华大队、深圳市公安局交通警察支队伪造证据、程序违法,行政复议决定书并未送达。2.徐汝超及深圳市公安局交通警察支队龙华大队、深圳市公安局交通警察局均参加了庭审。根据法律规定,在庭审中法官应当查明就诉讼费交纳情况,并查看票据,而不是开庭后裁定上诉费交迟。二审既然当庭进行了法庭调查、质证等环节,则应当作出判决书,而不是裁定书。法院剥夺了徐汝超的上诉权利,超过法定期限。

本院审理查明,徐汝超于2019年1月16日向本院提起上诉,并于同日收到预交上诉费用受理费通知书。徐汝超于2019年6月6日缴纳二审案件上诉费。

本院认为,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条规定:“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费,又不提出缓交、减交、免交申请,或者提出申请未获批准的,按自动撤诉处理。在按撤诉处理后,原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉,并依法解决诉讼费预交问题的,人民法院应予立案。”本案中,再审申请人徐汝超于收到预交上诉费用受理费通知书之日起七日内,未缴纳上诉费用,且未向法院提出缓交、减交、免交上诉费申请,依法应按自动撤诉处理。据此原审法院裁定按徐汝超撤诉处理,符合法律规定,本院予以维持。再审申请人徐汝超以其已缴纳上诉费及参加开庭为由请求撤销原审裁定,法律依据不足,本院不予支持。

综上,原审裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。徐汝超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形,应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:

驳回再审申请人徐汝超的再审申请。

审判长 陈 利 鹏

审判员 刘 自 正

审判员 乐   丹

二〇二〇年九月二十一日

书记员 宗澜(兼)

赞赏支持