律师咨询_法律援助_法律服务

深圳家乐福商业有限公司深圳家乐福商业有限公司香缤店与李杨买卖合同纠纷二审民事判决书

2021-07-03 17:54发布

广东省深圳市中级人民法院

民 事 判 决 书

(2016)粤03民终23078号

上诉人(原审被告):深圳家乐福商业有限公司,住所地广东省深圳市福田区富强路3018号绿景花园二期一、二层,组织机构代码71785887-2。

法定代表人:曹成智,系该公司董事长。

上诉人(原审被告):深圳家乐福商业有限公司香缤店,住所地广东省深圳市宝安区建安一路和新圳路交汇处西北侧香缤广场,组织机构代码78659430-5。

负责人:薛鹏。

上述两上诉人的共同委托诉讼代理人:武奎元,广东晟典律师事务所律师。

上述两上诉人的共同委托诉讼代理人:江美云,广东晟典律师事务所实习律师。

被上诉人(原审原告):李杨,男,汉族,1988年5月20日出生,住广东省深圳市罗湖区,

上诉人深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司香缤店因与被上诉人李杨买卖合同纠纷一案,不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初2475号民事判决,向本院提起上诉。本院2016年12月21日立案后,依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。

上诉人深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司香缤店上诉请求:1、依法裁定撤销原审判决,发回重审;2、由被上诉人承担本案一审及二审案件受理费。

事实与理由:

一、原审法院未向上诉人送达证据,亦未让上诉人对该证据发表质证意见,严重违反了法定程序。

原审法院于2016年6月21日开庭审理了(2016)粤0306民初2475号案。庭审后,被上诉人为证明其主张,再次向原审法院提交了补充证据(包括被上诉人于2016年6月22日拍摄的视频及部分其他证据),拟证明上诉人存在欺诈行为。

但是,原审法院并未及时向上诉人送达该补充证据,上诉人也不知道存在该补充证据,更未对补充证据发表质证意见。直至上诉人收到原审判决后,经电话联系,原审法院才于2016年10月11日通过EMS邮寄方式(EMS单号为EY305073935CN)向上诉人送达了该补充证据(即1个光盘)。

上诉人认为,原审法院未向上诉人送达补充证据,也未让上诉人对补充证据发表质证意见,已侵犯了上诉人基本的诉讼权利,原审判决已严重违反了法定程序。

二、原审判决认定事实错误,被上诉人的证据不足以证明“上诉人存在以虚假广告欺骗和误导消费者的欺诈行为”。

(一)对于被上诉人提交的补充证据,因未经上诉人质证,不应作为认定事实的证据。

(二)原审判决据认定上诉人存在欺诈行为的证据为被上诉人提交的照片及录像,但该两份证据与本案不存在关联性:

上诉人认为,被上诉人当庭提交的手机录像无法证明拍摄时间、拍摄地点,也没有任何信息显示该录像中显示的柜台位于上诉人二店内,该录像与本案没有关联性。

被上诉人提交照片所显示的宣传资料、内容不是由上诉人所印制,宣传资料及宣传内容上也没有任何信息显示该资料与上诉人二存在关联,且被上诉人也不是从上诉人处取得该宣传资料,因此与本案也没有关联性。

综前所述,被上诉人无法证明上诉人存在欺诈行为,应当承担举证不利的后果。

综上,上诉人认为原审判决严重违反法定程序,且认定事实错误,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,特向贵院提起上诉,恳请贵院依法查明事实,撤销原审判决,发回原审人民法院重审。

被上诉人口头答辩称:上诉人作为世界500强大企业,一审当庭已查看过相关视频,却口头予以否认。我认为上诉人有能力也有条件举证购买时的情形,包括监控录像,可用于证明上诉人宣称没有做虚假广告的证据,而非口头否认。上诉人作为大企业,要有担当的责任感,恳请二审法院依照事实依法判决。

被上诉人李杨一审起诉请求:1、判令两被告退回食品价款3279元,2、判令两被告赔偿三倍价款9837元;3、判令两被告承担本案诉讼费用。

一审法院查明的事实:

一、购物时间、地点:2016年1月4日,深圳家乐福商业有限公司香缤店。

二、购物名称、数量、金额:黄芪王浆(条形码6920190400845)5瓶,单价291元/瓶;五倍子王浆(条形码6920190400869)3瓶,单价247元/瓶;椴树王浆(条形码6920190400876)3瓶,单价198元/瓶;养生源多花种王浆(条形码6920190400852)3瓶,单价163元/瓶。总价为3279元。以上食品的生产企业均为东莞市养生源蜂业有限公司。

三、涉案商品存在的问题:涉案食品的陈列柜上粘贴的产品功效为提高免疫力、降低血压、胆固醇、养肝护肝、美白肌肤等,同时,陈列柜上宣传单上更印有防癌、抗癌、养颜抗衰老等功效。原告认为涉案食品本身并不具备以上功效,被告涉兼虚假宣传,违反了《中华人民共和国广告法》、《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。

对此,被告予以否认,被告称其没有对涉案的食品进行过类似宣传。

四、其他需要说明的:1、原告为证实其购买涉案食品时的场景,向本院提交了购物录像,该录像清晰、完整地记录了原告购买涉案食品的全过程,原告所提交的柜台的确位于被告深圳家乐福商业有限公司香缤店内,且宣传小页亦从该柜台上拿取。2、被告深圳家乐福商业有限公司香缤店是被告深圳家乐福商业有限公司的分支机构。

一审法院认为,原告所提交发票、照片、录像足以证明原告在被告深圳家乐福商业有限公司香缤店内购买了涉案食品,且原告向法庭提交的宣传资料亦在该处取得,被告辩称其没有放置过涉案的宣传资料的主张一审法院不予采信。根据《中华人民共和国广告法》的相关规定,食品当中不得涉及疾病预防、治疗功能的宣传,而涉案食品在其宣传资料中宣传其具有“降低血压、胆固醇、养肝护肝、美白肌肤、防癌、抗癌”等功效,违反了广告法。深圳家乐福商业有限公司香缤店作为涉案产品的销售者,销售违反法律规定的商品,属于以虚假广告欺骗和误导消费者,应当认定为欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的,为五百元。法律另有规定的,依照其规定。被告深圳家乐福商业有限公司香缤店销售的食品存在欺诈行为,原告要求被告深圳家乐福商业有限公司香缤店向其支付原告所购买商品价款的3倍金额即9837元作为赔偿,符合法律规定,一审法院予以支持。同理,原告据此有权要求解除双方的买卖合同,合同解除后,原告应将商品返还被告深圳家乐福商业有限公司香缤店,被告深圳家乐福商业有限公司香缤店应将货款3279元退还原告。

被告深圳家乐福商业有限公司香缤店系深圳家乐福商业有限公司的分支机构,深圳家乐福商业有限公司依法应对深圳家乐福商业有限公司香缤店的上述赔偿责任承担补充清偿责任。

综上,依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条,《中华人民共和国广告法》第四条、第十七条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、原告李杨本判决生效之日起十日内退还涉案商品黄芪王浆5瓶、五倍子王浆3瓶、椴树王浆3瓶、养生源多花种王浆3瓶给被告深圳家乐福商业有限公司香缤店,被告深圳家乐福商业有限公司香缤店在收到退货同时退还原告李杨货款3279元;二、被告深圳家乐福商业有限公司香缤店于判决生效之日起十日内向原告李杨支付赔偿金9837元;三、被告深圳家乐福商业有限公司对被告深圳家乐福商业有限公司香缤店的上述债务承担补充清偿责任。案件一审案件受理费128元,由两被告负担。

本院查明,原审查明属实,本院予以确认。

本院认为,本案为买卖合同纠纷。上诉人和被上诉人双方均确认涉案的买卖合同关系成立。上诉人在销售涉案食品,对该食品进行的广告宣传过程中,违反了《中华人民共和国广告法》的相关规定,原审认定以虚假广告欺骗和误导消费者,认定为欺诈,定性准确,本院予以确认。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定,上诉人应当对消费者做出相应的赔偿。本案一审法院由简易程序转为普通程序,并公开开庭进行了审理,涉案的视频材料已在原审庭审中进行了质证,故上诉人认为原审违反了法定程序的理由不成立。

综上,上诉人的上诉理由不成立,本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

本案二审案件受理费127.90元,由上诉人深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司香缤店负担。

本判决为终审判决。

审判长 郭 勇 忠

审判员 袁 劲 秋

审判员 刘付伟贤

二〇一七年四月五日

书记员 杨 炉 英

赞赏支持