律师咨询_法律援助_法律服务

深圳市杰源网络信息有限公司温波劳动合同纠纷二审民事判决书

2021-06-25 14:55发布

广东省深圳市中级人民法院

民 事 判 决 书

(2019)粤03民终24231、24232、24234、24235号

上诉人(一审原告):深圳市杰源网络信息有限公司,住所地:广东省深圳市南山区高新中区科技中2路1号深圳软件园8栋602室,统一社会信用代码:91440300771617770B。

法定代表人:陈桢鹏,总经理。

委托诉讼代理人:尤明珠,广东普罗米修律师事务所律师。

委托诉讼代理人:彭莉,广东普罗米修律师事务所实习律师。

24231、24234号案被上诉人(一审被告):温波,男,汉族,1964年11月4日出生,住所地:广东省广州市天河区,

24232、24235号案被上诉人(一审被告):陈彬,女,汉族,1973年4月8日出生,住所地:广东省深圳市南山区,

四案被上诉人共同委托代理人:龙建新,广东都源律师事务所律师。

四案被上诉人委托诉讼代理人:林素芬,广东都源律师事务所实习律师。

上诉人深圳市杰源网络信息有限公司(以下简称“杰源公司”)因与被上诉人温波、陈彬劳动合同纠纷系列案,不服深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初11257、11258、11260、11261号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本系列案案。本系列案现已审理终结。

温波仲裁请求:1.请求杰源公司支付温波2018年度未休年休假工资人民币17139.55元(以下币种均为人民币);2.请求杰源公司支付温波违法解除劳动关系赔偿金514186.54元。

陈彬仲裁请求:1.请求杰源公司支付陈彬2018年度未休年休假工资41404.66元;2.请求杰源公司支付陈彬解除劳动合同经济补偿金496855.9元。

杰源公司系列案仲裁请求:1.请求温波、陈彬各支付因违法解除劳动合同造成的经济损失2000元;2.请求温波、陈彬各支付因履行职务失职造成的经济损失431393.33元;

仲裁裁决:一、杰源公司支付温波违法解除劳动合同赔偿金375660元;二、杰源公司支付陈彬解除劳动合同经济补偿金350616元;三、杰源公司支付温波、陈彬2018年度未休年休假工资3117.62元、24076.02元;四、驳回温波、陈彬其他仲裁请求;五、驳回杰源公司所有仲裁请求。

杰源公司一审诉讼请求:1.请求杰源公司无需向温波、陈彬支付未休年休假工资3117.62元、24076.02元;2.请求杰源公司无需向温波支付违法解除劳动合同赔偿金375660元;3.请求杰源公司无需向陈彬支付解除劳动合同经济补偿金350616元;4.请求温波、陈彬各支付因违法解除劳动合同造成的经济损失2000元;5.请求温波、陈彬各支付因履行职务失职造成的经济损失431393.33元;6.案件诉讼费用由温波、陈彬承担。

一审判决:一、杰源公司应于判决生效之日起十日内支付温波、陈彬未休年休假工资3117.62元、24076.02元;二、杰源公司应于判决生效之日起十日内支付温波违法解除劳动合同赔偿金375660元;三、杰源公司应予判决生效之日起十日内支付陈彬解除劳动合同经济赔偿300528元;四、驳回杰源公司的其他诉讼请求。

上诉人杰源公司的上诉请求:1.改判杰源公司无需支付陈彬解除劳动合同经济补偿300528元;2.其他诉请同系列案一审诉讼请求一致。事实与理由:一、陈彬、温波已休完所有带薪年休假,其作为公司高管及负责人,对审批休假、薪资、人事管理具有最高审批权限,其应对未休年休假情况进行举证;二、温波、陈彬共同主管公司人事、运营、商务等业务,因其工作失职导致公司几百万账款无法收回,损害公司利益,公司对陈彬作出调岗降薪、对温波作出解聘决定均符合法律规定;三、温波和陈彬因违法解除劳动合同、工作失职给公司造成的经济损失,其应当向公司赔偿。

被上诉人温波、陈彬辩称:一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请二审法院驳回上诉请求,维持原判。

本院经二审审理查明,一审认定的事实清楚,本院予以确认。本院二审期间,杰源公司提交以下证据:1、会议纪要;2、任命书,共同证明温波和陈彬是公司当时的实际控制人,有相应的工作职责要求其对杨强签署劳动合同;3:光盘及录音文本,证明温波明知其录用的杨强未签劳动合同,属于故意或重大过失,致使用人单位损失。温波、陈彬共同发表质证意见称:证据1、2真实性无异议,合法性、关联性不予认可,证据内容无法证明相关事实;证据3三性均不不予确认。本院二审认定,上述证据均不属于新证据,二审均不予采纳。

本院认为,本四案为劳动合同纠纷。各方当事人对一审判决核算“温波未休年休假工资3117.62元、违法解除劳动合同赔偿金375660元的数额、陈彬未休年休假工资24076.02元、解除劳动合同经济补偿300528元”等数额均无异议,本院予以确认。根据上诉人的上诉请求,结合各方当事人的诉辩意见,本系列案的争议焦点为:一、杰源公司应否支付温波、陈彬未休年休假工资;二、上诉人应否支付温波违法解除劳动合同赔偿金、支付陈彬解除劳动合同经济补偿金;三、杰源公司关于温波、杨彬支付其经济损失的诉请应否支持。

关于未休年休假工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供;用人单位不提供的,应当承担不利后果。本案中,劳动者均已举证在杰源公司连续工作满一年以上的事实,依照《职工带薪年休假条例》第二条规定,依法享受带薪年休假。杰源公司作为用人单位,应当对劳动者的年休假情况承担举证责任,该举证责任不因劳动者在公司的职务性质而转移。因杰源公司未能提交证据证明,其已安排温波、陈彬休年休假的事实或本案存在《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第二款规定的职工因本人原因且书面提出不休年休假的情形,应当承担举证不能的不利后果,一审据此支持温波、陈彬关于杰源公司支付未休年休假工资的主张,具有事实和法律依据,本院予以支持。经核算,一审计算温波、陈彬未休年休假工资分别为3117.62元、24076.02元,数额正确,本院予以确认。

关于劳动合同解除原因。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定,在劳动争议纠纷案件中,因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的,由用人单位负举证责任。关于违法解除劳动合同赔偿金的问题,本案中,杰源公司以公司的经营方针和业务发生重大的调整和变化为由解除其与温波的劳动关系,杰源公司应当举证证明其作出解除决定的合法性,但其提交的证据不足以证明本案存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形,应当承担举证不能的不利后果。故温波关于违法解除劳动合同的主张成立,一审认定杰源公司应支付温波违法解除劳动合同赔偿金375660元,具有事实和法律依据,数额正确,本院予以支持。关于被迫解除劳动合同经济补偿金的问题,本案中,杰源公司以公司的经营方针和业务发生重大变化及陈彬严重损害公司利益为由作出免职降薪决定,杰源公司应当举证证明其作出免职降薪决定具有充分的合理性,但其提交的证据不足以证明本案存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形以及陈彬存在严重损害公司利益的事实基础,应当承担举证不能的不利后果。故陈彬关于其被迫解除劳动合同的主张成立,一审认定杰源公司应支付陈彬解除劳动合同经济补偿金350616元,具有事实和法律依据,数额正确,本院予以支持。

关于赔偿损失。原劳动部《工资支付暂行规定》第十六条规定,因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的,用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。本案中,杰源公司主张温波、陈彬应承担其失职行为给公司造成的经济损失,但杰源公司提交的证据,一是不足以证明公司规章制度及双方劳动合同对劳动者的职务行为和责任划分存在具体的约定,二是不能证明温波、陈彬违反劳动合同、公司规章制度并给公司造成了实际损失。另外,用人单位要求劳动者承担其所主张的全部经济损失,实质上是将企业的经营风险全部转移到劳动者身上,不具有合理性。故杰源公司该项主张缺乏事实及法律依据,一审不予支持,处理正确,本院予以支持。

综上所述,上诉人深圳市杰源网络信息有限公司的上诉请求均不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,系列案判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费每案各10元,均由上诉人深圳市杰源网络信息有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长 叶  若  思

审判员 黄  瑜  瑜

审判员 王  丹  妮

二〇一九年九月二十日

书记员 曾汉堂(兼)

书记员 陈柔米(兼)

赞赏支持