律师咨询_法律援助_法律服务

深圳前瞻资讯股份有限公司与蓝牛仔影像北京有限公司著作权权属侵权纠纷二审民事判决书

2021-06-25 14:53发布

广东省深圳市中级人民法院

民 事 判 决 书

(2018)粤03民终23716-23720号

上诉人(一审被告):深圳前瞻资讯股份有限公司,住所地:广东省深圳市福田区红荔西路新洲路交界处第壹世界广场塔楼19层-A,统一社会信用代码:×××57E。

法定代表人:陈立科,董事长。

委托诉讼代理人:王世明,广东信达律师事务所律师。

被上诉人(一审原告):蓝牛仔影像(北京)有限公司,住所地:北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号,统一社会信用代码:×××33H。

法定代表人:LANEOATEY(雷恩),执行董事。

上诉人深圳前瞻资讯股份有限公司因与被上诉人蓝牛仔影像(北京)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案,不服深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初13139-13143号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后,依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。

上诉人对五案上诉均请求:1、撤销原判;2、被上诉人负担一、二审案件受理费。事实与理由如下:被上诉人提交的《公证书》存在取证瑕疵;《公证书》未对证据保全操作过程进行完整记录,仅对证据保全结果进行展示,内容上不完整;故其提交的证据不足以证明本案的上诉人存在侵权的事实。

被上诉人未到庭应诉、答辩,未提交书面答辩意见。

经本院二审审理查明,一审判决认定的事实清楚,本院予以确认。双方当事人对五案均未提交新的事实、证据或者理由。

本院认为,本五案均为侵害作品信息网络传播权纠纷。上诉人对以下事实均无异议,本院依法确认:被上诉人是涉案五张图片(摄影作品)的著作权人;××(前瞻网)系上诉人经营网站。根据上诉人的上诉请求,本五案二审的争议焦点为:上诉人是否构成侵权。法律规定,网络服务提供者未经许可,通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品,除法律、行政法规另有规定外,人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式,将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中,使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的,人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。根据被上诉人一审提交(2017)宁钟证经内字第3102号《公证书》记载:上诉人在其经营网站××刊载涉案五张图片,并在图片右下角标注“前瞻网”字样。上诉人未经权利人许可,将侵权图片直接置于信息网络中,使公众能够在个人选定的时间和地点,获得前述摄影作品;即上诉人系通过××实施直接提供侵权作品的行为,该行为侵害被上诉人就涉案图片享有的信息网络传播权,理应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。鉴于被上诉人一审当庭放弃“停止侵权”的诉讼请求,一审法院仅判决赔偿损失,处理无误,本院依法确认。法律规定,经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书,应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻该项公证的除外。上诉人否定《公证书》的证据效力,主张《公证书》不能证明上诉人实施前述侵权行为;因其未提交相反证据足以推翻《公证书》,故上诉人的上诉主张缺乏事实依据,本院不予采纳。综上,上诉人的上诉理由不能成立,对其上诉请求,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费每案各人民币50元,均由上诉人深圳前瞻资讯股份有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长 叶  若  思

审判员 黄  瑜  瑜

审判员 王  丹  妮

二〇一八年十二月十九日

书记员 陈柔米(兼)

赞赏支持