律师咨询_法律援助_法律服务

广东恒基物业管理公司胡瑞芬物业服务合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

2021-06-20 13:27发布

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2019)粤民申4141号

再审申请人(一审原告、二审上诉人):广东恒基物业管理公司,住所地广东省广州市天河区穗园路穗园东街45号3A07房。

法定代表人:林粤,总经理。

委托诉讼代理人:李美,广东金马波士德律师事务所律师。

被申请人(一审被告、二审被上诉人):胡瑞芬,女,1970年12月5日出生,汉族,住广东省四会市。

被申请人(一审被告、二审被上诉人):邵东扬,男,1983年11月9日出生,汉族,住广东省四会市。

一审第三人:顾建珍,女,1974年2月9日出生,汉族,住广东省四会市。

再审申请人广东恒基物业管理公司(以下简称“恒基公司”)因与被申请人胡瑞芬、邵东扬、一审第三人顾建珍物业服务合同纠纷一案,不服广东省肇庆市中级人民法院(2018)粤12民终2535号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。

恒基公司申请再审称,一、二审判决认定事实错误,恒基公司在提供物业服务管理过程中不存在重大瑕疵,也没有给涉案小区内或涉案业主及使用人的财产造成损害或人身安全受到威胁,胡瑞芬、邵东扬一、二审主张的高空抛物问题和清洁、维修、消费、安保、除四害等管理问题,并未提供充分证据证明,不构成拒缴物业管理费的正当理由,胡瑞芬、邵东扬二审提供的小区部分业主和商户的意见不能作为拒缴物业管理费的正当理由。恒基公司提交的客户满意度调查表和走访记录表等新证据证明自己提供的物业管理服务得到小区绝大部分业主和商户的满意。

顾建珍提交意见称,原审判决认定事实清楚,证据充分。双方当事人在一、二审庭审中提交了大量的证据,一、二审法院已充分保证了双方的抗辩与质证权利。恒基公司提交的证据证明力不足,大部分并非新证据,不足以推翻原审判决。

本院经审查认为,本案为再审申请审查案件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定,本院对当事人主张的再审事由进行审查。

诉讼中,双方当事人均提供了大量的相片、视频和资料等证据,一、二审综合双方当事人的证据,认定恒基公司提供物业服务管理过程中确实存在着重大瑕疵,给涉案小区内或涉案业主及使用人的财产造成损害或人身安全受到威胁,符合证据认定规则,一、二审据此认定构成业主拒交物业费的理由正当,并无不当。鉴于恒基公司已提供了大量的物业管理服务,业主也应对该部分物业管理服务提供相应的对价,一审法院对恒基公司主张的物管费减半予以调整,符合公平合理原则,二审法院予以维持并无不当。恒基公司申请再审提交的客户满意度调查表和走访记录表等,不足以推翻一、二审判决认定的事实,也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十条规定的可逾期提供证据的情形,本院不予采纳。

综上所述,恒基公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:

驳回广东恒基物业管理公司的再审申请。

审判长  张永明

审判员  谭 甄

审判员  何曲伟

二〇一九年七月九日

书记员  钟镜培

赞赏支持