律师咨询_法律援助_法律服务

廖帼珍廖友华合伙协议纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

2021-06-20 13:01发布

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2019)粤民申3202号

再审申请人(一审被告,二审上诉人):廖帼珍,女,汉族,住广东省广州市荔湾区。

委托诉讼代理人:黎展雄,广东余黎张律师事务所律师。

委托诉讼代理人:麦耀星,广东余黎张律师事务所律师。

被申请人(一审原告、二审被上诉人):廖友华,男,汉族,住广东省肇庆市鼎湖区。

再审申请人廖帼珍因与被申请人廖友华合伙协议纠纷一案,不服广东省肇庆市中级人民法院(2018)粤12民终2693号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。

廖帼珍申请再审称:根据其与廖友华签订的《解除合作关系协议书》,只有“鱼塘被政府或其他单位征收”,并且征收对象为猪舍、饲料房等,方可按照该协议书中“征收补偿及地上物补偿归属共同所有,甲、乙双方各占50%”的约定分配征收补偿款。本案不存在“鱼塘被政府或其他单位征收”的情形,《鼎湖区畜禽搬迁、养殖栏舍拆除奖励金额确认表》明确涉案55858元款项是当地政府因环境保护需要禁养禽畜而向其支付的拆除猪舍奖励金,并非对鱼塘地上物的征收补偿。即使该奖励金系补偿性质,也只应是对廖帼珍作为实际承包经营者的经营损失补偿。据此,廖帼珍认为廖友华无权根据《解除合作关系协议书》向其主张55858元奖励金50%的份额27929元,一、二审认定事实不清,适用法律错误,应予再审。

本案经审查认为,本案为合伙协议纠纷。根据廖帼珍申请再审的理由,本案争议焦点为廖帼珍是否应向廖友华支付二分之一的拆除猪舍奖励金27929元。

根据一审、二审查明的事实,廖帼珍和廖友华于2016年6月5日签订《解除合作关系协议书》,约定廖友华退出合伙后,原合伙经营的鱼塘地上物(即16卡猪舍、饲料房一间、黄花梨树及其他树木)在鱼塘承包期内仍属双方共同资产,如鱼塘被政府或其他单位征收,上述地上物按照政策规定,政府部门或其他单位明确给予廖帼珍的征收补偿及地上物补偿属共同所有,廖帼珍、廖友华各占50%,在收到相关征收补偿及地上物征收赔偿款后两天内双方结算完毕。该协议书系双方当事人的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,合法有效,对双方当事人均有约束力。

2018年3月,当地政府因环境保护需要禁养禽畜,廖帼珍按照政府要求拆除了鱼塘上的16卡猪舍并获得政府发放的“猪舍拆除奖励补偿款”55858元。廖友华诉请廖帼珍向其支付二分之一的猪舍补偿款27929元,廖帼珍辩以廖友华已退出合伙为由拒绝向其支付该笔款项。

廖帼珍因按政府环保要求拆除猪舍才获发上述补偿款,因此二审认定该笔款项的性质为猪舍征收补偿款并无不当。二审判令廖帼珍向廖友华支付二分之一的补偿款27929元,符合双方当事人在《解除合作关系协议书》中关于“猪舍等地上物的征收补偿属双方共同所有,各占50%份额”的约定。廖帼珍申请再审称该笔补偿款的性质是对承包人的经营损失补偿,进而主张无须向廖友华支付二分之一的猪舍拆除补偿款,缺乏事实依据和法律依据,本院予以驳回。

综上,廖帼珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:

驳回廖帼珍的再审申请。

审判员 陈 颖

审判员 陈韶妍

审判员 王 晶

二〇一九年九月四日

书记员 简晓莹

赞赏支持