律师咨询_法律援助_法律服务

南京中脉科技发展有限公司王景松买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

2021-06-20 13:02发布

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2019)粤民申6471号

再审申请人(一审被告、二审上诉人):南京中脉科技发展有限公司。住所地:江苏省南京市浦口区景天路9号。

法定代表人:薛勇,该公司执行董事。

委托诉讼代理人:陈岗,男,该公司职工。

被申请人(一审原告、二审上诉人):王景松,男,1970年2月1日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。

一审被告(二审被上诉人):李满寅,男,1968年11月28日出生,汉族,住广东省东莞市东城区。

一审被告(二审被上诉人):谢玉婷,女,1988年6月28日出生,汉族,住湖南省耒阳市。

再审申请人南京中脉科技发展有限公司(以下简称中脉公司)因与被申请人王景松、一审被告李满寅、谢玉婷买卖合同纠纷一案,不服广东省东莞市中级人民法院(2018)粤19民终9730号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。

中脉公司申请再审称,中脉公司在接到王景松的订单后,已向王景松发货598816.60元,在接到张欢欢、陈启文的订单后,已向张欢欢、陈启文发货266183.40元,中脉公司已完成了全部合同义务。王景松的865000元,是分别汇入三个人的账户内(即王景松账户598816.60元、张欢欢、陈启文账户合计266183.40元),中脉公司根据三人的订单,分别发了等值的货物,而一、二审法院没有将发给张欢欢、陈启文的货物作任何的说明和认定不当。综上,中脉公司请求法院依法再审本案。

本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷。本案争议的主要焦点在于中脉公司应否退回相应款项给王景松的问题。据原审查明事实显示,王景松向中脉公司支付货款的总额是865000元,故中脉公司应向王景松发送价值865000元的货物,但中脉公司在本案中只向王景松发送了价值598816.60元的货物,因此,二审法院认为中脉公司应将余款266183.40元退回给王景松,符合本案事实与法律规定,并无不当。中脉公司申请再审主张,其已将余款266183.40元所对应的货物发送给了张欢欢与陈启文,而王景松、张欢欢、陈启文均为中脉公司的会员,会员资料记载三人填写的收货地址及联系电话均相同,故中脉公司向张欢欢与陈启文所发送的货物应视为王景松所收取的货物。关于该问题,二审判决认为王景松、张欢欢和陈启文三人属于独立的自然人,在没有证据证明中脉公司的发货行为与王景松有关的情形下,该问题属于另一法律关系,可另循法律途径解决,并无不当。综上,中脉公司申请再审的理由不成立,本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:

驳回南京中脉科技发展有限公司的再审申请。

审判长 陈 颖

审判员 陈韶妍

审判员 肖 薇

二〇一九年十一月二十一日

书记员 谢彩萍

赞赏支持