律师咨询_法律援助_法律服务

刘杰刘梓樟买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

2021-06-20 12:57发布

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2019)粤民申6411号

再审申请人(一审被告、二审上诉人):刘杰,男,汉族,住址广东省大埔县。

委托诉讼代理人:邓海峰,广东鹏科律师事务所律师。

委托诉讼代理人:唐晓华,广东鹏科律师事务所律师。

被申请人(一审原告、二审被上诉人):刘梓樟,男,1982年1月29日出生,汉族,住址广东省大埔县。

一审被告:陈桂香,女,汉族,住址广东省惠东县。

一审第三人:李安琪,男,汉族,住址广东省大埔县。

再审申请人刘杰因与被申请人刘梓樟、一审被告陈桂香、一审第三人李安琪买卖合同纠纷一案,不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终2929号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。

刘杰申请再审称,(一)《借据》只是对四笔借款金额的补认,不能将其认定为双方对债权债务的重新结算。(二)刘杰与刘梓樟之间从未约定借款利息,刘杰在2014年4月至2015年8月期间向刘梓樟所归还款项1938090元是归还本金,而非利息。一、二审法院根据刘杰的还款数额推定刘杰系归还利息,认定事实和适用法律错误。(三)刘梓樟起诉仅请求支付2015年10月25日起算的逾期违约金,一、二审判决确定归还截止2015年7月14日利息人民币27810.37元,超出诉讼请求范围。综上,请求对本案依法进行再审。

本院经审查认为,本案为买卖合同纠纷。本案争议的主要问题上为涉案借款是否存在利息以及一、二审判决是否超出诉讼请求范围。

关于涉案借款是否存在利息的问题。本案中,刘杰在2014年5月至2015年1月期间有规律地支付给刘梓樟款项,金额与刘梓樟主张的月利率3.5%的利息相吻合,一、二审法院据此认定双方口头约定了借款利息,并无不当。因双方约定并实际执行的借款利息高于法定标准,一、二审法院对于超过月利率3%的部分予以抵扣本金,处理符合法律规定。刘杰主张涉案借款从未约定利息,其于2014年4月至2015年8月期间向刘梓樟所归还款项1938090元是归还本金,理据不足,本院不予采信。

对于一、二审判决是否超出诉讼请求范围的问题。刘梓樟向一审法院提出的诉讼请求包括借款本金135万元以及从2015年10月25日起算的逾期违约金,因一、二审法院对于2014年5月至2015年1月期间刘杰还款超出月利率3%的部分抵扣了本金,出现仍有部分利息未抵扣的情形。一、二审法院判决刘杰归还借款本金1248668.37元及截至2015年7月14日的利息27810.37元,并未超出刘梓樟所主张的金额135万元,因此,刘杰主张一、二审判决超出诉讼请求范围,理由不能成立。刘杰申请再审所提理由及请求,理据不足,本院不予采纳。

综上,刘杰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:

驳回刘杰的再审申请。

审判长 陈 颖

审判员 肖 薇

审判员 陈韶妍

二〇一九年九月二日

书记员 刘鑫文

赞赏支持