律师咨询_法律援助_法律服务

卢泽平程海圣民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

2021-06-20 11:52发布

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2019)粤民申8496号

再审申请人(一审被告、二审被上诉人):卢泽平,男,1957年3月29日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。

被申请人(一审原告、二审上诉人):程海圣,男,1964年4月29日出生,汉族,住广东省广州市海珠区。

一审被告:龚佐琪,女,1979年4月24日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区。

一审被告:蔡永麟,男,1959年9月25日出生,汉族,住广东省广州市荔湾区。

再审申请人卢泽平因与被申请人程海圣、一审被告龚佐琪、蔡永麟民间借贷纠纷一案,不服广东省肇庆市中级人民法院(2018)粤12民终1784号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。

卢泽平申请再审称,二审法院对程海圣是否真实借出34.8万元的事实未进行仔细调查、审核及质证,属认定事实不清。二审法院认为卢泽平既是担保人又是借款人的观点与事实不符,认为担保人也是借款人的认定没有法律依据。程海圣的借款行为具有明显的违法套路贷行为。程海圣提供的涉案借条下半截内容被故意剪掉,该部分缺失的借条应依法认定为无效的借条。据此,卢泽平请求法院依法再审本案。

本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于卢泽平应否承担涉案借款的还款责任问题。据原审查明事实显示,本案借款系发生在卢泽平与蔡永麟合作经营宝翠酒家期间,因支付工人工资的需要而向程海圣借款,涉案借条有蔡永麟、卢泽平及借款经办人龚佐琪的共同签名,确认借到程海圣款项348000元,且卢泽平确认其亲自在借款人处签名,其在借条上签名理应知晓相应的法律后果。故该借贷关系是双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,二审法院在综合双方的诉辩意见及相关证据后,认定涉案借贷关系为合法有效,受法律保护,有事实与法律依据,并无不当。关于卢泽平主张实际借款人是龚佐琪、蔡永麟,其是作为担保人在借条上签名的问题,虽然借条下方还有担保事宜和利息约定的内容,担保人显示为卢泽平,但只可说明卢泽平在本案借款行为中既作为借款人又作为担保人的事实。尔后,程海圣出具的《撤销担保声明》撤销了卢泽平为本案借款所作的担保责任,但无法证明程海圣自愿免除了卢泽平的还款责任。因此,在卢泽平没有证据证明实际借款人是龚佐琪、蔡永麟的情形下,二审法院认为卢泽平应对本案借款本息承担还款责任,符合本案实际与法律规定,亦无不当。至于卢泽平主张程海圣的借款行为属于违法的套路贷行为的问题,因缺乏事实依据,本院不予采信。综上,卢泽平申请再审的理由不成立,本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:

驳回卢泽平的再审申请。

审判长 陈 颖

审判员 王 晶

审判员 肖 薇

二〇二〇年四月十四日

书记员 谢彩萍

赞赏支持