律师咨询_法律援助_法律服务

黄午沂余碧霞房屋买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

2021-06-16 15:42发布

中华人民共和国

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2020)粤民申5378号

再审申请人(一审被告、二审上诉人):黄午沂(HUANGWuYi),男,1934年4月20日出生,新西兰公民。

委托诉讼代理人:周东升,广东经国律师事务所律师。

再审申请人(一审被告、二审上诉人):余碧霞(YUBiXia),女,1936年10月20日出生,新西兰公民。

委托诉讼代理人:周东升,广东经国律师事务所律师。

被申请人(一审原告、二审被上诉人):谢岚岚,女,1985年11月5日出生,汉族,住中华人民共和国广东省广州市越秀区。

再审申请人黄午沂、余碧霞因与被申请人谢岚岚房屋买卖合同纠纷一案,不服中华人民共和国广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终21056号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。

黄午沂、余碧霞申请再审称,(一)原审法院仅依据(2017)粤01民终5431号判决中的部分内容认定双方存在房屋买卖合同关系,与事实不符,且与另案生效判决互相矛盾。1.(2014)穗越法民三初字第2723号民事判决确认黄午沂、余碧霞与谢岚岚之间为赠与合同关系,该判决已发生法律效力;2.根据《中华人民共和国城市房地产管理法》,房屋买卖必须签订书面合同;3.谢岚岚主张买卖关系发生的时间,黄午沂、余碧霞尚未取得涉案房屋的所有权,无法进行买卖;4.谢岚岚主张的支付房款时间发生在黄午沂、余碧霞购买涉案房屋之前,不符常理;5.笔迹鉴定报告已显示谢岚岚伪造了售房款收据,法院应当作出对其不利的解释;6.谢岚岚在其主张房屋交易的时间时为限制民事行为能力人,不能作为房屋买卖合同关系的当事人;7.涉案房屋所处的9楼为一整体,只存在一个房产证,不可能分割,故黄午沂、余碧霞与谢岚岚之间不可能存在房屋买卖关系。(二)原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院认定余碧霞在《赠与书》《收养协议》上签名视为其同意黄午沂将涉案房屋出售给谢岚岚,缺乏证据证明。2.原审判决认定黄午沂收取的款项为售房款,缺乏证据证明。(三)原审判决采信的主要证据系伪造证据。(四)原审法院认为黄午沂、余碧霞进行产权分割登记,将902号房更名过户至谢岚岚名下,缺乏事实和法律依据。1.(2014)穗越法民三初字第2723号民事判决确认黄午沂、余碧霞与谢岚岚之间为赠与合同关系,谢岚岚未提起上诉,表示其对此予以认可;2.(2017)粤01民终5431号民事判决在判决主文中驳回了谢岚岚的诉请,却又确认双方之间为房屋买卖合同关系,导致黄午沂、余碧霞丧失了救济途径;3.(2014)穗越法民三初字第2723号民事判决撤销了《赠与书》,无论该《赠与书》的性质是赠与还是买卖,均因被撤销而不存在;4.涉案房屋系黄午沂、余碧霞的夫妻共同财产,没有证据证明余碧霞收取过售房款,也没有证据证明余碧霞同意出售涉案房屋,即使黄午沂与谢岚岚之间的房屋买卖合同关系真实存在,也因没有征得余碧霞同意而无效;5.分割财产的请求权前提为请求人必须是产权人,涉案房屋产权人并非谢岚岚,其无权要求分割财产。(五)原审判决适用法律错误。黄午沂、余碧霞提交的(2014)穗越法民三初字第2723号民事判决为生效判决,而谢岚岚提交的收据系伪造的,黄午沂、余碧霞提交的证据证明力应大于谢岚岚。(六)原审判决认为谢岚岚的诉请没有超过诉讼时效,适用法律错误。综上,请求撤销原审判决,依法裁定再审。

本院经审查认为,本案为房屋买卖合同纠纷。根据黄午沂、余碧霞的再审申请意见,本案争议的焦点为:黄午沂、余碧霞与谢岚岚之间是否存在房屋买卖合同关系。

谢岚岚提起(2014)穗越法民三初字第2723号诉讼,主张其与黄午沂、余碧霞之间存在赠与合同关系。该案一审判决撤销双方之间的赠与合同,谢岚岚未提起上诉。谢岚岚另案提起确认之诉[(2017)粤01民终5431号],请求确认其与黄午沂、余碧霞之间存在房屋买卖合同关系,系其基于诉讼策略作出的选择。该确认之诉判决根据谢岚岚于该案中提交的证据,认定双方之间存在房屋买卖合同关系,该判决亦已发生法律效力。虽然两案对黄午沂、余碧霞与谢岚岚之间的法律关系认定不一致,但后诉系根据新的证据推翻了前诉认定的事实。原审判决据此认定黄午沂、余碧霞与谢岚岚之间存在房屋买卖合同关系,并无不当。且根据原审查明的事实,涉案房屋所在楼层的两房已具备分割登记的条件,故本案不存在履行不能的情形。黄午沂、余碧霞申请再审主张谢岚岚并非产权人无权要求分割房屋,亦缺乏事实及法律依据。综上,黄午沂、余碧霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:

驳回黄午沂、余碧霞的再审申请。

审判长  李洪堂

审判员  张怡音

审判员  李民韬

二〇二〇年十二月十五日

书记员  刘碧华

赞赏支持