律师咨询_法律援助_法律服务

深圳康林林贸易有限公司罗剑平房屋买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

2021-06-16 15:57发布

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2020)粤民申4222号

再审申请人(一审原告、二审上诉人):深圳康林林贸易有限公司,住所地:广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦A座27B-D。

委托诉讼代理人:齐岩冰,广东华商律师事务所律师。

被申请人(一审被告、二审被上诉人):罗剑平,男,1981年7月25日出生,汉族,住广东省兴宁市。

被申请人(一审被告、二审被上诉人):深圳福达恒业企业管理有限公司。住所地:广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路20号爵士大厦四楼4082号。

法定代表人:林波涛,该公司总经理。

再审申请人深圳康林林贸易有限公司(以下简称康林林公司)因与被申请人罗剑平、深圳福达恒业企业管理有限公司(以下简称福达恒业公司)房屋买卖合同纠纷一案,不服广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终25387号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

康林林公司申请再审称,请求撤销二审裁定,对本案进行再审,并支持康林林公司在一审提出的所有诉讼请求。事实和理由:一、罗剑平和福达恒业公司在售楼前后关于商场统一经营进行虚假宣传和虚假承诺,导致涉案商城在统一经营过程中发生整体虚假招商虚假经营的情况,涉及商铺的经营性购买目的无法实现,罗剑平和福达恒业公司应承担合同解除的不利后果。广东省工商局于2018年1月31日依法认定罗剑平和福达恒业公司在2014年2月27日之后存在严重的虚假宣传。这项处罚完全属于(2017)粤0303民初12388号案结束之后出现的新事实。二、除因存在虚假宣传和欺诈导致合同目的无法实现的房屋买卖合同解除理由之外,康林林公司主张基于不安抗辩权和后履行抗辩权两项法定抗辩权而解除案涉合同,并主张基于合同目的无法实现导致根本违约而解除案涉合同。康林林公司的解除权并没有超过除斥期间。

本院经审查认为,本案为房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点问题为:二审法院驳回康林林公司的起诉是否存在法律适用错误。

康林林公司在履行涉案房屋买卖合同过程中,未能履行给付剩余房款、违约金和税费的义务,罗剑平、福达恒业公司于2017年5月31日向深圳市罗湖区人民法院起诉要求康林林公司支付剩余房款、违约金和税费,案号为(2017)粤0303民初12388号。在该案审理过程中,双方达成了调解协议,深圳市罗湖区人民法院出具民事调解书予以确认。康林林公司在本案中请求解除双方签订的房屋买卖合同,并要求罗剑平、福达恒业公司返还已支付的购房款、利息和定金。本案与前案的当事人相同、诉讼标的相同,在前案调解协议约定双方继续履行合同的情况下,本案康林林公司要求解除合同的诉讼请求实质上否定了前案的裁判结果,构成了重复诉讼。因此,二审法院驳回康林林公司的起诉并不存在法律适用错误。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:

驳回深圳康林林贸易有限公司的再审申请。

审判长  李洪堂

审判员  李民韬

审判员  张怡音

二〇二〇年七月二十四日

法官助理罗翔华

书记员赖鸿

赞赏支持