律师咨询_法律援助_法律服务

汪欢欢钟瑞超赠与合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

2021-06-16 15:22发布

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2019)粤民申13517号

再审申请人(一审被告、二审上诉人):汪欢欢,女,1993年8月7日出生,汉族,住湖南省衡山县。

委托诉讼代理人:王泽楷,广东富颂达律师事务所律师。

被申请人(一审原告、二审被上诉人):钟瑞超,男,1987年9月6日出生,汉族,住广东省阳江市阳东区。

委托诉讼代理人:何群,广东都诺律师事务所律师。

再审申请人汪欢欢因与被申请人钟瑞超赠与合同纠纷一案,不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终11494号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。

汪欢欢申请再审称:(一)钟瑞超在双方就涉案车辆纠纷经两审终审后,以同样的事实理由,对同一当事人、同一诉讼标的提出相同的诉讼请求,属于重复诉讼,根据民诉法解释第二百四十七条规定,本案应驳回钟瑞超的起诉。(二)钟瑞超的陈述与客观事实明显不符。1.汪欢欢从未借故与钟瑞超吵闹并提出分手,事实上是钟瑞超对待双方恋爱关系不严谨,在汪欢欢怀孕后,钟瑞超仍与前女友保持暧昧关系,藕断丝连,其应对双方分手承担全部的过错责任。且事实上,系钟瑞超主动提出分手并搬离汪欢欢住处。2.钟瑞超与汪欢欢最终未能缔结婚姻的根本原因在于钟瑞超对待感情不专一,钟瑞超并无证据证明汪欢欢存在过错,基于合同法第四十五条规定,汪欢欢无需返还钟瑞超赠与的财物。(三)钟瑞超的赠与行为已经完成,在其未主张撤销赠与的情形下,原审判决汪欢欢返还赠与财物,缺乏法律依据。1.本案中,钟瑞超并未提出撤销赠与的诉讼请求,原审法院未进行撤销赠与的审理而直接判决汪欢欢返还,违反民诉法第二百条第十一项规定。2.钟瑞超与汪欢欢原为情侣关系,钟瑞超为显示自己的经济实力,博取汪欢欢的好感,以各种名义赠与汪欢欢财物,这种行为属于情侣之间为增进感情而自愿进行的赠与。钟瑞超通过多次转账的行为作出了赠与的意思表示,汪欢欢作出接受赠与的承诺,双方具备赠与合同的要约与承诺,双方间的赠与合同成立。钟瑞超作为完全民事行为能力人,对自己的行为应当具有认知能力,并对自身行为造成的后果承担相应的法律责任。3.涉案车辆已经登记在汪欢欢名下,根据合同法第一百八十六条规定,本案赠与财产的权利转移已经完成,不符合可以撤销的法律条件。4.根据合同法第一百九十二条规定,本案不存在撤销赠与的法定事由。(四)本案赠与并非附条件,汪欢欢不存在任何义务,结婚并非义务,原审判决违反法律规定。1.在双方相恋尚处于了解初期,钟瑞超从未提及婚嫁,钟瑞超当时的赠与行为并未附加结婚作为赠与的义务,钟瑞超更无证据证明双方存在婚约。2.婚姻自由,结婚不属于更不应当属于任何一方的义务。(五)恋爱及结婚既包括个人情感的投入,也包括财产性的付出,两者同属道德调整的事务,不能单独将财产性付出剥离。钟瑞超与汪欢欢原系情侣关系,钟瑞超的赠与是基于双方之间道义上的情感。若所有恋人间的赠与都必须附加结婚的条件和义务,必然无人敢接受这种沉重的情感。将恋人间的财产性付出单独剥离出来,作为一项可以计算的交易,不符合现代社会提倡和弘扬的恋爱价值观。综上,请求撤销原审判决,依法裁定再审。

钟瑞超提交意见称,(一)从法律关系、诉讼标的、诉讼请求以及请求权竞合等方面分析,本案不属于重复起诉。1.两案依据的法律关系不同,诉讼标的不同。2.本案诉讼请求与前诉不同。3.本案不存在否定前诉判决结果的情形。(二)从双方的往来信件可知,分手并非孰对孰错的问题。恋人之间的分手并非法律事实。(三)本案赠与合同属于附解除条件的赠与合同,条件成就时合同解除不存在撤销的问题。(四)本案是以结婚为目的的附解除条件的赠与合同纠纷,目的并非义务,原审判决亦不存在附义务的表述。(五)本案属于以结婚为目的附解除条件的赠与,现双方没有缔结婚姻关系,钟瑞超的期望落空,汪欢欢应当将取得的财产返还。综上,请求驳回汪欢欢的再审申请。

本院经审查认为,本案为赠与合同纠纷。根据汪欢欢的再审申请,本案的争议问题为:二审判决汪欢欢向钟瑞超返还购车款是否存在法律适用错误。

钟瑞超在恋爱期间为汪欢欢购置涉案车辆,该赠与行为属于以结婚为目的的赠与还是恋爱生活中的一般赠与,应根据赠与财产是否为具有大宗、大额特点的不动产和特殊动产进行认定。如一审判决所述,钟瑞超的上述赠与行为属于赠送贵重财物,在汪欢欢未能提交相反证据的情形下,应推定为以结婚为目的的赠与。现双方未能缔结婚姻关系,钟瑞超请求汪欢欢返还赠与财产,二审判决根据公平原则,酌定汪欢欢返还购车款的80%,并无不当。综上,汪欢欢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:

驳回汪欢欢的再审申请。

审判长  李洪堂

审判员  张怡音

审判员  李民韬

二〇二〇年三月九日

法官助理周瑾

书记员刘碧华

赞赏支持