律师咨询_法律援助_法律服务

梁耀南佛山市南海汇宇创业投资有限公司物权保护纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

2021-06-16 16:15发布

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2020)粤民申1283号

再审申请人(一审原告、二审上诉人):梁耀南,男,1952年10月2日出生,香港特别行政区居民。

委托诉讼代理人:李杨,广东四方三和律师事务所律师。

委托诉讼代理人:薛春华,广东四方三和律师事务所律师。

被申请人(一审被告、二审被上诉人):佛山市南海汇宇创业投资有限公司。住所地:广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园。

法定代表人:张汉明。

再审申请人梁耀南因与被申请人陈斯雅、佛山市南海汇宇创业投资有限公司(以下简称汇宇公司)物权保护纠纷一案,不服广东省佛山市中级人民法院(2018)粤06民终1995号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。

梁耀南申请再审称:(一)二审裁定仅以梁耀南并未登记的物权人而驳回梁耀南的起诉,属于适用法律错误。根据物权法规定,不动产登记簿并不能最终决定不动产产权的归属,只具有权利推定的效力,当登记情况与实际权利情况不一致时,只要实际权利人有足够证据证明其真实物权存在的,应确认该实际权利人。(二)梁耀南已充分举证证明自己是涉案土地的实际权利人,二审裁定未予认定,认定事实错误。1.根据梁耀南于原审中提交的一系列合同、土地使用权证以及土地使用费登记簿等,可以证明梁耀南为涉案土地的实际权利人。2.梁耀南是涉案土地的实际权利人,是经汇宇公司确认、双方不存在争议的事实。汇宇公司一直主张,涉案土地是其向梁耀南支付40万对价后,从梁耀南处受让取得。而梁耀南则主张,汇宇公司向梁耀南支付的40万未经梁耀南同意,是汇宇公司的单方意思表示,土地使用权转让合同从未成立。由此可见,双方的争议焦点一直是双方是否达成涉案土地转让的合意,而非梁耀南是否为涉案土地实际权利人。3.生效判决认定的实际权利人为梁耀南土地系与涉案土地均属《土地使用协议书》中约定的梁耀南实际出资所有的土地分割而来,即两案土地的权利来源相同,生效判决认定梁耀南是另案土地的实际权利人等同于认定梁耀南是涉案土地的实际权利人。4.梁耀南是涉案土地的实际权利人,是经登记权利人及佛山市国土资源局确认的事实。(三)根据物权法第一百四十四条规定,土地使用权转让属要式法律行为,必须采用书面形式签订转让合同才能成立。而梁耀南与汇宇公司从未就涉案土地转让达成一致意思表示,亦未签订书面合同,即汇宇公司所主张的土地转让合同从未成立,一审判决驳回梁耀南的诉讼请求是事实认定与法律适用的严重错误,应予纠正。综上,请求撤销原审判决,依法裁定再审。

本院经审查认为,本案为物权保护纠纷。根据梁耀南的再审申请,本案的争议问题为:梁耀南是否为涉案土地的权利人。

根据原审查明的事实,涉案土地登记的土地使用权人为佛山市南海区狮山镇塘联村民委员会。梁耀南主张其为涉案土地的实际权利人,但其提交的证据不足以推翻土地权利登记情况。二审法院据此认定梁耀南并非涉案土地的登记权利人,其无权提起保护涉案土地物权的诉讼,并裁定驳回梁耀南的起诉,并无不当。梁耀南若认为其对涉案土地享有物权,可另循法律途径解决。综上,梁耀南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:

驳回梁耀南的再审申请。

审判长  李洪堂

审判员  张怡音

审判员  李民韬

二〇二〇年三月十三日

法官助理周瑾

书记员刘碧华

赞赏支持