律师咨询_法律援助_法律服务

梁伟常梁慧莲所有权确认纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

2021-06-16 15:23发布

中华人民共和国

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2018)粤民申12280号

再审申请人(一审被告、二审上诉人):梁伟常,男,1953年8月17日出生,中华人民共和国香港特别行政区居民。

委托诉讼代理人:廖章义,广东易春秋律师事务所律师。

被申请人(一审原告、二审被上诉人):梁慧莲,女,1949年6月28日出生,中华人民共和国香港特别行政区居民。

被申请人(一审原告、二审被上诉人):梁惠玲,女,1956年10月16日出生,汉族,住中华人民共和国广东省广州市越秀区。

被申请人(一审原告、二审被上诉人):梁惠群,女,1958年9月27日出生,汉族,住中华人民共和国广东省广州市越秀区。

被申请人(一审原告、二审被上诉人):梁惠梅,女,1961年1月14日出生,汉族,住中华人民共和国广东省广州市荔湾区。

被申请人(原审第三人):梁锦明,男,1924年12月24日出生,加拿大公民。

委托诉讼代理人:梁惠群(系梁锦明的女儿),住中华人民共和国广东省广州市越秀区。

被申请人(原审第三人):黄妹,女,1928年6月4日出生,加拿大公民。

委托诉讼代理人:梁惠群(系黄妹的女儿),住中华人民共和国广东省广州市越秀区。

被申请人(原审第三人):梁伟銮,男,1962年11月16日出生,加拿大公民。

委托诉讼代理人:梁惠群(系梁伟銮的姐姐),住中华人民共和国广东省广州市越秀区。

被申请人(原审第三人):梁伟成,男,1968年11月5日出生,加拿大公民。

委托诉讼代理人:梁惠群(系梁伟成的姐姐),住中华人民共和国广东省广州市越秀区。

被申请人(原审第三人):梁伟雄,男,1954年1月9日出生,加拿大公民。

委托诉讼代理人:梁惠群(系梁伟雄的妹妹),住中华人民共和国广东省广州市越秀区。

被申请人(原审第三人):叶智坚,男,1973年9月22日出生,汉族,住中华人民共和国广东省广州市越秀区。

被申请人(原审第三人):叶智辉,男,1975年10月10日出生,汉族,住中华人民共和国广东省广州市越秀区。

再审申请人梁伟常因与被申请人梁慧莲、梁惠玲、梁惠群、梁惠梅、梁锦明、黄妹、梁伟銮、梁伟成、梁伟雄、叶智坚、叶智辉所有权确认纠纷一案,不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终7682号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。

梁伟常申请再审称:一、一二审审理程序严重违法。(一)委托鉴定程序明显违法。一审法院委托鉴定机构进行司法鉴定的检材《财产说明书》并不是庭审质证时被申请人出示的证据,而是被申请人调包后的检材。鉴定机构超过60日没有完成鉴定工作,一审法院没有依法终止鉴定及重新选定鉴定机构,违反法定鉴定程序。(二)二审拒绝梁伟常要求重新鉴定的合法请求,采信一审错误认定的事实,没有准许梁伟常对《财产说明书》中“梁伟常”字体笔迹进行鉴定的申请,审理程序违法。二、一二审认定事实错误。一二审认定本案事实的依据是鉴定机构违反法定鉴定程序所得出的鉴定意见,不具有合法性。《财产说明书》形成于加拿大,从加拿大邮寄且没有经过加拿大公证处公证及中华人民共和国驻该国使领馆予以认证,不符合证据的法定形式要件,一二审错误采信,导致事实认定错误。在本案关键证据《财产说明书》存在明显争议且不能完全排除伪造嫌疑的情况下,一二审没有责令被申请人提交各自所持《财产说明书》进行对比,没有全面调查收集证据与核实案件事实,从而作出了错误的事实认定。三、《财产说明书》是伪造的,广东明鉴文书司法鉴定所违反法定鉴定程序作出的《鉴定意见书》不具有合法性、客观性和公正性,依法应不予采信。检材中出现了手写“2013年10月27日”字样,起诉时被申请人提交的证据《财产说明书》复印件没有该字样。《财产说明书》中的8、9号字体不是本人手写形成,而是通过电脑合成之后再打印形成的。《鉴定意见书》对“妹”字异常的检测结果,对“妹”字的光照结果与其他手写字体光照特征完全不一样的形成原因,以及在短波紫外光源等照射下,号数8和9的签名和“妹”字及打印文字全部消失的原因没有作出任何合理解释。四、房屋权属声明是伪造的证据。梁伟常的父母年事已高,患有老年痴呆症多年,母亲不会写字,不可能出具思维清晰且逻辑严密的权属声明。该份权属声明是被申请人假借父母名义虚构和伪造签名形成的。五、一审法院和鉴定机构共同误导梁伟常变更鉴定事项,将“对《财产说明书》真伪进行鉴定”变更为对《财产说明书》是否变造形成进行鉴定”,遗漏关键笔迹鉴定内容,不排除鉴定人员被利诱从而蓄意误导梁伟常变更鉴定事项,并作出对梁伟常不利的鉴定意见。六、一审法院判决叶智坚、叶智辉两人继承梁惠卿的遗产并各占案涉房屋二十二分之一产权份额明显错误。梁惠卿于2004年死亡,其份额应当由其配偶、父母及叶智坚、叶智辉共同继承,在梁惠卿的配偶、父母没有书面明确放弃继承的情况下,梁惠卿的财产份额不可能只由叶智坚、叶智辉继承。七、案涉房屋产权过户给梁伟常近30年,是梁伟常的个人财产。期间,梁惠群向梁伟常转交其代收的案涉房屋租金20万元,证明案涉房屋不是家庭共有财产。综上,请求对本案进行再审,撤销一二审判决并改判驳回梁慧莲、梁惠玲、梁惠群、梁惠梅的全部诉讼请求。

本院经审查认为,本案为所有权确认纠纷,再审审查的焦点是原判决认定案涉房屋是梁慧莲、梁惠玲、梁惠群、梁惠梅、梁伟常、梁锦明、黄妹、梁伟雄、梁伟銮、梁伟成、叶智坚、叶智辉(以下简称梁慧莲等11人)的共有财产是否存在认定的基本事实缺乏证据证明,适用法律确有错误的情形。梁伟常申请再审认为案涉证据《财产说明书》、房屋权属声明系伪造,鉴定检材被调包,一审委托鉴定程序违法,但并未提供证据予以证明。一审法院委托的鉴定机构依法作出《鉴定意见书》,并对梁伟常提出的异议进行了回复,鉴定人亦出庭接受了梁伟常的质询,未有证据证明鉴定程序存在违法之处,原判决采信《鉴定意见书》认定案件事实并无不当。一审诉讼过程中,梁伟常另行申请对《财产说明书》落款处“梁伟常”签名的真伪进行鉴定,后自行撤回,系其对诉讼权利的处分,二审未采纳其质疑并无不当。《财产说明书》不属于依法必须办理公证认证手续的证据材料,一审法院结合鉴定结论,依法对该证据作出审查认定于法有据。关于梁惠卿财产份额的分配,原审系依据《财产说明书》、房屋权属声明作出的认定,梁伟常申请再审认为原判决认定叶智坚、叶智辉两人各占案涉房屋二十二分之一产权份额有误理据不足,不能成立。

综上,原判决认定案涉房屋由梁慧莲等11人按份共有并无不当。梁伟常的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:

驳回梁伟常的再审申请。

审判长  李洪堂

审判员  辜恩臻

审判员  张怡音

二〇二〇年九月二十九日

法官助理高静

书记员潘万琴

赞赏支持