律师咨询_法律援助_法律服务

杨方东莞市合富置业有限公司申请撤销仲裁裁决二审民事裁定书

2021-06-16 15:53发布

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2020)粤民终95号

上诉人(一审申请人):杨方,女,1978年3月2日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。

被上诉人(一审被申请人):东莞市合富置业有限公司。住所地:广东省东莞市南城区元美东路3号丰泰大厦903-2、904、905号。

法定代表人:喻彬,该公司总经理。

委托诉讼代理人:赵德民,广东天杰律师事务所律师。

上诉人杨方因与被上诉人东莞市合富置业有限公司(以下简称合富置业)申请撤销仲裁裁决一案,不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民特1358号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。

杨方上诉请求:撤销一审裁定。事实与理由:一、涉案仲裁裁决所依据的证据存在重大问题,广州仲裁委员会据此作出裁决属枉法裁判。首先,房屋买卖合同是无产权人蔡汉仪代签的,房屋买卖合同解除通知上张素珍的签字也是蔡汉仪伪造冒签的,真正的业主张素珍从来没有签过任何字;其次,合富置业在仲裁庭上提供的房地产从业资格证书是假的,在东莞市房地产中介协会官网上查不到此编号;最后,合富置业万科紫台营业部从2013年开始只有营业执照,执照上没有房地产中介的经营范围及从业备案资质。二、仲裁庭还有其他枉法裁决行为。如仲裁员在庭上称合富置业为自己人、书记员未如实记录杨方的陈述、广州仲裁委员会对杨方的回避申请和异议没有合法审查等。三、广州仲裁委员会程序违法。首先,未依法让徇私枉法的仲裁员回避,导致仲裁庭的组成违反法定程序;其次,未支持杨方对证据进行鉴定的申请,仲裁程序违反法定程序;最后,当事人在合同中约定的仲裁机构为广州仲裁委员会东莞分会,但作出裁决的却是广州仲裁委员会,程序严重违法。四、本案存在违背社会公共利益的问题,故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定,不论杨方是否申请撤销涉案仲裁裁决,人民法院都应当对涉案仲裁裁决是否违背公共利益的问题进行审查。

一审法院查明,2017年10月27日,广州仲裁委员会东莞分会受理合富置业作为申请人,以杨方作为被申请人提出的仲裁申请。2019年3月4日,广州仲裁委员会东莞分会作出(2017)穗仲莞案字第14603号仲裁裁决,并于2019年3月25日通过EMS1076172702532邮件向杨方的地址邮寄裁决书,邮件上记载了收件人杨方及其联系电话等内容。2019年3月26日,邮件投递结果显示“他人收”。一审诉讼中,杨方表示邮件上记载的地址和联系电话是其仲裁时所确认的,该裁决书由门卫签收,其于2019年4月9日到门卫处拿到裁决书,并表示平时的信件均由门卫签收,门卫通知其去取件,但不清楚为何门卫没有及时将涉案裁决书给杨方。2019年9月29日,杨方提起本案申请。

本院对一审查明事实予以确认。

本院认为:广州仲裁委员会已于2019年3月26日向杨方送达涉案仲裁裁决书,杨方于2019年9月29日向一审法院提出撤销仲裁裁决的申请,已经超过六个月的法定期间。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条关于“当事人申请撤销裁决的,应当自收到裁决书之日起六个月内提出”的规定,因此,一审法院驳回杨方请求撤销涉案裁决的申请并无不当,应予维持。至于杨方上诉提出的撤销裁决事由,因其未在法定期间提出,本院不予审处。

综上,杨方的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长  李洪堂

审判员  李民韬

审判员  张怡音

二〇二〇年三月二十三日

法官助理李雪

书记员李茵

赞赏支持