律师咨询_法律援助_法律服务

杜帆中信保诚人寿保险有限公司深圳分公司债权人代位权纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

2021-06-16 16:14发布

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2019)粤民申11559号

再审申请人(一审原告、二审上诉人):杜帆,女,1974年6月3日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。

被申请人(一审被告、二审被上诉人):中信保诚人寿保险有限公司深圳分公司。住所地:广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路4003号世界金融中心41楼整层。

负责人:陈艳。

一审第三人:张艳霞,女,1980年12月4日出生,汉族,住湖北省鄂州市鄂城区。

一审第三人:周喜顺,女,1983年11月27日出生,汉族,住广东省连平县。

再审申请人杜帆因与被申请人中信保诚人寿保险有限公司深圳分公司(以下简称中信保诚深圳分公司)、一审第三人张艳霞、周喜顺债权人代位权纠纷一案,不服广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终796号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。

杜帆申请再审称:(一)涉案保险合同真实的投保人是张艳霞,周喜顺对张艳霞利用其身份信息向中信保诚深圳分公司投保一事一无所知。在(2016)粤0303执3970号案中,案外人吴远春以张艳霞为被执行人申请执行,法院以保险合同是张艳霞的合同利益为由予以强制执行。现二审判决以涉案保险合同是周喜顺名下权益为由驳回杜帆的诉讼请求,与上述执行措施不同。(二)涉案保险合同是张艳霞与中信保诚深圳分公司之间的合同,因投保主体虚假而未生效或归于无效,导致投保金额的财产权益还在张艳霞名下,中信保诚深圳分公司有偿还义务。杜帆作为张艳霞的合法债权人,有权行使代位追偿权。综上,请求对本案进行再审。

中信保诚深圳分公司提交意见称,二审判决认定事实清楚,适用法律正确。杜帆的再审申请缺乏事实和法律依据,不符合有关再审的法律规定,应予驳回。

本院经审查认为,本案为债权人代位权纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十一条规定:“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼,应当符合下列条件:(一)债权人对债务人的债权合法;(二)债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害;(三)债务人的债权已到期;(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”杜帆主张张艳霞冒用他人名义在中信保诚深圳分公司投保,涉案保险合同因投保主体虚假而未生效或归于无效,投保金额的财产权益属于张艳霞。但张艳霞并非上述保险合同的当事人,其不享有对中信保诚深圳分公司的债权。在此情况下,杜帆以上述保险合同未生效或无效、中信保诚深圳分公司应向张艳霞偿还投保金额为由请求行使代位求偿权,理据不足。二审判决未予支持其诉讼请求并无不当。

综上,杜帆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:

驳回杜帆的再审申请。

审判长  李洪堂

审判员  辜恩臻

审判员  张怡音

二〇二〇年二月二十六日

法官助理李金迪

书记员古陆珠

赞赏支持