律师咨询_法律援助_法律服务

张凯张晓薇赠与合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

2021-06-16 16:00发布

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2020)粤民申5194号

再审申请人(一审原告、二审上诉人):张凯,男,1966年2月2日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。

委托诉讼代理人:赵继明,广东保信律师事务所律师。

委托诉讼代理人:王光阳,广东保信律师事务所律师。

被申请人(一审被告、二审被上诉人):张晓薇,女,1989年12月2日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。

原审第三人:李惠,女,1965年4月19日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。

再审申请人张凯因与被申请人张晓薇、原审第三人李惠赠与合同纠纷一案,不服广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终12077号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

张凯申请再审称,请求撤销原审判决,由张晓薇承担本案诉讼费用。事实和理由:一、原审法院认定张凯与李惠签订的《离婚协议书》中的条款为赠与条款并认定赠与成立,属于认定事实和适用法律错误。张凯和李惠2006年3月14日签订的《离婚协议书》约定将深圳市福田区香蜜湖路3012号熙园5栋C座1702房(以下简称案涉房产)赠与张晓薇,该约定是张凯和李惠对双方夫妻共同财产的处理,并不是张凯、李惠与张晓薇之间签订的赠与合同或是相关的赠与条款。二、原审法院裁判结果明显违背了最高人民法院的司法实践裁判要旨。最高人民法院(2018)民申6053号民事裁定书认为《离婚协议书》约定将房产赠与子女但并未办理过户登记,赠与关系并未成立,子女对该房产不享有所有权。三、张凯与张晓薇是否存在亲子关系尚存疑问。如果张凯与张晓薇并不存在亲子关系,张凯没有理由将价值巨大的房产赠与张晓薇。原审法院忽略这一重大问题,直接认定赠与成立,导致做出的判决可能造成重大不公。

本院认为,本案为赠与合同纠纷。本案的争议焦点问题为:

原审法院未支持张凯关于撤销案涉房产的赠与的诉讼请求是否存在认定事实和适用法律的错误。

根据原审查明的事实,张凯与李惠2006年3月14日协议离婚,双方签订的《离婚协议书》中明确约定将案涉房产赠与张晓薇作为其个人财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条和第九条的规定,离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力;男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔,请求变更或者撤销财产分割协议的,人民法院应当受理。据此,应认定双方签订的《离婚协议书》中关于将案涉房产赠与张晓薇的约定本质上属于离婚协议中关于财产分割的条款,对张凯和李惠均有法律约束力,而张凯和李惠并没有在协议离婚后一年内向人民法院要求变更或撤销财产分割协议,故原审法院未支持张凯关于撤销案涉房产的赠与的诉讼请求并无不当。原审法院并未认定《离婚协议书》关于将案涉房产赠与张晓薇的约定属于赠与合同或是合同中的赠与条款,最高人民法院的相关裁判文书也不认为夫妻双方可以任意撤销《离婚协议书》中关于将夫妻共同财产赠与子女的约定。至于张凯和张晓薇是否存在亲子关系,并非张凯可以请求撤销《离婚协议书》中财产分割条款的法定事由。因此,张凯关于撤销将案涉房产对张晓薇的赠与的请求没有事实和法律依据,原审法院不予支持并无不当。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:

驳回张凯的再审申请。

审判长  李洪堂

审判员  李民韬

审判员  张怡音

二〇二〇年八月二十七日

法官助理罗翔华

书记员赖鸿

赞赏支持