律师咨询_法律援助_法律服务

张东莲江门市高新技术工业园物业管理有限公司债权转让合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

2021-06-16 15:36发布

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2019)粤民申12947号

再审申请人(一审原告、二审上诉人):张东莲,女,1958年1月31日出生,汉族,住广东省江门市蓬江区。

委托诉讼代理人:郑海鹰,广东法制盛邦律师事务所律师。

委托诉讼代理人:王俊生,广东法制盛邦律师事务所律师。

被申请人(一审被告、二审被上诉人):江门市高新技术工业园物业管理有限公司。住所地:广东省江门市金瓯路288号。

法定代表人:李仕锋。

委托诉讼代理人:龙振军,广东永泽律师事务所律师。

委托诉讼代理人:邓根满,广东永泽律师事务所律师。

被申请人(一审被告、二审被上诉人):郑州华电高科电力设备工程有限公司。住所地:河南省郑州市中原区伏牛路与淮河路交叉口永威鑫城13号楼3单元1楼东户。

法定代表人:齐名选。

再审申请人张东莲因与被申请人江门市高新技术工业园物业管理有限公司(以下简称江门高新公司)、郑州华电高科电力设备工程有限公司(以下简称郑州华电公司)债权转让合同纠纷一案,不服广东省江门市中级人民法院(2019)粤07民终2428号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

张东莲申请再审称,原判决认定事实不清,适用法律错误,请求对本案进行再审,撤销原判决,改判江门高新公司将涉案保证金400万元退给张东莲。事实与理由:一、本案证据足以证实郑州华电公司已将涉案债权保证金400万元转让给张东莲,且江门高新公司对此知情。原判决未认定债权转让成立,属事实认定错误。二、江门高新公司与郑州华电公司恶意串通,损害张东莲的合法利益,故原判决依据两公司签订的处置协议认定江门高新公司退给郑州华电公司的保证金数额,显然不当。

江门高新公司提交意见称,原判决认定事实清楚,适用法律正确,程序正当,张东莲的再审申请缺乏事实和法律依据,应予驳回。一、涉案《补充协议》不足以证明张东莲与郑州华电公司之间成立债权转让关系并已通知江门高新公司,故所谓债权转让对江门高新公司不发生效力。二、江门高新公司已根据其与郑州华电公司之间的协议及往来函件,足额退还了剩余的保证金,双方之间不存在恶意串通。

本院经审查认为,本案为债权转让纠纷。本案的争议焦点为:江门高新公司是否应向张东莲支付涉案保证金400万元及利息。

根据原判决查明的事实,郑州华电公司2016年出具的《申请》、三份《授权委托书》均非明确的债权转让意思表示;张东莲与江门高新公司签订《补充协议》时,郑州华电公司是否对江门高新公司享有涉案债权,张东莲是否受让取得该债权均尚未确定;本案证据不足以证明债务人江门高新公司在向郑州华电公司返还涉案保证金时,已收到明确的债权转让通知。因此,张东莲主张涉案债权转让已成立并已通知江门高新公司,缺乏事实依据,不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于“债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力”的规定,原判决认定张东莲主张的债权转让对江门高新公司不发生效力,江门高新公司无需向张东莲支付涉案保证金400万元及利息并无不当。另外,张东莲主张江门高新公司与郑州华电公司恶意串通损害其利益,但并未提交充分证据证明,本院不予采信。综上,张东莲的再审事由不成立。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:

驳回张东莲的再审申请。

审判长  李洪堂

审判员  辜恩臻

审判员  张怡音

二〇二〇年二月二十四日

法官助理李雪

书记员李茵

赞赏支持