律师咨询_法律援助_法律服务

汕尾市仁泰资产发展公司与惠州市惠阳新世纪实业公司金融不良债权转让合同纠纷再审民事裁定书

2021-06-16 16:01发布

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2019)粤民申2169号

再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人):汕尾市仁泰资产发展有限公司。住所地:广东省汕尾市新湖工业园内龙扬鞋业公司厂房1栋2楼。

法定代表人:陈乙军,该公司总经理。

委托诉讼代理人:练可英,广东铸铭律师事务所律师。

被申请人(一审被告、反诉第三人、二审被上诉人):惠州市惠阳新世纪实业有限公司。住所地:广东省惠阳区淡水白云二路150号侧新世界酒店三楼。

法定代表人:陈惠来。

被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人):陈伟,男,1965年9月7日出生,香港特别行政区居民。

再审申请人汕尾市仁泰资产发展有限公司(以下简称仁泰公司)因与被申请人惠州市惠阳新世纪实业有限公司(以下简称新世纪公司)、陈伟金融不良债权转让合同纠纷一案,不服广东省惠州市中级人民法院(2018)粤13民终3174号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

仁泰公司申请再审称,原判决认定事实不清,适用法律错误,请求撤销原判决,对本案进行再审,改判支持仁泰公司的诉讼请求。事实与理由:一、关于陈伟的身份,惠州市公安局出具的两份证明材料内容相互矛盾,原判决采信其中一份材料认定陈伟为本案的适格主体,明显不当。二、涉案债权并未超过诉讼时效,原判决认定该债权超过二十年最长诉讼时效,并据此认定仁泰公司对涉案房屋的抵押权终止,属法律适用错误。

本院经审查认为,本案为金融不良债权转让合同纠纷,具有涉港因素。当事人对适用我国内地法律并无异议,本院予以确认。本案的争议焦点为:一、陈伟是否为本案的适格主体;二、原判决认定涉案债务已过二十年最长诉讼时效,仁泰公司对涉案房屋的抵押权已终止,是否存在法律适用错误。

关于争议焦点一。惠州市公安局淡水派出所出具的涉案《证明》载明:“兹有我辖区原居民陈伟,男,1965年9月7日出生,身份证号码:,其于1987年02月29日出港定居,与港澳居民来往内地通行证,香港身份证号码的陈伟同属一人”。惠州市惠阳区公安分局户政大队出具的涉案复函仅说明在“广东省人口信息查询系统”未能查到陈伟的一代身份证号,并未否认该身份证号的真实性。因此,原判决认定陈伟是本案的适格主体并无不当。

关于争议焦点二。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定:“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是,从权利被侵害之日起超过二十年的,人民法院不予保护。有特殊情况的,人民法院可以延长诉讼时效期间”。根据原审查明的事实,涉案债权于1993年8月9日到期,仁泰公司于2017年7月5日提起本案诉讼主张该债权,已超过二十年最长诉讼时效。同时,仁泰公司作为涉案房屋的抵押权人,未在主债权诉讼时效期间内对涉案房屋行使抵押权,故该抵押权归于消灭。因此,原判决认定涉案债务已过二十年最长诉讼时效,仁泰公司对涉案房屋的抵押权已终止并无不当。综上,仁泰公司的再审事由不成立。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:

驳回汕尾市仁泰资产发展有限公司的再审申请。

审判长  李洪堂

审判员  辜恩臻

审判员  张怡音

二〇二〇年四月十日

法官助理李雪

书记员李茵

赞赏支持