律师咨询_法律援助_法律服务

叶淑娟杨辉确认合同效力纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

2021-06-16 16:00发布

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2020)粤民申5252号

再审申请人(一审原告、二审上诉人):叶淑娟,女,1962年10月2日出生,汉族,住广东省龙川县。

被申请人(一审被告、二审被上诉人):杨辉,男,1976年1月15日出生,汉族,住广东省惠州市。

原审第三人:杨爱群,女,1970年11月3日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。

再审申请人叶淑娟因与被申请人杨辉、原审第三人杨爱群确认合同效力纠纷一案,不服广东省河源市中级人民法院(2019)粤16民终1245号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

叶淑娟申请再审称,请求撤销原审判决,支持叶淑娟在原审中的诉讼请求,本案的全部诉讼费用由杨辉承担。事实和理由:一、杨辉是主张赠与法律关系存在的一方,杨辉应当对杨林沾将案涉房产和土地使用权赠与杨辉进行举证。但是杨辉没有举出任何证据。原审法院要求叶淑娟举出“赠与关系不成立”的证据,属于错误分配举证责任。二、2004年12月28日《声明》中“杨林沾”的签名以及2016年11月21日的《龙川县不动产登记申请审批表》上“杨林沾”的签名都是杨辉伪造的,2011年的《放弃继承权声明书》中被删除了杨林沾将自己所有的土地使用权的份额赠与杨辉的内容。2016年11月21日的《龙川县不动产登记申请审批表》备注上和杨辉的《不动产证》附记一页已注明是“继承变更登记”,而杨林沾是2016年11月21日晚11点5分去世,说明杨林沾还没有死亡继承就已经开始了。三、杨辉没有提交任何证据证明杨林沾有将案涉房产赠与杨辉的意思表示,原审法院应该可以认定杨林沾根本没有将房产赠与杨辉。杨林沾生前并不知道案涉房产已经被过户的事实,因此没有对此提出异议完全符合常理。

杨辉提交答辩意见称:案涉房产于2005年过户给杨辉经过了当时全体家庭成员的同意。从房产过户至杨林沾去世的十一年时间里,父亲杨林沾、母亲黄添友和胞姐杨爱群从未对此提出异议。2011年杨林沾、黄添友和杨爱群在办理案涉房产对应的土地使用权的继承公证时也未同时处理涉案房产的产权问题,由此可见杨林沾本人清楚知悉房屋产权已经处分的事实。

本院认为,本案为确认合同效力纠纷。本案的争议焦点问题为:

杨林沾将案涉房产和土地使用权赠与杨辉的民事行为的效力问题。

根据原审查明的事实,杨林沾将案涉房产过户给唯一的儿子杨辉并非不合常理。而从2005年案涉房产过户给杨辉至2016年杨林沾去世,时间长达十一年之久,杨林沾对此毫不知情亦不合常理,杨爱群也表示案涉房产2005年过户给杨辉时得到了杨林沾、黄添友和杨爱群本人的同意。另外根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条的规定,房地产转让、抵押时,房屋的所有权和该房屋占有范围内的土地使用权同时转让、抵押,故应认定杨辉在通过受赠获得案涉房产的产权时,也获得该房产占有范围内的土地使用权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定,叶淑娟主张杨林沾没有将案涉房产和土地使用权赠与杨辉的意思表示,应对此承担举证责任,原审法院举证责任的分配并无不当。综上,叶淑娟关于杨林沾向杨辉赠与案涉房产和土地使用权的民事行为无效的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据,本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:

驳回叶淑娟的再审申请。

审判长  李洪堂

审判员  李民韬

审判员  张怡音

二〇二〇年八月二十八日

法官助理罗翔华

书记员赖鸿

赞赏支持