律师咨询_法律援助_法律服务

卢九红刘君庆民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

2021-06-16 15:53发布

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2019)粤民申8308号

再审申请人(一审被告、二审上诉人):卢九红,女,1970年7月30日出生,香港特别行政区居民。

再审申请人(一审被告、二审被上诉人):刘君庆,女,1991年4月26日出生,汉族,住广东省惠东县。

被申请人(一审原告、二审上诉人):吕春莲,女,1968年11月14日出生,汉族,住广东省惠东县。

委托诉讼代理人:刘思凯,广东鸿浩律师事务所律师。

再审申请人卢九红、刘君庆因与被申请人吕春莲民间借贷纠纷一案,不服广东省惠州市中级人民法院(2019)粤13民终886号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

卢九红、刘君庆申请再审称,原判决认定事实不清,适用法律有误,请求对本案进行再审。事实与理由:一、涉案借条是在吕春莲及案外人袁锦进的哄骗、强迫下签订的,并非卢九红、刘君庆的真实意思表示。二、原审期间,因银行卡被袁锦进夺走,导致卢九红无法打印银行流水作为还款证据。现卢九红已取得银行交易明细等新证据,足以证明卢九红、刘君庆已偿还全部借款,无需重复还款。

吕春莲提交意见称,原判决认定事实清楚,适用法律正确,卢九红、刘君庆的再审申请缺乏事实及法律依据,应予驳回。一、涉案借条系双方多次借款后对账结算形成,是双方当事人的真实意思表示。卢九红、刘君庆在一审、二审及再审申请期间就借款金额的主张前后矛盾,且二人在本案执行过程中亦对原判决的债权金额予以确认,故原判决依照借条认定涉案借款金额正确。二、出具前述借条后,卢九红、刘君庆并未偿还借款,二人提交的“新证据”无法证明二人已还款。

本院经审查认为,本案为涉港民间借贷纠纷。当事人对适用我国内地法律并无异议,本院予以确认。本案的争议焦点为:卢九红是否应当向吕春莲偿还涉案借款357,000元及利息。

根据原审查明的事实,2015年6月12日,吕春莲与卢九红就2011年至2013年期间的多次借款经对账后,卢九红向吕春莲出具《借条》,确认借款357,000元,并无证据证明卢九红存在受胁迫或欺诈的情形,故原判决依照涉案《借条》认定涉案借款本金为357,000元正确。卢九红、刘君庆在再审申请中主张已还清涉案借款,但二人在一审、二审期间均未提出此主张,且其提交的银行历史明细等证据显示的主要还款均发生于涉案《借条》形成之前,不能证明是对涉案欠款的清偿,故本院对二人的主张不予采信。综上,原判决认定卢九红应当向吕春莲偿还涉案借款357,000元及利息并无不当。卢九红、刘君庆的再审事由不成立。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:

驳回卢九红、刘君庆的再审申请。

审判长  李洪堂

审判员  辜恩臻

审判员  张怡音

二〇二〇年七月三日

法官助理李雪

书记员李茵

赖鸿

赞赏支持