律师咨询_法律援助_法律服务

仁化县红山镇新山村委会伍渡村小组与仁化县红山镇新山村委会宕坪村小组确认合同无效纠纷再审民事裁定书

2021-06-16 15:24发布

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2020)粤民申5107号

再审申请人(一审原告、二审上诉人):仁化县红山镇新山村委会伍渡村小组。住所地:广东省仁化县红山镇新山村委会伍渡组。

法定代表人:袁付明,组长。

委托诉讼代理人:袁建强,村民。

委托诉讼代理人:袁禄昌,村民。

被申请人(一审被告、二审被上诉人):仁化县红山镇新山村委会宕坪村小组。住所地:广东省仁化县红山镇新山村委会宕坪组。

法定代表人:丘广生,组长。

再审申请人仁化县红山镇新山村委会伍渡村小组(以下简称伍渡村小组)因与被申请人仁化县红山镇新山村委会宕坪村小组(以下简称宕坪村小组)确认合同无效纠纷一案,不服广东省韶关市中级人民法院(2019)粤02民终2383号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

伍渡村小组申请再审称,请求撤销原审判决,对本案依法改判或发回再审。事实和理由:一、原审法院认定《关于伍渡队与宕坪队对换耕地协议书》已经完全履行属于事实认定错误。伍渡村小组村民袁来发持有的仁证字2006第440044012号《林权证》可证明涉案林地“粮所背食水垅”登记在袁来发名下并由其经营管理,且袁来发家还持有1953年该林地的《土改证》。仁化县人民政府将该林地的林权使用权登记在袁来发名下也证明其并不认可协议书。二、原审法院驳回伍渡村小组的诉讼请求适用法律错误。“粮所背食水垅”这块林地一直由袁禄昌(袁来发儿子)及家人经营管理,但袁禄昌家人并没有在协议书上签名,协议书未经袁禄昌家人同意,侵犯了袁禄昌及其家人的个人财产,应认定为无效。三、原审法院驳回伍渡村小组的笔迹鉴定申请剥夺了伍渡村小组的诉讼权利,程序违法。1.协议书中六个人的签名都是一样的笔迹,可以认定是同一人的所签,故伍渡村小组申请笔迹鉴定有初步的证据支持。2.由于协议书中签名的六人中已有四人去世,这六人的签名都是袁付金一人所签,故原审法院以申请笔迹鉴定的二十七名成员中没有协议书上签名的六位村民代表为由不支持鉴定申请,显然不合常理。3.仁化县人民政府工作人员对袁世魁和袁美焕作了调查笔录,两人在笔录中表达的真实意思是允许宕坪村小组在被置换的两块山林上砍柴,并没有同意将两块林地的所有权变更到宕坪村小组。

本院认为,本案为确认合同无效纠纷。本案的争议焦点问题为:

一、协议书的效力问题;二、原审法院未支持伍渡村小组申请进行笔迹鉴定是否不当。

关于焦点问题一,涉案协议书中约定伍渡村小组将墩坵和粮所背食水龙两块林地与宕坪村小组的观音坪土地对换。伍渡村小组2015年7月1日向仁化县人民政府提出申请,要求调处其与宕坪村小组关于墩坵这块林地的权属争议。伍渡村小组为此提交了(2006)第4400445021号《林权证》等资料,《林权证》上记载林地所有权人为红山镇新山村伍渡组。但仁化县人民政府对《林权证》的证明力未予采信,并作出了墩坵这块林地的权属归宕坪村小组的处理决定。伍渡村小组对仁化县人民政府的处理决定不服,向韶关市人民政府提起行政复议,韶关市人民政府作出了维持仁化县人民政府的处理决定书的复议决定。伍渡村小组对该行政复议决定不服,向韶关市中级人民法院提起行政诉讼。韶关市中级人民法院在(2019)粤02行初121号行政判决中认为上述《林权证》没有权属来源,不能作为争议林地的确权依据,而协议书已经发生了法律效力,仁化县人民政府和韶关市人民政府关于墩坵这块林地权属的处理决定认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法,因此驳回了伍渡村小组的诉讼请求。上述行政判决为已生效。故尽管2006第440044012号《林权证》上记载“粮所背食水垅”这块林地的所有权人为伍渡村小组,但该《林权证》的权属来源存疑,能否作为该林地的确权依据尚不明确。另韶关市中级人民法院的生效行政判决也确认了协议书已经发生了法律效力。因此,伍渡村小组要求确认协议书无效的请求缺乏事实依据和法律依据,原审法院不予支持并无不当。

关于焦点问题二,伍渡村小组的二十七名成员申请对协议书中签名的真伪进行司法鉴定,但是该二十七名成员并非协议书中签名的六人中的任何一名,签名的六人中有袁美焕和袁世奎。而袁美焕和袁世奎在2015年仁化县人民政府的工作人员的调查笔录中并没有否认其在涉案协议书上签名的真实性,并认可了协议书的内容。故伍渡村小组申请进行笔迹鉴定的理由并不充分,原审法院不予支持并无不当。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:

驳回仁化县红山镇新山村委会伍渡村小组的再审申请。

审判长  李洪堂

审判员  李民韬

审判员  张怡音

二〇二〇年八月二十五日

法官助理罗翔华

书记员赖鸿

赞赏支持